Diskussion:Zen
Wikipedia
Vi bör fortsätta visa hur Zen ingalunda är något exklusivt Japanskt samt fördjupa och förklara vad det faktiskt är i alla dess former.
Gällande historien bör vi köra den klassiska genomgången och nämna de fem skolorna i Kina. Sedan om den Koreanska historien och om de stora japanska reformatorerna som Dogen.
Vi MÅSTE INTE förklara den tekniska betydelsen av "satori" som ju inte är detsamma som den klassiska upplysningen inom buddismen.
--FredrikStrömberg 28 augusti 2005 kl.22.42 (CEST)
- Lade till en hel del - hoppas det inte blev för långt nu? --Gnostikern 9 augusti 2006 kl. 19.24 (CEST)
[redigera] Inlägg
Låter bra om ni kan utveckla denna artikel!
--83.250.210.212 4 december 2005 kl.11.03 (CET)
[redigera] KK
Tonen är väl berättande och berättelserna ibland mer just berättelser än vad som är bra. Den historiske buddha behöver knappast ett eget stycke i den här artikeln, och vad Gule kejsaren har att göra är inte heller helt självklart. Eftersom zen utvecklades i Kina vore det också bra att undvika uttryck som Japan som "zen-filosofins livmoder" och överhuvudtaget vara försiktig med påståenden om hur zen utvecklades eller fullbordades i Japan. Att zen inte är lika populärt där som "buddhism" är också ett påstående som kan leda läsare fel och jag är inte heller säker på sanningshalten när det ena eller andra presenteras som zens åsikter. Zen själv har nog inga och dess utövare har säkert genom århundraden hållit sig med en hel del. Bero 20 december 2006 kl. 22.35 (CET)
