Wikipedia:删除投票和请求/2007年3月2日

缺乏进一步的合理使用依据。--百無一用是書生 (☎) 01:02 2007年3月2日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

缺乏显著性--百無一用是書生 (☎) 01:39 2007年3月2日 (UTC)

• (×)删除--嗡嗡 05:38 2007年3月2日 (UTC)
• (×)删除--Wing 21:37 2007年3月2日 (UTC)
• (×)删除，小鬍子 -(對話) 08:22 2007年3月5日 (UTC)
• (×)删除，我是作者，我现在也觉得应当删除。飞行员舒克 20:19 2007年3月8日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

似乎应该合并到国际法 --百無一用是書生 (☎) 01:39 2007年3月2日 (UTC)

• (±)合併--RalfX（議） 10:29 2007年3月2日 (UTC)

没有实质内容--百無一用是書生 (☎) 01:39 2007年3月2日 (UTC)

• 快速(×)删除：把百科當做是網路資料大集合。--布學吾樹☆☆(talk) 05:03 2007年3月2日 (UTC)
• (×)删除--嗡嗡 05:38 2007年3月2日 (UTC)
• (×)删除--RalfX（議） 10:29 2007年3月2日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

广告宣传--百無一用是書生 (☎) 01:39 2007年3月2日 (UTC)

• (×)删除 有知道這組織的人可以修改一下嗎？--嗡嗡 05:39 2007年3月2日 (UTC)
• (×)删除--RalfX（議） 10:29 2007年3月2日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

相应功能已经由Wikipedia:被保护的标题，MediaWiki:Cascadeprotected全部代替--百無一用是書生 (☎) 06:33 2007年3月2日 (UTC)

• (×)删除—自由主義者 ☎ 2007年3月2日15:27 (UTC+8 3月2日23:27)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

沒有任何人有特權將自己私人用戶名製成模板。Alfeewusy 02:55 2007年3月2日 (UTC)

• (！)意見：模板有那麼高級？不能私人使用？請提刪者提出維基條文佐證，若無限制應予以(○)保留。--布學吾樹☆☆(talk) 05:18 2007年3月2日 (UTC)

(：)回應:說得好! 若提刪者不能提出維基條文佐證，為何天際線模板在那些所謂「管理員」互相包庇下仍被無理刪除? 維基不能被少部份「獨裁」「管理員」自製「雙重標準」。一是同被刪除或同被保留!Alfeewusy 05:35 2007年3月2日 (UTC)

• (○)保留，个人签名用完全可以--百無一用是書生 (☎) 06:36 2007年3月2日 (UTC)
  • 何謂「完全可以」？-- tonync (talk) 06:39 2007年3月2日 (UTC)
• 促請討論者先搞清楚「模板名字空間」（以template:為首的頁面）和「用戶子頁面簽名捷徑」（此例）的分別。Template:屬於維基百科條目內容，大眾有權討論具體用途，因為這屬於公共空間。用戶子頁面簽名捷徑，屬於User:名字空間範圍以內，如果沒有違反具體方針，社群多數不會決定用途或取締。事實上，Wikipedia:在讨论页上签名#外部链接页面/模板註明這種簽名不應鼓勵，因為一存一取的確浪費系統資源空間。-- tonync (talk) 06:39 2007年3月2日 (UTC)

  谢谢tonync提醒我这个删除投票，事关自己，我不投票了。不过，建立这个子页面前，我倒是仔细权衡过Wikipedia:在讨论页上签名的政策利弊的：以当前的这个签名来说，源代码极长，违反了Wikipedia:在讨论页上签名#长度的建议，这会影响他人的讨论，但我却希望保留这一外观，便有了这个子页面。针对Wikipedia:在讨论页上签名#外部链接页面/模板的弊端，我亦做了如下处理，一是我的签名永不会再更改，二是该子页面进行了保护，这其实已避免了安全与更新这一关键的问题。至于存取效率的负荷，我慎重持保留意见，事实上，这个签名已进入cache，不会带来担心的负载。—自由主義者 ☎ 2007年3月2日14:00 (UTC+8 3月2日22:00)

  (：)回應真的是「雙重標準」得可以! 就是之前我自己的用戶模板亦被無理刪除! 所以這模板亦要被(×)删除Alfeewusy 06:54 2007年3月2日 (UTC)

  User名字空間（以User: 開頭）的模板？--Jnlin（討論） 08:09 2007年3月2日 (UTC)

  未知Alfeewusy是否讀過WP:OTHERCRAPEXISTS，以及那一版所談及的其他意見。也許會對將來的討論有所助益。 -- tonync (talk) 07:19 2007年3月2日 (UTC)

• 那倒不用你來提醒，請你先檢討自己！如果真的有理據，便無須出動「限制創建」才能說服人！Alfeewusy 07:35 2007年3月2日 (UTC)

• 快速(○)保留，User名字空間除非違反不得攻擊別人等方針，否則除了擁有者本人，其他人沒有權利提出刪除。--Jnlin（討論） 08:04 2007年3月2日 (UTC)
  • User 是私有的，而 Template 是公有的，兩者不能拿來類比。就像我的錢我要怎麼花是我的事，但是我擔任班級總務，則不能隨便花全班的班費。--Jnlin（討論） 08:09 2007年3月2日 (UTC)

• 來來去去也是這小圈子在互相包庇，如果不是真的有牽涉自己的作品，亦無人會浪費時間在與橫蠻無理的「獨裁」爭論！難怪中文維基人越來越少！ Time to go! Alfeewusy 08:20 2007年3月2日 (UTC)

• 個人認為，加上維基沒限制User名字空間簽名捷徑，於以(○)保留。至於十大天際線模版，倒是怎麼一回事，有問題可以再提出討論，或試試弄一個版本在這裡讓人們評評。--Iflwlou 11:51 2007年3月2日 (UTC)

• 刚才又去看了看这个删除的来由页面，看到Alfeewusy在那里说“有空便將之提出tfd!”，我已明白他对模板有一层误解。事实上，这个删除请求应当用{{ufd}}而不是{{tfd}}，显然他认为大家在说的模板是以{{}}括起来的就是（这是广义模板），其实维基常说的模板是指狭义模板————以template:开头的名字空间的页面，后者是公共范畴由大家所维护的，这个空间倒是不能由私人专人的。请Alfeewusy理解这一点，这里的许多人与我并无深的交道，并非互相包庇，还望你多加了解，这里基本上是就事论事，我创建的东西也被删除过不少，请放平心态。—自由主義者 ☎ 2007年3月2日14:41 (UTC+8 3月2日22:41)
  • 十大天際線模版除了刪除之外，還有其他解決方法，我試試作看。--Iflwlou 16:04 2007年3月2日 (UTC)

User空間名不是模板(template)空間，故提請的理由不符合。--Shinjiman ⇔ ♨ 16:57 2007年3月2日 (UTC)

• 建議該用戶不要再使用該模板，因為有指引寫了簽名檔不應用模板。至於該模板是否刪除則是另一回事。--✉Hello World! 16:06 2007年3月8日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

無法核實其重要性，請提供重要性説明。--Guests 03:43 2007年3月2日 (UTC)

• (×)删除--布學吾樹☆☆(talk) 05:19 2007年3月2日 (UTC)
• (×)删除--嗡嗡 05:40 2007年3月2日 (UTC)
• (×)删除--Wing 19:07 2007年3月3日 (UTC)
• (×)删除，小鬍子 -(對話) 08:43 2007年3月5日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

疑似侵權。--Guests 06:32 2007年3月2日 (UTC)

• 找了相關的內容[1]、[2]、[3]，似乎未構成侵權？--RalfX（議） 10:58 2007年3月2日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

无实质内容，且元曲条目中已有相同的列表。Hawyih 08:33 2007年3月2日 (UTC)

• (±)合併至元曲並保留重定向。--RalfX（議） 10:25 2007年3月2日 (UTC)

• Special:Allpages/Wikipedia:传统百科全书条目/中国大百科全书

侵犯版權，版權所有者請求移除--Alex S.H. Lin 13:45 2007年3月2日 (UTC)

• • (－)反对，目录应该没有版权问题吧，要是条目列表也侵犯版权，那么是不是第一个编字典的就可以要求后面所有人都不能编字典了？退一万步来说，就算条目列表要删除，“缺少的条目”列表也应该保留，这是Wiki和中国大百科的对比结果，版权显然不属于中国大百科。金翅大鹏鸟(talk) 14:06 2007年3月2日 (UTC)
• (！)意見：
  • 同前两天的大英百科全书类似，目录可能侵权
  • 建议改名为“维基缺少的中国大百科全书条目”之类，然后将已创建的蓝字条目去掉
  • 若上述建议仍然被怀疑侵权，可以删除部分历史页面
  • --Isnow 14:40 2007年3月2日 (UTC)
  • 他的目录倒确实不妥，不过，金翅大鹏鸟说的对，缺少条目列表应当保留。—自由主義者 ☎ 2007年3月2日15:29 (UTC+8 3月2日23:29)
• (×)删除,或者遵照金翅大鹏鸟的意见，只保留缺少的条目。这是有版权单位投诉，因此应该尽快删除。百科条目不同于词典，条目的编排与取舍，每部百科都不同--百無一用是書生 (☎) 17:23 2007年3月3日 (UTC)

• 投诉是不是应该由大陆的出版机构来进行，我的来源是大陆版本，跟台湾毫无关系。--farm (talk) 05:11 2007年3月8日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

• (×)删除 原因: 懷疑侵權。

提交刪除的維基人及時間：thomsonlee(☎) 14:26 2007年3月2日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

維基百科不是歌詞庫，放歌詞屬於侵權行為。若有維基人願意改善，可以刪除侵權版本後保留。參考資料ja:解読不能。--Jnlin（討論） 15:22 2007年3月2日 (UTC)

• (×)删除，雖然有日文條目，我也很懷疑其是否足以放在日文維基百科。--尾巴 22:06 2007年3月3日 (UTC)
• (×)删除--同感，如果沒人增加其他的內容的話就刪除吧! ~FBI~ 14:37 2007年3月4日 (UTC)
• (×)删除：轉載歌詞屬侵權，日文版為了解說只少量引用歌詞。--RalfX（議） 03:52 2007年3月5日 (UTC)
• (×)删除--Wing 14:19 2007年3月6日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

非網頁截圖，懷疑侵權--Littletung 15:27 2007年3月2日 (UTC)

• (×)删除--Wing 18:45 2007年3月2日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

不是网页截图，侵犯著作权--Wing 15:30 2007年3月2日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

看不出重要性--Wing 15:35 2007年3月2日 (UTC)

• 快速(×)删除。--RalfX（議） 08:21 2007年3月3日 (UTC)

已被Shizhao快速删除 -下一次登录 于2007年03月6日06:32留言

• (×)删除 原因: 不知名人士。--嗡嗡 15:46 2007年3月2日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)

非網頁截圖，懷疑侵權--Littletung 16:04 2007年3月2日 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 02:54 2007年3月9日 (UTC)