نقاش:القدس

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

داود و سليمان ليسا مجرد ملوك فى التاريخ. اقترح اتباع اسمائهم اينما ذكروا بعبارة عليه السلام او عليهما السلام اذا ذكرا معاً. من المضحك ان نقول ان ذلك ليس موضوعيا فى مجال الموسوعات ثم نعتمد على الموسوعة كمصدر للمعرفة. استغفار

مرحبا بك مستخدم مجهول. إن سياسة ويكيبيديا بشكل تنص انه لا ألقاب في ويكيبيديا ، وويكبيديا العربية لا تخرج عن هذا الإطار ، ولعل ذلك مردّه إلى ان من اهداف ويكيبيديا إنشاء نصوص محايدة وبدون آراء مسبقة ، والألقاب تشكل دوما نقاط خلاف بين مؤيد ومعارض ، فمثلا سيكون تلقيب شخصية ما بلقب يتعارض مع طرح أصحاب وجهات نظر أخرى . وبالتالي فإن الأمر يترك ليتم توضيحه في المقالات التي تتحدث عن تلك الشخصيات ذاتها وذلك لكون آراء البشر تختلف ، فالهدف في النهاية هو توفير أوسع كم من المعرفة من مختلف وجهات النظر ، بدون إبداء الآراء الشخصية للكاتب، بدون إهانة أو تحقير وبدون تمجيد وتبجيل ، وترك الأمر للقاريء للآخذ بما يراه .--ميسرة 00:53, 2 ابريل 2005 (UTC)

فهرس

[تحرير] نوار بهنام اسحق

[تحرير] بعض التعديلات

  1. القدس هي أكبر مدن فلسطين التأريخية, لا توجد حاليا مدينة أكبر منها. يجب الإشارة إلى المنطقة الجغرافية بـ"فلسطين التأريخية" لأن اسم فلسطين يستخدام ايضا للإشارة إلي الضفة الغربية وقطاع غزة فقط.
  2. لا بد من ذكر الوضع السياسي الحالي في المدينة والسيطرة الحالية فيها. ويكيبديا تقدم المعلومات وليس الطموحات.
  3. الانجيل والتوراة مكتوبة بالعبرية أو باليونانية. النسخة العربية حيث يرد اسم أورشليم هي ترجمة, وهذا الاسم هو تعريب للاسم العبري الوارد في التوراة.
  4. اسم "يبوس" يذكر في التوراة. الاسم الذي يرد في النصوص الفراعنة هو "أشمام" او "رشلمم" (القراءة الصحيحة غير واضحة).
  5. اليبوسيين كانوا من الكنعانيين. علاقتهم بقبائل العرب غير واضحة, وهذه النظرية ليست مقبولة لدى أغلبية المؤرخين والآثاريين.
  6. إذا كانت المدينة مقدسة عند اليهود أيضا فلا بد من ذكر حائط المبكى كأحد معاليمها مع كنيسة القيامة والمسجد الأقصى.

88.154.1.44 14:23, 28 يوليو 2006 (UTC)

بذلت جهودا لتعديل هذه المقالة ولتحسينها, وحتى أعطيت تبريرا مفصلا لكل تعديل. من المستحيل أن تعاد المقالة إلى النسخة السابقة بدون أي مناقشة أو رد فعل لما كتبته. ويكيبديا هي منبر لتوفير المعلومات الصحيحة وليست للدعاية السياسية. 88.153.200.41 22:48, 28 يوليو 2006 (UTC)

[تحرير] هل حكم اليهود القدس؟

ان خمسة الاف سنة من عمر مدينة القدس تخللها سبعون سنة من حكم المملكة اليهودية ( و هي ليست موثقة أنها حكمت أو كانت مجرد شريحة من شرائح الشعب ) قبل ثلاثة الاف عام، تؤكد ان اللبنة الاولى للمدينه المقدسة كانت عربية، وان الغزاة الذين عبروا المدينه ظلوا عابرين وان سبعين سنة ليست زمنا يذكر في عمر التاريخ.

حسب ما يرد في الكتاب المقدس، أقيمت المدينة على يد اليبوسيين. هذا القوم لا نعرف عنه إلا القليل، وليس هناك أي دليل بأنه كان قوما عربيا. الكتاب المقدس يشير إلى العرب باسم "إسماعيليين" (حسب التفسير السائد) ولكنه لا يشير إلى اليبوسيين بهذا الاسم. كذلك لا يوجد أي دليل أثري يدعم فكرة عربية اليبوسيين. يذكر أن الملك داود احتل مدينة يبوس وجعلها عاصمة لمملكة بني إسرائيل الموحدة. منذ ذلك الحين يشار إليها باسم "يروشالايم" أو "يروشاليم". بعد انفصال المملكة أصبحت عاصمة لمملكة يهوذا حتى خرابها في 70م. يعتبر اليهود العصريين نفسهم من أنسال سكان مملكة يهوذا. Drork 09:23, 2 أبريل 2007 (UTC)

[تحرير] Translation and repairs needed

I don't know who did it, but this article needs some translation and repairs. - Qasamaan 17:48, 24 ديسمبر 2006 (UTC)

[تحرير] = واو

أنا آسف للإدلاء بهذه الملاحظة التي لا تتعلق بجوهر قضيتنا ولكن أذكركم بأن الواو بالعربية تلصق بالكلمة التي بعدها دون فجوة. وقد يؤدي إهمال هذه القاعدة البسيطة إلى اضطرابات في استعمال محركات البحث. تحياتي. --ابن بحر 22:26, 27 ديسمبر 2006 (UTC)

[تحرير] عاصمة

كيف يمكن الكتابة أن القدس عاصمة لفلسطين وهذه الدولة لم تقم بعد؟ وحتى مؤسسات السلطة الوطنية الفلسطينية لا توجد في القدس بل في رام الله وغزة. الجملة "القدس هي عاصمة فلسطين" ليست واقعا بل طموح، ولذلك لا يمكن كتابتها كأنها حقيقة الأمر. Drork 09:14, 2 أبريل 2007 (UTC)

نعم عاصمة: يا اخي عاصمة بكل المناظير والقوميات والشرائع والاديان والموروث الحضاري والديني و.................................

                 --casillas the1st 20:09, 14 أبريل 2007 (UTC)
لدولة إسرائيل مش هيك؟ :-) Drork 20:19, 14 أبريل 2007 (UTC)

يبدو أنك تطرح نكتا، لماذا يا اخي لا تناقش في مواضيع بعيدة عن الصراع العربي الإسرائيلي، أنت غير حيادي بنظري، وكذلك فأنا مصر على أنها عاصمة فلسطين الأبدية، وإسرائيل وهم وضعه التاريخ، مع خالص الاحترام

                      --casillas the1st 08:26, 15 أبريل 2007 (UTC)
وأنت تعتبر نفسك حياديا؟ ولماذا لا تبتعد أنت عن مواضيع الصراع؟ ولماذا تظن أن آراءك هي الحقيقة؟ هل تظن أن بقولك تجعل القدس عاصمة لدولة فلسطينية بالرغم من الوقائع الموجودة حاليا؟ Drork 10:57, 15 أبريل 2007 (UTC)


أؤيد Drork، فلسطين دولة غير مؤسسة حالياً، والقدس هي جزء من الدولة المعترف بها دولياً "إسرائيل". --LORD ANUBIS (ناقش) 09:30, 25 أبريل 2007 (UTC)

This is a web site to learn new things, not to have this kind of discussion.People like me want to have facts,not opinions. I've got mine but I keep them to myself. If you don't have sth new, sth interesting, sth that would help to improve the situation, please don't write in this section. Dounia, freindly

I think you currently have all the information you need in the article - Jerusalem functions as an Israeli capital, since most of its government centers are in Jerusalem (to be exact - on the western part of the city). Nonetheless, all foreign embassies are in Tel Aviv and some other cities, since the status of Jerusalem as an Israeli capital is not internationally recognized. All Palestinian organizations express their wish to turn Jerusalem (or eastern Jerusalem) to the capital of a future Palestinian state, but the Palestinian National Authority currently holds its offices in Ramallah and Gaza. Drork 01:38، 8 مايو 2007 (UTC)

[تحرير] مشكلة تحديد مساحة القدس وعدد سكانها

تعتمد مساحة القدس المذكورة في مقدمة المقالة على قرار حكومة إسرائيل من يونيو 1967. في هذا القرار أمرت الحكومة الإسرائيلية بضم شرقي المدينة إلى إسرائيل مع توسيع حدودها شمالا وجنوبا [1]. على سبيل المثال، بيت حنينا التي كانت قرية شمالي القدس في فترة السلطة الأردنية أصبحت جزء من القدس بعد قرار الضم. أظن أنه من الواجب أن نذكر هذا عندما نذكر المعتيات الراهنة بشأن مساحة القدس وعدد سكانها. Drork 11:48، 10 مايو 2007 (UTC)

[تحرير] توضيح سبب الاسترجاع الأخير

مسألة تهويد القدس هي مسألة ثقيلة يمكن كتابة مقالة خاصة بشأنها أو إضافة فقرة طويلة لمقالة القدس. أنا بنفسي ترجمت خارطة القدس مع الحارات اليهودية الجديدة (التي يسميها الفلسطينيون مستوطنات) في شرقي المدينة. ولكن كأي موضوع في ويكيبديا يجب الكتابة عنه بصيغة محايدة دون إدخال الآراء السياسية الشخصية في المقالة. تعابير مثل "دولة الاحتلال" "الكيان الإسرائيلي" وغيرها لا محل لها هنا لأنها تضر بحياد الموسوعة وتخرق مبدأ احترام جميع الدول والشعوب ضمن الكتابة عنها. أنا شخصيا وأظن أن ويكيبديين آخرين يوافق علي، أرحب بكل من يكتب عن مسألة تهويد القدس بشكل الذي يلائم مبادئ ويكيبديا الأساسية. Drork 13:31، 28 أغسطس 2007 (UTC)

من الواضح ان دوافع DORK سياسية اصلا وليست لها علاقة بحيادية ويكيبيديا بدليك حذفه لأي تغيير في موضوعه والا فلمذا كل هذا الاهتمام بهذا الموضوع بالذات أليس لديك أي شيء أخر تفعله --Mario Lib 10:21، 30 أغسطس 2007 (UTC)

نعم لاحظت ذلك ، تستطيع كتابة وجهت نظرك بالنقاش ووضع نقاط الخلاف ثم وضع قالب خلاف إلى أن يحسم الخلاف وتصاغ بطريقه أحسن من هذا بالتوفيق الباحث 10:49، 30 أغسطس 2007 (UTC)

أولا، من الواضح أن اسمي درور أو درور_ك وليس dork. ثانيا، أنا اهتم بالموضوع لأنني أعيش في إسرائيل وأعلم شيء عما يحدث فيها. ثالثا، من الواضح أن "دولة الاحتلال" أو "الكيان الإسرائيلي" ليست أمثلة لحياد اللغة واحترام الدول والشعوب عامة كما هو المطلوب ممن يكتب في ويكيبديا. Drork 13:21، 30 أغسطس 2007 (UTC)

[تحرير] الترتيب الهجائي

عندما يتم التعداد يجب أن يتم الذكر إما بناءً على التسلسل التاريخي في حال كانت أحداث و تواريخ أو يتم التعداد و الذكر بناءً على أحرف الهجاء (أ، ب، ت، ث، ...)

على سبيل المثال اليهودية، الإسلام، المسيحية: يجب أن تذكر كالتالي: الإسلام، المسيحية، اليهودية. و على هذا الأساس أعدل. Yamanam 07:02، 13 سبتمبر 2007 (UTC)

تعصب في هذه حتى؟ وفقا للنظرة التاريخية "يهودية،‌ مسيحية، إسلام، بهائية..." أتمنى ألا يكون هذا شغلنا الشاغل.--(OsamaK | أرسل لي رسالة! ) 11:10، 2 مارس 2008 (UTC)

لو انك يا أسامة نظرت بحسن نية لما كتبته لما ورد منك ما ورد لقد قلت أنا بناء على التسلسل التاريخي أو أحرف الهجاء، و أنا شخصياً اخترت أحرف الهجاء، لا يوجد ما يمنع القيام بهذا، و أعتقد أن هذا يضيف الاحترافية و الموضوعية للموسوعة أكثر و أكثر.... تعليق الوحيد لا تعليق. و أرجو أن يكون شغلك الشاغل أهم من شغلي الشاغل التافه بالنسبة لك. Yamanam 11:17، 2 مارس 2008 (UTC)

هل ذكر أحد كلمة تافه؟ أي احترافية؟ لم أسمع بهذا الترتيب مسبقا.--(OsamaK | أرسل لي رسالة! ) 11:23، 2 مارس 2008 (UTC)

لا، لم تقل تافه، لكن المعنى -بالنسبة لي على الأقل- مفهوم ضمنياً... على كل الأحوال، راجع ويكيبيديا الإنجليزية و انظر كيفية تعاملهم مع التعداد ستجد أن المتبع هو ما ذكرته أنا. Yamanam 11:32، 2 مارس 2008 (UTC)

[تحرير] تعديلات في الفقرة الأولى

  1. يطالب الفلسطينيون >> تطالب الحركات الفلسطينية - نتحدث هنا عن الموقف الرسمي للحركات أو المؤسسات الفلسطينية الكبرى. لا يمكننا سؤال جميع الفلسطينيون عن رأيهم، ولكن يمكننا التحدث عن موقف الحركات التي تمثل الفلسطينيين.
  2. ليس اعتبار القدس عاصمة لإسرائيل أمرا رمزيا فقط، بل أقامت إسرائيل جميع مؤسساتها (ما عدا وزارة الدفاع) في القدس. أدارت منظمة التحرير الفلسطينية من جانبها مركزا كبيرا في بيت المشرق ولكنه أغلق بأمر حكومي إسرائيلي في غضون انتفاضة الأقصى.
  3. اعتراف الولايات المتحدة بالقدس كالعاصمة الإسرائيلية أمر معقد، حيث يوجد قانون أمريكي من 1995 ينص على ذلك، ولكنه ليس ساري المفعول بالكامل لأن الرئيس الأمريكي يؤجل كل 6 أشهر تطبيق البند الذي يدعوه إلى نقل السفارة الأمريكية لدى إسرائيل إلى القدس خشية من ردور الفعل الدولية. أظن أنه من الأفضل ترك هذا الشرح في الهامش والاكتفاء بالقول "اعتراف جزئي" في الفقرة الأولى للمقالة. ربما يمكن نقل الشرح من الهامش إلى إحدى الفقرات اللاحقة.
  4. ليس هناك حكم عسكري في القدس، بالعكس - عزلت إسرائيل القدس الشرقية عن الضفة الغربية وعن الحكم العسكري الذي فرضته عليها في 1967، وضمت القدس إلى بلدية القدس الإسرائيلية. في رأي الكثيرين كانت هذه الخطوة غير شرعية، ولكن طبيعة الحكم هي مدنية وليست عسكرية. بنسبة لموقف المجتمع الدولي - لا يمكن القول إنه يرى القدس الشرقية كمنطقة تحت احتلال. هذا هو بطبع موقف الدول العربية، ولكن بريطانيا مثلا تعتبر عموم القدس (الشرقية والغربية) منطقة لا تنتمي لأية دولة، وهناك حكومات لدول أخرى عبرت عن موقف مماثل. كذلك لا يمكن القول إن الموقف الدولي بشأن مكانة القدس السياسية موحد - هناك آراء مختلفة في قضية التسوية المستقبلية المرغوب فيها.
  5. عبارة "مثير للجدل" ليست موسوعية بشكل عام وفي هذه المقالة أيضا. يجب توضيح من هم المتجادلون. Drork 01:36، 8 فبراير 2008 (UTC)

[تحرير] شطب تعديلات الآخرين

أرجو من الجميع الالتزام بسياسات ويكيبيديا، لا أريد العودة إلى المناكفات المضيعة للوقت، لا يمكن لأحد شطب أي تعديل على ويكيبيديا طالما أنه موثق بمراجع حيادية، عند اللزوم إذا رأيت وجود معلومات تتعارض مع ما عندك، قم بنشرها و بتبيين وجه المعارضة دون شطب تعديلات الآخرين... نرجو التقيد و عدم فتح ساحات حروب تحريرية... تعديلاتي جاءت وفقاً لمراجع موثوقة و حيادية...

Yamanam 10:33، 18 فبراير 2008 (UTC)

  • كلام سليم الباحث 13:53، 18 فبراير 2008 (UTC)

قد يكون الدليل المتوفر عن كون اليبوسيون من العرب ضعيف، حيث أن أقوى المعلومات المتوفرة حالياً عن اليبوسيين مستقاة من التناخ إذ تم إطلاق لقب يبوسيين على الشعوب الموجودة في فلسطين قبل مجيءاليهود إليها، و هذا مذكور في سفر التكوين، أيضاً تم وصف اليبوسيين بأنهم أحد الفروع الثلاثة من الكنعانيين، و بما أن هناك علماء يعتبروا أصول الكنعانيين من الجزيرة العربية و بالتالي اعتبروا عرباً، فمن هنا تم الربط ما بين اليبوسيين و العرب.

أرجو أن يكون هذا الشرح كاف لي لإضافة كون اليبوسيين قد يكونوا من أصول عربية...

ِYamanam 12:01، 21 فبراير 2008 (UTC)

ليس هناك أية دلائل لكون اليبوسيين أو الشعوب الكنعانية من أصل عربي. إذا طالعنا الكتاب المقدس (التناخ/العهد القديم) فإن العرب يسمون فيه ب"إسماعيليين" نسبة إلى إسماعيل بن إبراهيم، على سبيل المثل يقال إن يوسف بن يعقوب بيع على يد أخوته عبدا لبعض التجار الإسماعيليين السافرين إلى مصر. هذا اللقب لم يطلق على اليبوسيين ولا على الكنعانيين. ليس هناك دلائل أثرية أو تاريخية تشير إلى انتماء اليبوسيين إلى القبائل العربية، وبالفعل لا نعلم عن اليبوسيين شيءا ما عدا سيطرتهم على منطقة القدس قبل احتلالها من قبل جيش داود نحو 1000 ق.م. بنسبة للكنعانيين نعلم أنهم تكلموا ببعض اللهجات السامية التي شابهت اللغات الآرامية والعبرية أكثر مما شابهت اللغة العربية. باختصار، وصف اليبوسيين أو الكنعانيين القدماء كشعبين عربيين هو مجرد تخمين أو حتى تكهن. هناك الكثير من التخمينات التاريخية غير المثبتة، هناك حتى تخمينات كأن بني إسرائيل عاشوا في شبه الجزيرة العربية، وتخمينات كأن هجرة النبي محمد كانت إلى القدس وليس إلى المدينة المنورة. هل نعطي في ويكيبديا منبرا لمثل هذه الروايات؟ Drork 13:08، 21 فبراير 2008 (UTC)

[تحرير] مكانة القدس كعاصمة واليبوسيين

القدس هي عاصمة إسرائيل حسب قانون أساس إسرائيلي وعاصمة فلسطين حسب إعلان الاستقلال الفلسطيني في 1988. لقد اتفقنا عدم الإشارة إلى هذا في وصف القدس في الفقرة الأولى. هناك عرض مفصل لمطالبات الجانبين في الفقرة الثانية حيث يفصل أيضا طريقة تطبيق أو محاولة تطبيق هذه المطالبات من قبل كلي الجانبين. لا أرى أي داعي لتغيير هذه الصيغة. بنسبة لليبوسيين كأنهم عرب الأصل - هذا أمر غريب جدا. لا نعلم شيئا عن اليبوسيين باستثناء ما يقال عنهم في العهد القديم / التناخ. في سفر التكوين (أصحاح 10، 15) يشار إلى اليبوسيين كأحد الشعوب الكنعانية. في أماكين أخرى يقال إن القدس كانت مدينة يبوسية اسمها "يبوس" قبل أن احتلها داود. الكنعانيين لم يكونوا عرباً. هذا واضح من موارد تاريخية وأثرية كثيرة. الكنعانيين كانوا مجموعة من الشعوب التي سكنت بلاد كنعان، أي فلسطين، قبل دخول بني إسرائيل والفلستينيين (شعوب البحر) إليها. نعلم عنهم من بعض المصادر، منها رسائل تل العمارنة ومصادر أخرى. حسب هذه المصادر تخدث الكنعانيون ببعض اللهجات السامية الشمالية الغربية التي تشابه العبرية والآرامية، بينما العربية تنتمي إلى اللغات السامية الجنوبية. نعلم كذلك أن الكنعانيين هم أجداد الفنيقيين. لا أعلم ما هو المصدر الذي يشير إلى الكنعانيين أو اليبوسيين كأنهم عرب وإلى أية نظرية يستند. إذا نعتبر الكنعانيين عربا فعلينا القول إن اليهود عرب أيضا لأنهم يتحدثون بلغة سامية شمالية غربية. Drork 11:17، 2 مارس 2008 (UTC)

بداية تبرير التعديل و شطب إضافات الآخرين بناء على نقاش في صفحة النقاش لا يجوز أبداً، و إلا دخلت أنا الآن إلى صفحة نقاش المغرب و كتبت أن المغرب تتواجد في آسيا و قمت في نفس الوقت بشطب كل ما يربط دولة المغرب بأفريقيا، هذا لا يجوز و غير مبرر... أما إذا قمت بإحضار مراجع موثوقة تذكر أن المغرب هي جزء من آسيا فلا مانع من ذكر هذا في صفحة المقالة مع الإبقاء على النصوص التي تقول بخلاف ذلك.... بالنسبة لأصول اليبوسيين، يظهر بناء على سفر التكوين أنهم أحد القبائل الكنعانية و بناء على كتاب العرب في التاريخ للكاتب برنارد لويس، و على وجه التحديد في الصفحة 16 و 17 فإن أصول جميع القبائل السامية هو من الجزيرة العربية و بالتالي هذا مرجع موثوق يذكر نظرية مفادها أن أصل اليبوسيين عرب، فلن أقوم بشطب ما قاله هذا العالم و الأخذ بحجج أشخاص ليس لهم شغل شاغل إلا تزوير الحقائق و طمسها... إضافة إلى ما سبق، فإن نظرية ونكلر و قاتاني تؤكد مقولة العالم ولس و التي ترجع جميع القبائل السامية إلى الجزيرة العربية حيث أن هذا كان أيام ما كانت الجزيرة العربية سهولة خصبة... لا تذكر هذه النظرية على وجه التحديد كون جميع الشعوب السامية هي عربية الأصل، لكنها تذكر أنهم جميعاً جاؤوا من الجزيرة العربية و انطلقوا إلى منطقة الهلال الخصيب بعد الجفاف الذي أصال الجزيرة العربية...

بناء على كل ما سبق فيمكن لأي كان أن يضيف نقد النظرية السابقة و إضافة نظريات معاكسة لها، لكن مرة أخرى مع الإبقاء على المراجع و الاستعانة بمراجع موثوقة... أرجو من الإداريين التنبه إلى هذا الأمر... أرجو عدم السماح لأي كان بالتغيير في صفحات المقال و أن يضع مرجعه للتغيير رأيه الشخصي و بحوثه غير الموثقة و المنشورة في صفحات نقاش الموسوعة... لأن هذا هو تماماً ما يشعل حروب التحرير... بالمناسبة إذا جاء أي كان بمرجع موثوق يقول بأن أصل اليهود من المريخ فليقم بإضافة هذا للمقال لا مانع لأي أحد... Yamanam 12:22، 2 مارس 2008 (UTC)

أولا، أنت هو الذي دخل تغيير غير المتفق عليه دون تبريره. أنا رفضت التعديل وشرحت رفضي بتفاصيل في صفحة النقاش. من تصرف ضد قواعد الكتابة هو أنت في هذه الحالة. ثانيا، هناك افتراض غير ثابت تماما أن مصدر الشعوب الناطقة باللغات السامية في شبه الجزيرة العربية. هذا لا يعني أن هذه الشعوب جميعها عربية. إذا كان هذا الحال فإن اليهود عرب لأنهم يتحدثون بلغة سامية والإثيوبيين عرب أيضا لنفس السبب. شبه الجزيرة العربية هو اسم منطقة جغرافية. هناك عرب يعيشون فيها وهناك عرب يعيشون خارجها. كذلك هناك شعوب غير عربية عاشوا في الماضي في شبه الجزيرة العربية. تعريف عربي هو ليس "من أصله في شبه الجزيرة العربية" هناك معايير أخرى لا علاقة لها بالمنطقة الجغرافية. أنت تظن أن إيراد مصدر ما كملاحظة يكفي لإثبات تعديلاتك وهذا هو ليس الحال بالمرة. عليك إيراد مصدر علمي مقبول وعليك أن تورد كلام هذا المصدر بدقة دون تشويشات أو تفاسير شخصية. في رأيي أنت تريد مرارا وتكرارا إدخال آرائك السياسية في المقالات كأنها كانت حقيقة علمية. هذا هو أمر غير مقبول. Drork 12:42، 2 مارس 2008 (UTC)