نقاش:الماشيح

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

أقدر للأخ أرام مجهوده البالغ قي كتابة المقالات عن المسيحية. لدي عدة ملاحظات:

• أقترح أن يتم تغيير كلمة مسيا في متن المقال الى مشيح للاسباب التالية:

1. الكلمة الأصل في العبرية משיח تلفظ مشيح وهي المقابل لكلمة مسيح والمعنى جاء من المسح بالزيت (تقليد من العهد القديم). تعبير ماسيا يستعمل في اللغات الاوروبية وذلك لانعدام وجود حرف الـ ح لديهم وهو أقل دقة من الناحية العلمية.
2. تستعمل العديد من الكتب الدينية المسيحية باللغة العربية تعبير مشيح وذلك لتدل به على مفهوم المسيح من وجهة النظر اليهودية أو حول النبوؤات حول المسيح في العهد القديم وذلك لتفرقه عن يسوع المسيح.

بالنسبة للمقال نقسه فبرأيي تنقصه بعض المعلومات ويمكن تحسينه ولا ألومك بهذا فقد قمت بعمل جيد ولكن المقالة في ويكيبيديا الانجليزية تنقصها المعلومات. سأحاول الاضافة من خلال ترجمة بعض الفقرات من ويكيبيديا العبرية ومصادر أخرى. على كل سأقوم بهذا بعد انتهاء فترة الامتحانات... أتمنى أن تكون قد تقبلت نقدي البناء فأنا اقدر مجهودك أيما تقدير.

تماما هستولو ... اللفظ العبري : ماشيح أو مشيح ... الموضوع شيق خصوصا إذا ربط من بعض من ادعى ان المشيح و اهمهم شبتاي تسفي في تركيا و الذي أسس لاحقا جماعة يهود الدونمة . --كاوس 14:44, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

حسنا مرة أخرى يا أخوان ، المهم الكلمة و ليس اللفظ. إذا وجدت كلمة فهي ما يجب كتابته. ضعوا في حسبانكم أننا لسنا قاموس بل موسوعة، يمكن وضع اللفظ ضمن المقالة. أنا أتكلم بشكل عام و ليس عن هذه المقالة كوني لا أعرف شيئا عن أصول الكلمة هنا بل لا اعرف حتى إذا وجدت كلمة عربية أم لا.--Tarawneh 14:50, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

أولا للتوضيح انا من كتب أول نقاش لكنني نسيت أن اوقع. الان انت على حق بالنسبة لشبتاي تسفي وكان على مر التاريخ العديد من الذين ادعوا انهم المشيح وثيت بطلانهم مثل شبتاي تسفي ولكن يوجد اخرون يقلون عنه شهرة (على فكرة اليهود يعتبرون المسيح أحدهم). كما هنالك مكان لذكر بعض الحركات الحديثة مثل حركة حباد التي لها اراء مهمة في المشيح وعدم الاكتفاء بذكر التيارات اليهودية الثلاث الكبرى.

بالنسبة للتعبير فان المقابل العربي لـמשיח هو مسيح لكنه غير مستعمل ويستعمل تعبير مشيح ومشيحي (واحيانا مسيحاني) منعا للالتباس مع يسوع المسيح... انا اعتقد ان استخدام التعبير الدارج في الادبيات والاكثر دقة له أهميته ولا ننسى أن العبرية لغة سامية لذا من الاصح استقاء الاسماء منها وليس من اللغات الاوروبية هذا رأيي على كل حال Histolo2 15:15, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

أوافق Histolo2 الرأي، من الأصح إستخدام اللفظ السامي وليس الأوروبي كأساس لكلمة تأريخها هو سامي (عبري في هذه الحالة)... ثم كلمة ماشيح أو مشيح هي (كما هو واضح) لفظ مقارب جداً للكلمة العربية "مسيح" وربما أقرب للكلمة الآرامية " مشيحا" (ربما يصححني آرام على هذا، لأن آراميتي ضعيفة جداً) ، حتى ان "يسوع المسيح" بالآرامي هو "يشوع مشيحا". فربما من الأصح تغيير كل كلمة "مسيا" الى "ماشيح" للتماشى أيضاً مع عنوان المقالة. --LORD ANUBIS (ناقش) 15:34, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

شكرا لك أخ Histolo2 على هذا الإطراء اللطيف وأنا ببساطة موافق تماما لكل ما قلته وأيضا لورد أنوبيس على حق حول اسم المسيح بالآرامية هو ܡܫܝܚܐ مشيحا بحسب اللهجة الشرقية و مشيحو بحسب اللهجة الغربية ولكن بشكل عام لفظة المسيا مستعملة أيضا عى نطاق واسع في الأدبيات العربية المسيحية .. أو التي قمت أنا بدراستها على الأقل لهذا أرى أنه من الأهمية بمكان أن يشار إلى اللفظتين في هذه الصفحة --آرام 16:17, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

[تحرير] موقف إنجيل برنابا من مسيا

[تحرير] موقف إنجيل برنابا من مسيا

معلوم أن إنجيل برنابا غير قانوني عند جميع الكنائس المسيحية، وقد ورد في إنجيل برنابا ما يخالف العقيدة المسيحية في أمر مسيا ويعارضها؛ وهذه بعض أجزاء منه:

• فإن رؤساء الكهنة تشاوروا فيما بينهم ليتسقطوه بكلامه، لذلك أرسلوا اللاويين وبعض الكتبة يسألونه قائلين : من أنت ؟ فاعترف يسوع وقال : الحق إني لست مسيا (إنجيل برنابا: الفصل الثاني والأربعون)

• وأنكى من ذلك أنه يقول أن مسيا لا يأتي من نسل داود ( كما قال لنا أحد تلاميذه الأخصـاء ) بل يقول أنه يأتي من نسل اسماعيل ، وأن الموعد صنع بإسماعيل لا بإسحاق (إنجيل برنابا: الفصل الثاني والأربعون بعد المائة)

• الحق أقول أن ابن إبراهيم هو إسماعيل الذي يجب أن يأتي من سلالته مسيا الموعود به إبراهيم أن به تتبارك كل قبائل الأرض ، فلما سمع هذا رئيس الكهنة حنق وصرخ : لنرجم الفاجر لأنه إسماعيلي وقد جدف على موسى وعلى شريعة الله .(إنجيل برنابا: الفصل الثامن بعد المائتين)[1]

في صفحة المسيح في المسيحية وفي المسيح في الإسلام سمح بكتابة (يسوع في الديانات الابراهيمية الأخرى) فلماذا تمنع ذلك هنا يا آرام وهو لم يخالف قوانين الموسوعة؟ ألى ترى أن ذلك انحيازا؟) --محمد حافظ 14:04، 25 أغسطس 2007 (UTC)

[تحرير] جواب

• عزيزي محمد أولاً أقدر لك عملك الجاد في الموسوعة وأتمنى منك أن تستمر في التحرير والكتابة لإغناءها والارتقاء بمستواها، أما الآن أحب أن أوضح لك لماذا قمت بحذف (موقف إنجيل برنابا من المسيا) في هذه الصفحة.

مقالة الماشيح أو المسيا تتحدث كما ترى عن المسيا في الفكر اليهودي، فالمسيح بالنسبة لليهود ليس هو ذاك الذي يؤمن به المسيحيون والمسلمين كما تعلم، أي بالنسبة لليهود يسوع (عيسى) التاريخي والمذكور في إنجيل برنايا ليس المسيح ولاعلاقة له لا من بعيد ولا من قريب -بالنسبة لهم- بفكرة المسيا وحقيقتها وأبعادها، هذا من جهة ومن جهة أخرى في مقالة يسوع في المسيحية والمسيح في الإسلام المقالتان تتكلمان عن شخص تاريخي عاش على الأرض وكان له تأثيره كإنسان حقيقي في عدة ديانات لذلك وجب ذكر آراءها به ..من هو ماذا كانت تعاليمه ماذا كانت أهدافه ...إلخ.

بإمكانك إضافة الفقرة كما هي في مقالتي يسوع والمسيح في الإسلام سوف يكون ذلك مناسباً جداً.

ولكني سوف أقوم بحذف الفقرة مجدداً من هذه الصفحة متمنياً أن تكون إجابتي مقنعة بشكل كاف لك --آرام 17:34، 25 أغسطس 2007 (UTC)

شكرا لاهتمامك بالرد ولكن ردك غير مقنع لأنك قلت:

والمذكور في إنجيل برنايا ليس المسيح ولاعلاقة له لا من بعيد ولا من قريب 

مع أن برنابا يتكلم عن المسيا ويفرق بين المسيا و المسيح على أنهما شيئين مختلفين وقد ذكرت المقالة كلمة المسيا أكثر من 34 مرة فلزم التوضيح والتفريق وإظهار جميع الأقوال حول الكلمتين (المسيح) و (المسيا). وعامة أنا أطلب التحكيم في هذا الأمر من إدارة الموسوعة لأنك تستغل سلطاتك بصورة غير قانونية. --محمد حافظ 17:46، 25 أغسطس 2007 (UTC)

ملاحظة صغيرة: المسيا والماشيح والمسيح هي كلمات رديفة، وبإمكانك أن تطلب تحكيم أي إداري في الموضوع، وأنا تركت الإدارة منذ فترة ولاتوجد لي أي سلطات لأستغلها كما قلت. وأعود وأقول بإمكانك إضافة الفقرة كما هي في مقالتي (يسوع) و (المسيح في الإسلام). --آرام 20:10، 25 أغسطس 2007 (UTC)

قلت:

المسيا والماشيح والمسيح هي كلمات رديفة، 

وهذه وجهة نظرك التي تميل إليها في المقال وتنحاز ولا تريد لأحد أن ينقضها ولكن برنابا يقول غير ذلك ويؤكده وهذا ما نريد أن يقف عليه القارئ وله عقل يحكم بين الصواب والخطأ؛ ولكن علينا أن نضع بين يديه الحقائق من مصادرها دون انحياز. ألا توافقني في ذلك؟--محمد حافظ 21:28، 25 أغسطس 2007 (UTC)

• صديقي ...أنا فعلا لست أفهم إلى أين تريد أن تصل في هذا، لماذا تريد اختلاق مشكلة من لا شئ؟ ردودي في الأعلى واضحة وتؤيدها المقالات حول نفس الموضوع في ويكيبيديا الإنكليزية والفرنسية أيضا. على كل حال كما قلت لك تفضل واطلب تدخل أي من تريد --آرام 22:30، 25 أغسطس 2007 (UTC)

• • إسمحولي أدخل على الخط، في كل حال، المقالات عن المسيح/الماشيح/عيسى بن مريم، كلها تتكلم عن نظرة الأديان لشخصية المسيح المحورية. وليس عن رأي الكتب التي ليس لها تابعين متدينين. فإن بدأنا نكتب عن رأي الكتب بالمسيح، فاليوم سنضع إنجيل برنابا الذي لا يتبعه أحد ككتاب ديني، وغداً سنضع كتاب شفرة دا فنشي الذي هو رواية خيالية. -- LORD ANUBIS  ^{(أترك رسالة)}  22:42، 25 أغسطس 2007 (UTC)