من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

فهرس 1 قبل التصويت 2 هدنة 3 طراونة 4 طلب لعزل DrFO.Tn 5 أضحوكه 6 نقاشات من صفحة التصويت 6.1 نقاش 6.2 مهزلة 6.3 جواب للتساؤل حول إستماتة دفاع Санта Клаус عن الباحث 6.4 من جوردان 6.4.1 مختارات من مساهمات الباحث والتي كرست الاعتقاد بأن دافعه قبلي للوجود بويكيبيديا بالاضافه لوجود بعض العنصرية وتقسيمه للعرب الى فئات مختلفه وهو ما يجعله بتكلم بازدراء للاخوان العرب العدنانيين 6.5 من الآخر 6.6 تساؤل لسلاكر و الباحث 6.7 الباحث 6.8 الرجاء عدم التهجم على أحد 6.9 نهاية لهذا الموضوع 6.10 من مبتدئ 6.11 الباحث يسيء استعمال صلاحياته الإدارية حسب DrFO.Tn

قبل التصويت

أرجو طرح الأدلة هنا وبإختصار من دون نقاشات وتعبير عن رأي على شكل وصلات لصفحات موجودة هنا على الويكي أو بريد ألكتروني:

الدليل	تعليق Lord_Anubis (نقاش • مساهمات)
فرض آرائه: 1- في مقالة ليبيا: هنا ويعاود هنا.	هذا شيء خاطئ، حيث كان يجب عليه أن يزود عبارته بأدلة، ولكن هذه مشكلة تحريرية وليس إدارية.
2- في مقالة سوريا: هنا ويعاود هنا ويعاود هنا.	هذا شيء صائب، حيث دافع هو عن حيادية المقال. ولكن هذا شيء تحريري أيضاً.
القيام بحل مشكل هو طرف فيه مع المستخدم Cyb3r وذلك بمنع هذا المستخدم (انظر سجلّ المنع) لمدة يوم في 23 يناير 2008 (بتعلّة: اصرار على أدخال توجهات شرعية في النقاش مع غيره وادخالها في المقالات)، ثم لمدة 3 أيام في 27 يناير 2008، ثم لمدة أسبوع في 31 يناير 2008، ثم لمدة 3 أشهر في 9 فبراير 2008 (بتعلّة: كتابة معلومات زائفة: كتابة معلومات زائفة+الأصرار على ادخال اراءه الخاصة في المقالات)، ثم عدّل المدة في 10 فبراير 2008 لثلاثة أيام، ثم عدّلها في 11 فبراير 2008 لمدة يوم، وأخيرا لمدة ساعة بعد الشكوى ضده لاستخدام صالحياته الإدارية في حل مشاكل هو طرف فيها. 3- التهديد باستخدام الصلاحيات	نعم، هذا شيء خاطئ. حاول الباحث حله بالنقاش ولكن كان النقاش عقيم، ومع ذلك، كان يجب عدم إستخدام صلاحيات إدارية في نقاش من إداري (الباحث) كان فيه طرف محوري. هذا شيء غير مقبول وضد سياستنا. ولكن برأيي إن المشكلة (خصوصاً المتعلقة بـ كلمة "وآله") هي مشكلة جوهرية سيتم حلها عندما يتم وضع سياسة عدم إستخدام الألقاب.
كل ما ورد في شكواي هنا بالإضافة إلى حواري اعلاه سأضيف المزيد عند الحاجة.( نسيب | راسلني). 14:09، 17 فبراير 2008 (UTC)	بعد مراجعة هذه الصفحة، فعلاً هناك أشياء قد تعتبر تهجماً شخصياً إن تم ترجمتها بالعديد من الأشكال. وفعلاً إن رد الباحث (الإداري) على طلب أن يتم ترك الرسائل في صفحة نقاش المستخدم لم يكن يمثل اللباقة التي يجب أن يمثلها هو أو التسامح أو تقبّل الجملة. بعد التحدث مع الباحث على الشات، يبدو أن هناك سوء تفاهم حيث هو لم يقصد أي تهجماً شخصياً.
4- ردوده على وعلى الأخ الختالي : هنا --Mario Lib 07:57، 19 فبراير 2008 (UTC).

-- LORD ANUBIS  ^{(أترك رسالة)}  13:25، 17 فبراير 2008 (UTC)

أرجو ممن يصوت أن يوضح سبب تصويته إن كان شخصيا أو أنه يظن أن مصلحة الموسوعة في عزل الباحث إلخ. Санта Клаус 21:03، 17 فبراير 2008 (UTC)

• مع شديد الإحترام للدكتور فيصل والأستاذ نسيب, فيجب أن يبتعدا عن التصويت لأنهما الشاكيين فلا يمكن أن يكونا خصمين وحكمين بنفس الوقت.. --Muhends 21:18، 17 فبراير 2008 (UTC)

• اخي العزيز Muhends لا أعتقد أن سياسة الموسوعة تمانع في تصويتنا، وإلا فإن الإداريين كانوا سيمنعونا من ذلك. تحياتي واحترامي لك، مع شكري على اهتمامك.( نسيب | ^راسلني). 21:34، 17 فبراير 2008 (UTC)

• شكرا على سرعة الرد ولكن ياسيدي من البديهي ان تبقى بالحياد حتى ترى موقف العموم. لأنك الشاكي وأنت أدرى بهذه الأمور..--Muhends 22:09، 17 فبراير 2008 (UTC)

• مع شديد الإحترام لك يا أخي العزيز Muhends سأبقي على صوتي. وصدقني لن يحدث شيء إلا ويكون الله كاتبه. فإن كتب للباحث البقاء إداريا لبقي ولو ملئت الموسوعة أصواتا ضده، ولو كتب له العزل ولم يصوت إلا القليل لعزل. وكما قال آرام صوت واحد لن يؤخر ولن يقدم شيئا.. وهذا مجرد رأيي.. تحياتي واحترامي يا صديقي.( نسيب | ^راسلني). 22:28، 17 فبراير 2008 (UTC)

• إذا كنا سنتعلل بالقدر تذكر أن ما فعل الباحث كان من القدر أيضا Санта Клаус 22:38، 17 فبراير 2008 (UTC)

الباحث مسح تصويت أشولا؛ يبدو أنه يحاول إخفاء المعارضة له. --Meno25 01:12، 18 فبراير 2008 (UTC)

يبدو أن خبرتك في وكب قليلة. هذا قد يحدث عندما تعدل صفحة قام غيرك بتعديلها بعد فتحه لنافذة التعديل. Санта Клаус 01:19، 18 فبراير 2008 (UTC)

يبدو أنك أنت خبرتك في ويكيبيديا قليلة؛ عندما يحدث هذا لا يتم حفظ التعديل، بل تظهر رسالة تنبيه توضح حدوث تضارب في التحرير. --Meno25 01:23، 18 فبراير 2008 (UTC)

كان خطئ غير مقصود اصلا لم انتبه عليه الا بعدما ارجعت فكف عن خلق التهم رجاء مالذي تريده اخبرني وسأفعله لكن لا تفعل هذه التصرفات وهل هذا يندرج تحت الحجج التي تدخل ضدي هل هذا ما تريد الاستناد عليه؟؟ الباحث 01:26، 18 فبراير 2008 (UTC)

عزيزي الباحث، أشياء من قبيل يبدو لا حاجة للرد عليها لأن قائلها لم يفهم وب:نية. Санта Клаус 01:29، 18 فبراير 2008 (UTC)

بما ان الموضوع قد فتح وبما اننا تحملنا الباحث وبل قمنا بالتصويت لمنحة الصلاحيات الادارية علة يكون كان قد استفاد من تجربته واخطائه قبل ان يصبح اداري ....يبدوا انه لم يتعلم شيء وبقيت صفاته وسماته هي ذاتها ....في حادثة شخصية معه على قناة الدردشه كان قد استفزه احد الموجودين فقام الباحث بلعن أباه وعند دخولي للحوار معه لم يعجبه موقفي وعندما علم اني من الاردن قال لي بالحرف الواحد يا أردني يا مشرد وغيره من الكلام بعدها عاد ليعتذر بطريقه خجوله ويقول انها ثورة غضب دو ابداء اعتذار واضح وصريح ....على كل حال لم ارد ان اذكر هذه الحادثة وما دفعني لذكرها هو اصراره على عدم الاعتذار للأخ نسيب البيطار واصراره على استخدام اسلوبه الهمجي والعدواني في خطابته... يبدو انه لم ولن يتعلم من أخطائه ويجب سحب صلاحيته وتوجيه تحذير شديدي له ان عاود اسلوبه لكي يتم طرده في المرات المقبلة --مستخدم:Jordan123 21:43، 17 فبراير 2008 (UTC)

مساهماتك من هذا الحساب في 2008 حتى الآن لم تتعدى هذه المشكلة. متى حصلت هذه الحادثة على قناة الدردشة؟ Санта Клаус 22:12، 17 فبراير 2008 (UTC)

"أسلوب همجي وعداوني" شكرا على لك على أسلوبك الباحث 22:08، 17 فبراير 2008 (UTC)

• لاحول ولا قوة إلا بالله, ماهذا المنطق الشخصي؟ نحن نتكلم عن إدارة الويكيبيديا والأخ يتكلم عن مشاكل شخصية. هل يعني أن تصويتك كان بسبب شخصي؟؟ هذا ماأفهمه من القصة الجميلة..--Muhends 22:11، 17 فبراير 2008 (UTC)

نعم هذا وقت تصفية الحسابات! أما مصلحة الموسوعة فلا تذكرها. Санта Клаус 22:15، 17 فبراير 2008 (UTC)

أنا ضد طرد الباحث فهو بالطبع محرر ممتاز لكن فقط لا يصلح للإدارة. و أرجو التفهم أن إمكانية التعامل و التواصل مع المستخدمين من أهم الأشياء المطلوبة من الإداري و من الواضح أن هذا لا يتوفر في الباحث. مع كامل إحترامي له و أسفي لهذا التصويت. لكن مصلحة الموسوعة برايي المتواضع و الذي على ما يبدو يشاركني فيه أغلبية لا بأس بها تقتضي تركه هذه المهمة. مع شكري له على العمل الرائع الذي قام به إلى الآن. تحياتي و تقديري مبتدئ 22:22، 17 فبراير 2008 (UTC)

• بالنسبة لتصويتي لقد صوتت وبالنسبة لمشاركتي لعام 2008 فلست موجود يا سانتا كلوز لمحاسبتي عن مسهامتي التطوعية!!!! اما انت لم نرى منك غير النقاشات والتصويتات دون اضافة فائدة تذكر لمحتوى الموسوعة الثقافي بل اتحفتنا برسائلك المبهبه التي لا زالت تثير استغراب الكثيرين ....ومساهماتي تعدت ال 100 موضوع متكامل عدا عن المقالات المختارة ...هذه الحادثه هي في صلب الموضوع اذ انها تعكس نفسية واخلاق الباحث وطريقة تفكيرة وازدرائه للبشر وتقسيمهم لثلاث مجموعات البدو ومن اختلطت انسابهم والعجم --مستخدم:Jordan123 22:24، 17 فبراير 2008 (UTC)

• سألتك متى حدث ذلك على قناة الدردشة. إن كنت لا تذكر كن صادقا وأجب. أما المساهمات فهناك أشخاص قادرين على كتابة مئة بذرة في اليوم، وصنع حساب جديد في اليوم التالي. هل أنت في إجارة لكن فقط تراقب هذه المشكلة؟ Санта Клаус 22:33، 17 فبراير 2008 (UTC)

• صديقي سانتا, يراقب لا يراقب في غجازة أو غير إجازة هذه أشياء تخصه و المئة بذرة في اليوم ليست بهذه السهولة. و أنا أعدك إن أنت قمت بإنشاء 100 بذرة في اليوم فلك مني عن كل بذرة دولارا (يعني 100 دولار) و البذرة تكون على الأقل 3 أسطر مع رابطين داخليين و التصنيف و الإنترويكي. أمامك شهر لتجد بوت يعمل هذا :-). إن خسرت الرهان فأنا أتنازل عن ال 100 دولار حقي:-). تحياتي مبتدئ 22:38، 17 فبراير 2008 (UTC)

• أخي مبتدئ، لا أستطيع أن أعتبر تصويتك مثل تصويته نظرا لاستمرار مساهماتك. فقط أحببت التنبيه أن عودة حسابات قديمة للحياة بسبب مشكلة ليست أمرا مريحا. يعني نفتح الباب للشكوك حول إساءة استخدام الحسابات المتعددة. ومن يكتب هنا لا يكتب للمال، لكن قد تكون فكرة المنافسة بين أفراد الموسوعة جيدة لزيادة عدد المقالات. شكرا لك. Санта Клаус 22:45، 17 فبراير 2008 (UTC)

الحسابات القديمة (الممنوعة) حقا مشكلة :-) تحياتي يا عزيز مبتدئ 22:54، 17 فبراير 2008 (UTC)

سيدمبتدئ كلامك غامض؛ هل تقصد أن الأخ كاهتا هو دمية جورب لحساب (ممنوع)؟ أرجو التوضيح. --Meno25 10:01، 18 فبراير 2008 (UTC)

• كبائع يكيل بمكيالين الباحث 22:41، 17 فبراير 2008 (UTC)

تريد الحقيقة يا باحث. أنا قلت الكلام اعلاه لأني احترم نفسي و ليس من أجلك (يعني عدم الموافقة على طلب طردك). أنت لست اهلا للإحترام الذي يقابلك به الآخرين على ما يبدو من تعليقاتك. لكنني لن أعاملك بعدم إحترام و أصفك بالبائع و المكيالين لأني كما قلت إنسان يحترم نفسه. تحياتي و أطيب التماني لك في مستقبلك مبتدئ 22:54، 17 فبراير 2008 (UTC)

هذا مقدار نفسك شكرا لك!!! الباحث 23:44، 17 فبراير 2008 (UTC)

• عزيزي لن ادخل في مهاترات معك البذور ليست تخصصي البذور لا اعتبرها مواضيع حتى تكون بالصورة بل هي مساهمات ارجع لمقالة وحش بحيرة لوخ نيس --- ميتيورا--- ماحص وغيرها العشرات من المواضيع المشابهه لكي تعرف ما هي المواضيع المتكاملة التي حررتها ...والمشكلة حدثت في شهر 10 او 11 من العام الماضي على قناة الدردشة العربية وأظن طراونه كان متوجدا وتم لفت نظره للحادثة والتي لم نأخذها بعين الاعتبار على اساس ان تجاهل المشاكل والعمل سويا هو الحل الاسلم للنهوض بالموسوعة وهذا ما حدث بالفعل....غير ان طبيعة الباحث عادت لتسيطر علية في اسلوبه الهجومي والتعجرفي عند مخاطبة الاخ نسيب وعن طريق حواراته مع الكثير الكثير من المستخدمين .....فقد اود التنوية عن هذه الحادثة لكي يثبت بالوجه الشرعي ان الباحث يستخدم اسلوب مستفز مع معظم الناس وهو لذلك لا يصلح للأدارة --مستخدم:Jordan123 22:43، 17 فبراير 2008 (UTC)

• انا مرتاح الأن لانكم لم تتفقوا على سبب واحد يدينني كلكم يتكلم عن شيء مختلف ماتفقتم على شي واحد و كلها تعني انكم ترون شخصانية التصويت لا احد يفكر بالإدارة هنيئا لكم:) الباحث 22:49، 17 فبراير 2008 (UTC)

• سانتا كلوز ومن انت لكي تيقم التصويتات وتعتبر صوت من يصلح وصوت من لا يصلح أتمنى ان تكو قد اضفت للموسوعة العربية 0,000001% من المساهمات التي اضفتها قبل تتحدث معي بهذا الاسلوب وتحاسبني اين كنت وما هي مساهماتي وغيرها من الامور التي هي من خارج تخصصك --مستخدم:Jordan123 22:53، 17 فبراير 2008 (UTC)

• مساهماتك رائعة، تابع. Санта Клаус 22:56، 17 فبراير 2008 (UTC)

• بل مداخالتك الاكثر من رائعة المشكلة ان الجميع يعلم من أنت ويغض الطرف بسبب احاسيس ممزوجة ما بين الشفقة من جهه والطرفه من جهه اخرى على كل هل صفيت حسابك مع صاحب مقولة أنا شخصيا لم التقي هذا الشخص ولا اعرفه كما اعلنت في صفحت مستخدمك والتي لاحقا قمت بشطبها كي يتم التخفي على حسابك الغريب عجيب اول ظهوره!!!! على كل حال لا بأس عليك --مستخدم:Jordan123 23:06، 17 فبراير 2008 (UTC)

مادخل هذا الكلام هنا هل تعرف ماهي هذه الصفحة وما الغرض هنا هل تعرف الذي تريده انت من هذه الصفحة هل تعرف ماتعني اعمال إدارية متى يسائل الشخص عنها الموضوع صار شخصانيا الباحث 23:35، 17 فبراير 2008 (UTC)

• المضوع يتعلق بشخص (الباحث) والتجارب الشخصية للمستخدمين هي التي تقم الشخص وادائه وصلاحيته  !!!!! والتوافق العام والمجتمع هو المقرر لهذه الامور المشكلة انك لم تتعلم من أخطائك وتتكلم مع الناس بوجه ومن خلفهم بوجه اخر وهذا انعكس في الكثير من المرات في تعاملك حتى عند ترشيح الاخت نهى سلمان كان موقفك سلبي دون سبب مقنع وهو موقف منافي لما كنت تظهره وكان فيه اباداء للجانب البدوي الغير حضري الذي تفخر به .....على كل حال جميع الاحتمالات مفتوحة واتمنى ان يتوصل المجتمع للقرار الاسلم مع تمنياتي لك بالنجاح --مستخدم:Jordan123 23:45، 17 فبراير 2008 (UTC)

التجارب الشخصية!!! تعترف ان الموضوع شخصي ولا دخل له بالإدارة والصلاحيات الإدارية شكرا جزيلا هذا ماأردت ان اعرفه الباحث 23:53، 17 فبراير 2008 (UTC)

السخافات لا تستحق الرد، هو يتهمك بأنك تهجمت على الأردنيين ليحشد ضدك ومن ثم يتهجم على البدو! ما رأيك باسم لهذه الصفحة (الوجه الحضاري لويكيبيديا العربية!). Санта Клаус 00:04، 18 فبراير 2008 (UTC)

لا يزال الباحث يتهجم ويتصرف كعادته الهمجية. لاحظوا أنه قام بمحو تعليق Jordan123 منذ قليل (لرؤية ذلك انظروا هنا). ماذا يعني ذلك؟ ذلك يعني فقط أنه يتصرف كما يحلو له دون احترام الآخرين، ولا يزال يفعل ذلك رغم تنبيهاتنا له. فهو بهذا الشكل لم يتربى. نحن حاولنا معه، لكنه لم يشأ أن يفهم أنه مخطئ، وإلى الآن هو لا يزال متعنّتا ومتجبّرا. إذ بذلك يمكنه أن يستعمل صلاحياته الإدارية بالشكل الخاطئ، كما فعل هنا. هذا ما أردنا التنبيه عليه والوقاية منه. شكرا لكم. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 00:02، 18 فبراير 2008 (UTC)

همجية يا هذا. احترم نفسك! Санта Клаус 00:06، 18 فبراير 2008 (UTC)

• همجية!! لم يتربى!! مالذي يقوله هذا!! ماذا حدث به؟؟ انا أظلم ببهتان لم افعله!! واحضر هنا بظلم ثم ياتي انتقاص لي واهنات!! هذا كثيرا ماهذه المسخرة وتسمي نفسك دكتور؟؟ الباحث 00:12، 18 فبراير 2008 (UTC)

فقط للمعلومة أخ باحث و ليس تزكية لأي إهانة: الدكتوراه شهادة علمية و ليست شهادة حسن سلوك لذلك ذكرك لمرتبة جوردان العلمية ليس لها أي دخل هنا. تحياتي مبتدئ 00:18، 18 فبراير 2008 (UTC)

• انت احترم نفسك الكلام ليس موجها لك با قليل الاحترام ..ومن قال اني احشد ضده بادية الشام كما تسميها بل بتعليقاتك الساذجه انت من يحشد ضده ثم من قال لك اني امقت البدو !!!!!! صحيح انك لا تعلم من الامر شيء --مستخدم:Jordan123 00:11، 18 فبراير 2008 (UTC)

• يا سيدالباحث المشكلة ليست في شخصك بل في فقدانك لبعض المؤهلات لهذه المهمة و الدور الذي تقوم به. تفضل على الرحب و السعة محررا تثقف تعلم و انفتح قليلا على العالم حتى تقسمهم إلى أكثر قليلا من 3 أعراق ثم مرحبا بك ملكا على الموسوعة. و على فكرة أنا أيضا أطلب من الباحث إعتذار لأنه وصف إخواني في الإنسانية الهنود بالعبيد له (أو لأكون دقيقا للكويتيين) و أطالب أيضا بلإعتذار لأنه إعتبر كل من هم من غير العرب أو عرب الجزيرة بمسلمين درجة ثانية (و أنه هو من علمهم الإسلام) أما الثالثة فلن أطلب إعتذارا على الملئ عليها لأني لا أريد أن أسبب له مشاكل قانونية. تحياتي مبتدئ 00:08، 18 فبراير 2008 (UTC)

• شكرا دكتور فو على النقطة التي أودتها مبتدئ 00:08، 18 فبراير 2008 (UTC)

• بالله يا باحث دعنا من هذا التخاصم و النا مثل حال الحكام العرب نتخاصم حتى على جزرة. أترك الإدارة و خلصنا و أنهي الموضوع. مبتدئ 00:08، 18 فبراير 2008 (UTC)
• سيد Санта Клаус لماذا تدافع على الباحث بهذا الشكل الكثيف والملفت للانتباه دون غيرك؟Riadismet اكتب لي رسالة 00:23، 18 فبراير 2008 (UTC)

أنا أيضا أسأل نفسي عن السر في ذلك؛ هل يوجد من يعرف السبب؟ --Meno25 02:18، 18 فبراير 2008 (UTC)

• نقطة أخرى. لنفترض اني اتجنى على الباحث و أصفي معه حسابات و لنفترض أن جوردان كذلك أيضا و الباقي؟؟؟؟ يعني كلنا نتجنى على الباحث و نطلب تنحيه من الإدارة ظلما؟؟؟ يا أخي هو أخذ تصريح من عندنا بالتصويت على ممارسة الإدارة و هذا التصريح على ما يبدو لم يعد ساري المفعول لأنه لم يعد ممثل. ألا يبدو ذلك واضحا من التصويت أعلاه؟؟؟ تحياتي مبتدئ 00:27، 18 فبراير 2008 (UTC)

قد تكون هذه الصفحة مفيدة. الآن أصبحنا دول تحالف ودول محور وكما قال الزميل آرام دول حياد. Санта Клаус 00:33، 18 فبراير 2008 (UTC)

جميل جدا مبتدئ اخبرني اين موضع التقصير لولم يكن هذا التصويت بهتان وشخصاني الباحث 00:30، 18 فبراير 2008 (UTC)

التقصير مشروح في عدة مداخلات أخرى (لماذا تتعبني بإجباري على إعادة كتابتها رأفة بي يا أخي يجب أن أذهب للنوم) خذ فقط إستعمالك الصلاحيات مع سايبر و مسحك لمداخلات المستخدمين بالإضافة إلى ما يعتبره البعض إهانات هذا على سبيل الذكر فقط. ثم نضيف مثلا مؤخرا منعك نصف ألمانيا (منعت رانج آيبي كامل) من الدخول إلى قناة المحادثة (و هي جزؤ من الموسوعة و لا تقل لي هذا خارج عن الموسوعة و ما بدري شو). و اختصارا يا باحث أنت شخص كإداري غير شرعي فكما ترى ليس هناك توافق عليك بل هناك رفض لإدارتك وهو ما لا يقل أهمية عن المخالفات التي قمت بها (و إن لم نكن ديمقراطية). تحياتي مبتدئ 00:38، 18 فبراير 2008 (UTC)

أجابتك هذي تكفيني جدا فكلما أعدنا السؤال يتهرب الشخص من الإجابة ويقول انك كذا ولا تصلح بكذا ويجب كذا فكل هذه الأسباب واهية الباحث 01:01، 18 فبراير 2008 (UTC)

أين التوافق؟ نحن لن نتفق على نجمة المقالة المختارة كيف نتفق هنا؟ Санта Клаус 01:08، 18 فبراير 2008 (UTC)

لكن لحسن الحظ كان هناك توافق واضح على منع الترول أزدي. --Meno25 01:17، 18 فبراير 2008 (UTC)

هل تعتبر هذا توافقا؟ لم أسمع ردك على اقتراحي ببدء تصويت لعزلك؟ Санта Клаус 01:21، 18 فبراير 2008 (UTC)

أنا إداري كما هو واضح؛ لو لم يكن هناك توافق حولي لما أصبحت إداريا؛ الدور الباقي على أزدي الذي مازال ممنوعا رغم محاولته عمل مشكلة لإداريي الموسوعة العربية في الميتا؛ بل الأكثر من هذا تم منعه في الميتا و كومنز بل أيضا تم منع دمية الجورب التي صنعها في الميتا. --Meno25 01:31، 18 فبراير 2008 (UTC)

ألم تفهم السؤال؟ الباحث حصل على توافق وربما يفقده. هل تعارض سماع رأي المجتمع فيك؟ Санта Клаус 01:34، 18 فبراير 2008 (UTC)

والله يا jordan123...ماذا عسانا أن نفعل.هانا أردني أيضا.والكلمة التي رأيتها طبعا تؤثر بنفسي.ولكن سياسات الموسوعة هنا لا نتسيطع تغيرها.هاانا خصرنا زميل لنا وهو نسيب البيطار..لا نريد الموسوعة أن تتلاشى.أليس هنالك أي حل. ألا نستطيع أن نحل نحن مشاكلنا! --O.Waqfi 13:08، 18 فبراير 2008 (UTC)

يا عزيزي هل تصدق كل ما يقال؟ الرجل لم يتذكر متى حدثت الحادثة فهل تثق بذاكرته؟ ثانيا عندما يتبادل اثنان السباب (مثلا) هل من العدل نقل كلام أحدهما وترك الآخر؟ أين سجل المحادثة؟ لم طرحت الآن إن كانت حدثت في الشهر 10 أو 11 (لا أذكر لأني لا أعرف). Санта Клаус 13:19، 18 فبراير 2008 (UTC)

• إلى السيد سانتا كلاوس، لا أفهم سبب تهديدك للدكتور فيصل واتهامك إياه أنه يشعل الخلافات، هل أصبح الذي يقول الحق في هذه البلاد يكفر ؟ تعرف أنني محتار جدا ومندهش؟ والسبب هو وقوفك ودفاعك الشديد والملفت فعلا للانتباه للباحث كنت أتمنى أن تكون مع الحق وليس مع شخص والله العظيم لو كان أخي ظلم إنسان لوقفت مع ذلك الإنسان المظلوم وليس مع أخي، عموما نحن هنا في نقاش وليس في حلبة المصارعة وأتمنى أن نتناقش في هدوء، تحياتيRiadismet اكتب لي رسالة 17:48، 18 فبراير 2008 (UTC)

والله كل ما تقوله صحيح مستر Санта Клаус ،يجب أن يكون هنالك ما هو موثق..والله الأمور تزداد سوء :) --O.Waqfi 18:56، 18 فبراير 2008 (UTC)

هدنة

تحياتي للجميع. ارجو من جميع الاخوان التريث وتذكر اننا هنا في الموسوعة لاثرائها بالمقالات وليس بالجدال. ان تأثير ما يدور في هذه الصفحة كان سلبياً على مستوى التحرير في الموسوعة. لقد افتقدنا نشاط المتميزين الدكتور فيصل صاحب المبادرات وحماسة اخينا نسيب. واطلب راجيا من الجميع ترك هذه الصفحة لترتاح مؤقتا لكم يوم والعودة الى المهمة الاساسية وهي التحرير. وكل من يسعى لمصلحة الموسوعة عليه اثبات ذلك بالعمل من اجلها. و اخيرا وفقكم الله لما يحبه ويرضاه. د. يوسف الختالي 15:56، 18 فبراير 2008 (UTC)

هل تعرف؟ تعليقك هذا كتبته في جزء الهدنة، لا أعرف ماعلاقة هذا التعليق بالهدنة :)--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 17:51، 18 فبراير 2008 (UTC)

• عفوا منذ متى أصبح اسمك سانتا سيد أسامة؟ لم أكن أعرف أنك قد غيرت اسمك، عموما سأحوله إلى جهة الفوق :)--Riadismet اكتب لي رسالة 17:57، 18 فبراير 2008 (UTC)

لا مشكلة؛ بإمكانك استخدام صفحة نقاشه؛ أو مراسلته عبر الإيميل ;).--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 18:00، 18 فبراير 2008 (UTC)

لا أعرف من أعطى السيد سلنتا حق حدف التهليقات التي لا تعجبه ,,,, عندما بفقد شحص إمكانية التواصل يمكننا عزله ,,, لماذا كل هذا الدفاع المستميت --كاوس 20:46، 18 فبراير 2008 (UTC)

إذا كنتم تريدون عزل الباحث فافعلوا ذلك بأدب واحترام ودون تهجمات شخصية وكيل اتهامات بدون دليل من قبيل عندما يفقد شحص إمكانية التواصل وكما قال الآخر لا يزال الباحث يتهجم ويتصرف كعادته الهمجية أو البدو الأجلاف هم من يجب أن يذهيوا إلى الصحراء، لكن "كل إناء بالذي فيه ينضح" ومن يقرأ هذه الصفحة يعرف من هو الجلف. Санта Клаус 22:51، 18 فبراير 2008 (UTC)

• اليوم و بالصدفة عرفت إجابة على أحد الأسئلة التي طرحها علي الباحث و نقطة مهمة بالنسبة لي جدا. سيد الباحث: القانون الذي يجرم الإستعباد (على سبيل الذكر لا الحصر) هو الفقرة 118 من القانون الجنائي الأمريكي. أتمنى أن تحترموا تصويت الأشخاص الذين لم يعودوا يرغبوا في الباحث. و هذا أفضل دليل و مناسبة لإبراز أن الإداري يخضع لسلطة المحررين و ليس العكس. مجموع المحررين لا يريدونه. فلا أدري مالذي ينتظره الباحث ليقوم بالخطوة الصحيحة؟؟؟ تحياتي مبتدئ 20:59، 18 فبراير 2008 (UTC)

إذا كان القانون الأمريكي يحرم الاستعباد فأثبت التهمة في محكمة أمريكية وحاكمه هناك. ويكيبيديا ليست محكمة! Санта Клаус 22:51، 18 فبراير 2008 (UTC)

• كلام صحيح و في محله. سيرفارات ويكيبيديا في كاليفورنيا و ينطبق عليها القانون الأمريكي و لا نريد أن تقفل أو تتعرض المؤسسة لدعوى قضائية على عكس ما تدعوا إليه أنت من إقامة مثل تلك الدعاوي. مبتدئ 22:56، 18 فبراير 2008 (UTC)

ومن قال لك أنه يمكن رفع دعوى أو اقفال ويكيبيديا لذلك؟ Санта Клаус 23:05، 18 فبراير 2008 (UTC)

• لأن إمرأة ربحت قضية رفعتها ضد شركة بسبب أن كلبها مات حين وضعته في الفرن لتجففه بعد الحمام. تحياتي مبتدئ 23:17، 18 فبراير 2008 (UTC)

أنا أسف لكل ما حدث و يحدث، الموضوع يبدو لي مجرد سوء فهم. النفوس كلها مشحونة ، قرأت معظم ما كتب. القضية كما أراها هي إختلاف ثقافات لا أكثر ، ما يراه البعض كلاما يراه الأخرون إهانة. الطرفان محقان من وجهة نظر ثقافتيهما و مخطأن من ناحية أنهما لم يحاولا فهم ثقافة الطرف الاخر. أخي الكبير نسيب يعيش في ظروف و مجتمع مغاير 180 درجة لما يعيشه أخي الباحث. أعتقد أنني عشت بين البدو في الكويت ما يكفي لأعرف كيف يتصرفون و مما أعرفه أستنتج جازما بأن باحث لا يمثل في أي من تصرفاته الجلافة الحقيقية لدى البدوي في الكويت. المشكلة هي أن معيار القياس مختلف جدا. باحث بمقياس الكثير ممن أعرفهم في الكويت متزن ، متواضع ، هادئ جدا و حتى يمكنني القول بأنه من أسهل من رأيت من ناحية التعامل. و بمقياس من أعرفهم هنا أو في الأردن أو حتى بمقياس معرفتي بأخي الكبير نسيب فالباحث هو شخص مزاجي جدا ، شديد التكبر ، شدبد الإنفعال و قد يكون من أصعب ما رأيتم من ناحية التعامل . المشكلة هنا و أرجو أن تحاول الأطراف كلها فهمها هي أن الحكم الصادر عن مقايس لا تنطبق عليه هو حكم خاطئ. لا أعتقد أن أحد تشاجر مع الباحث أكثر مني، عندي سجلات لشجارات أكثر مما يمكن لأي شخص أن يتخيل، أجزم أننا لم نلتقي إلا و تشاجرنا، و لكنه و بالمقياس الذي أعرفه شخص رائع و سهل أكثر مما يمكنني حتى أن أتصور وجوده في الكويت. القضية الفعلية هي أن الباحث لا يدرك أن ما يكتبه هو نوع من الإهانة لأخينا الكبير نسيب بمقياس مجتمعه ، و أخي نسيب لا يدرك أن الباحث يتمالك أعصابه بصورة جبارة بمقياس مجتمعه.

و أنا متأكد أن الباحث يدرك الأن بعد غضب أخينا نسيب (الذي لم نرى سابقا له، و ربما لن نرى لاحقا له) أن ما كتبه كان إهانة قوية لأخينا نسيب حسب مفهوم المجتمع الذي يعيش به أخينا نسيب ، ربما لا يدرك الباحث سبب كون ما كتبه إهانه، و لكنه أكيد يدرك أن هنالك تفسير لدى أطراف مختلفه لما كتبه على أنه إهانة. من المهم جدا ملاحظة أن طلب الإعتذار من الباحث هو إهانة بحد ذاتها ضمن مقايس يعيش هو بها. ربما إهانة أشد و أكبر مما يمكنكم تصوره، و مجرد تجاوزه لهذه الإهانة هي قدرة غريبة من طرفه على تماسك نفسه. هذه الإهانة قد تكون أعظم من الإهانة التي وجهت لأي كان ضمن هذه الموسوعة. في المجتمع البدوي قد يصل الأمر الى القتل بسبب أمر مشابه. قد لا يستطيع شخص من مجتمع مختلف فهم ذلك و لكن يجب التروي و محاولة فهم الموضوع من الوجهين. الموضوع كان يمكن أن يحل بالحوار و التواسط من جانب الأطراف الأخرى و محاولة الشرح للطرفين وجهة نظر الطرف الأخرى.

لفهم الأمر أكثر يكفي متابعة قسم من الحوار لتميز أن كل طرف لا يدرك المشكلة التي يدركها الطرف الأخر.

أخي Dr. Agha قال:

قرأت الجملة التي كتبها الباحث لنسيب خمسين مرة منذ الأمس وحتى الآن لم أجد الشتيمة أو الاستهزاء في الجملة، ربما لو تشرحون لنا ما فهمتموه من الجملة وتدلونا على الشتيمة حتى نفهم نحن أيضا

و هو محق من الوجهة التي يقرأ هو بها.

و رد الباحث:

أختلاق الحجج سهل جدا والأتفاف حول المسائل هل هذا كل شيء ام يوجد المزيد؟؟

هو منطقي كرد له . لا يمكنني تصور رد أخر لمن هو في موقفه لأنه لا يدرك ما الذي أثار القضية. بل يرى فيما يقال له إستفزازا لا معنى له و لا يرى به سو إختلاق حجج.

و رد أخي الكبير نسيب:

إختلاق الحجج يا باحث معناها الكذب،' أنا لا أكذب وأنا لم اختلق أي حجة، بل وضعت كل الحوار أمام الجميع، فليحلله من يشاء كما يشاء فالجميع حر في كيفية نظرته إلى الأمور، ولكنني وصفته بكونه استفزازيا. حتى هنا لغتك استفزازية. فإن خانك التعبير وكثيرا ما يخونك التعبير كما قال صديقنا الدكتور أغا فهذا يكفي لأن لا تصلح إداريا لأن إحدى وسائل الإدارة التواصل بوضوح.

فأخي نسيب رده منطقي من وجهة نظره لأنه يرى أن الباحث ما يزال يرد بصورة مستفزة، لأنه يبدو أنه لا يدرك أن مشكلة الباحث ليس كونه إستفزازيا بمقدار أن المشكلة هي كون الباحث يرى الأخرون إستفزازيون جدا و يراهم يردون عليه بعبارات غير واضحة. التعابير ليست هي ما تخون الباحث، فهي تعابير يعرفها و يراها صحيحة و مناسبة بينما يصفها الأخرين بأنها إستفزازية .

أخي الكبير نسيب، أنت وضعت أصبعك على الوتر الحساس (و ربما لم تنتبه لذلك) بوصفك حواره معك بأنه غير لائق، وليس فيه الاحترام الذي تخاطبه به دائما كما تخاطب الجميع. و هنا لب المشكلة. صديقي و أخي الكبير نسيب ، ربما تكون أنت من أرقى من مر هنا تعاملا، و لكن لا يمكن أن تتوقع ممن هو خارج دائرتك الإجتماعية و العملية أن يعاملوك بنفس النمط الذي تعودته ضمن تلك الدائرة. ليس لسبب إلا لأنهم لا يدركون نوعية الحوار الذي تعرفه و تديره . أنا أحاول أدراك عمق ما تشعر به و ربما أدرك سخطك على ما قد يكون حدثا لم تتصور أنه يمكن أن يحدث لك أنت و في مكان مثل هذا المكان بل ربما في أي مكان أخر. و أتأسف لك و بشدة عما بدر من الباحث و أتأسف أكثر عن التقصير الذي حدث مني بعدم الإنتباه لما يحدث هنا. و أعرف أن أسفي ربما لن يزيل المرارة التي تشعر بها، ولكنني أدرك أيضا رجاحة عقلك و أثق بأن خبرتك في الحياة تسمح لك بإستيعاب الأخر. كوني أعرف البدو جيدا أقول لك صادقا أن ما يشعر به الباحث مما قد يعتقده نكرانا و إهانة له سواء بسبب الطلب منه الإعتذار أو طلب سحب الصلاحيات بسبب هذا الأمر بإعتقادي قد يكافئ ما تشعر أنت به.

طرحك أخي DrFO.Tn التصويت يبدو لي مبكرا. أخي DrFO.Tn الصلاحيات الإدارية هي عبارة عن أزرار فقط ، لا تعطي مالكها مركز ثقل أكبر. و هي لا تعطى حسب طباع أو سلوك شخص ضمن مجتمعه هو . لكنها تعطى بناء على ثقة المجتمع هنا بحسن تصرف الشخص المعني بهذه الأزرار و بأنه سيزيح عبئا عن كاهل الموسوعة بإستعماله لهذه الأزرار. إذا ظهر ما يشجع المجتمع على إعطائها لشخص لا يوجد ما يمنع و إذا أساء لاحقا إستعمال هذ الأزرار ستسحب منه. هذه الأزرار لا ترفع أو تهبط من قدر شخص معين ، فمثلا لشخص مثل أخينا الكبير نسيب تقدير بين زملائه و أبناءه هنا ما لا يمكن أن يقارن بتقدير قد يعتقد البعض أن هذه الأزرار يمكن أن تعطيه لمن يستعملها. هذه الأزرار تعطى للشخص من أجل خدمة الموسوعة. و هذا الشخص يضحي بالكثير من وقته و جهده عند تسلمه هذه الأزرار كما حصل و يحصل معك أخي DrFO.Tn و كما حصل مع الباحث. و كلاكما تقومان بجهد تشكران عليه لدى تعاملكما مع أي قضية تستلزم إستعمال هذه الأزرار. فهي لم تعطى لكما كعربون شكر على العمل الذي قمتما به في الموسوعة بل لأننا عند التصويت أدركنا أن حصولكما عليها لن يجعل نومنا صعبا خوفا على الموسوعة، بالعكس سيجعل الأمور أكثر مرونة و سيجعل تراكم العمل أخف على الجميع. السؤال الذي كان يجب أن يجاب عليه قبل طرح التصويت هو: هل إستعمل الباحث الأزرار بصورة تظهر أنه لا يؤتمن عليها؟ هل إستعملها بصورة تؤثر على سير الموسوعة؟ ما حصل من الباحث ليس (برأيي) مبررا لسحب الأزرار منه، لم أجد ما يكفي مما يمكن أن يطلق عليه سوء إستعمال للصلاحيات الإدارية. ربما أكون مخطأ في تحليلي و لكن ما أراه أن الباحث مجد جدا بدوره كإداري ، و لا يمكنني أن أتصور خسارة إداري مثل الباحث بسبب قضية لا آراها تمس عمله كإداري بقدر ما أراها سوء فهم.

مرة أخرى هذا رأيي الشخصي، و أعتقد أنه إذا وصلتم الى أن الباحث إستعمل الأزرار بصورة تثبت خطأ إعطاءه إياها فإن أحدا لن يمانع وقتها سحب الأزرار منه. و لكن الى الأن لم أرى هذه النتيجة متبلورة بأي حوار. معظم ما رأيته هو تفسير أو إعادة تفسير الأحداث كل حسب ما يراه هو صحيح. ربما لو نضع حسن النية و نحاول البحث عن التفسير الذي يراه الأخر سنرى الأمور من وجهة نظر الاخر. و وقتها سيرى البعض أن الأمر مجرد سوء فهم كبير أدى الى جروح بليغة.

أخي نسيب أنا أسف مرة أخرى. --Tarawneh 07:04، 17 فبراير 2008 (UTC)

أخي العزيز طراونة Tarawneh،

أنت إنسان نبيل، ولا شك عندي في ذلك على الاطلاق. وما تطلبه صدقني مجاب. واعتذارك أنت (الذي لا داعي له) يذيب الجليد.

أنا لست غريبا عن المجتمع الذي ينتمي إليه الباحث أيضا وأفهم دوافعه ومنطلقات كلامه. وقد عملت معه منذ أن اشتركت في هذه الموسوعة. كما أن لي من البدو عدد من الأصدقاء هم بمثابة الإخوة سواء في الأردن أو هنا في الإمارات.

أنا لاحظت على الباحث عدم القدرة على التواصل بشكل واضح وسليم، وهذا التواصل هو أساس المشكلة. التواصل الواضح لأي إداري أهميته بقدر مهارته باستخدام الأزرار الثلاثة. وهي جزء من الثقة التي منحناها إياه. أتذكر الحوار مع كاوس حول مقال سوريا، كانت هناك مشكلة في التواصل والقدرة على استيعاب ما يطرحه الطرف الآخر.

كما اكتشفت أنه من الذين لا يقبلون بسهولة الرأي الآخر وإذا أضطر لذلك فأنت معرض للمواجهة منه وإن بعد حين بصورة من الصور.

هناك أمور عديدة تثبت ما أقول. وأنا على يقين أن لديك من الأمثلة ما هو أكثر من ذلك. ولكن خيارك كان استيعاب الباحث، أما أنا فوجدت أن لي حد لمدى قدرتي على استيعابه وفهم أوضاعه.

وصدقني لم أتعامل مع أحد في الموسوعة من منطلق اختلاف السن، ولا من منطلق التباين الفكري ولا الاختلاف العقائدي. تعاملت مع الجميع على أننا من مستوى واحد، وأن لكل منا حقه في الرأي والرأي المخالف.

وهذه ملاجظة رددت بها على الدكتور أغا أود إطلاعك عليها (ملاحظة: الحقيقة يا عزيزي الدكتور أغا، أنا من استخدم اللهجة العامية وليس الباحث، ولا علاقة لاستخدام اللهجة المحلية بشيء، فأنا افهم اللهجة البدوية وأتحدث باللهجة الخليجية. لا علاقة للهجات أو اختلافها بشيء. كما أرجو أن تقرأ الموضوع من زاوية أن الباحث وأنا هما طرفي الخلاف الأساسي، وليس الدكتور فيصل. أنا صاحب المشكلة وليس الدكتور فيصل، وما أصابه كان بسببي... التعاون القائم أخل به، يا ترى ما السبب؟ أرجو إعادة قرائة ما كتب حول هذا الموضوع ابتداء من طرح المشكلة في ويكيبيديا:إداريون/مشاكل بذهنية وحيادية القاضي (أي ليس بذهنية توافقية - بذهنية من يريد الإصلاح بإلقاء اللوم على الطرفين). ثم أحكم على الأمور في النهاية بعد أن تكون قد كونت رأيك على هذه الأسس. أنا لا ألومك بأية صورة من الصور على تكوين قناعاتك الحالية ولكني أحاول توجيه أسلوبك في النظر إلى الموضوع من منظار آخر. عزيزي الدكتور، كلنا لا يعرف الآخر، ووسيلة التواصل بيننا هي الكلمة المكتوبة، وبقدر وضوح الكلمة، بقدر ما يكون التفاعل بيننا صحيحا. وإذا أخل بهذه الكلمة أو أخل فهمها أخل بالعلاقة بأكملها. ثم أن عند الباحث مشكلة في التعبير ومشكلة في استيعاب كامل ما يقوله الطرف الآخر وهذا بالقطع يخلق مشكلة في التواصل. والتواصل بين الأطراف أساس العلاقة بين بعضنا البعض. والتواصل الواضح ملكة يجب أن تتوفر في الإداري. سأردك إلى موضوع قديم حصل بيني وبين الباحث آثرت في النهاية أن افترض جسن النية وأنهي الموضع في ساعته. كان هذا في التصويت على حذف مقالة أبو ذؤيب الهذلي في يوم ما وستجد ما أقصد هنا وعلى كل حال، ومنذ ذلك الوقت بقي المقال على حاله. أنا ليس في نيتي أن ابحث في الماضي، ولكن ما أريد قوله أن سوء التعبير صفة ملازمة للباحث منذ فترة، ويمكن طرح الكثير من الأمثلة على ذلك ولكني آثرت أن أستخدم مثلا حصل معي أنا. تحياتي يا صديقي)

من هذا المنطلق رأيت أنه من حقي أن أسحب هذه الثقة التي منحناها إياه، قد أنجح وقد أفشل لأن الكلمة الفصل هي للمجتمع وليس لي وحدي.

أخيرا يا صديقي وبعد أن شرحت لك وضعي ومنطلقاتي في النظر إلى الأمور أقبل أن تطرح علي مشورتك من هذا المنطلق، بل وعلى العكس أتشرف بها. و(أنا آسف لإقحمك في موضوع كهذا) أخوك. ( نسيب | ^راسلني). 13:11، 17 فبراير 2008 (UTC)

• ملاحظة صغيرة: يا صديقي، منذ فترة طويلة تعلمت التحكم في عواطفي. فنفسي غير مشحونة تجاه أحد، ولم أكتب كلمة واحدة طوال هذه المدة وأنا غاضب أو منفعل أو في حالةنفسية لا تجعلني أتحكم في كتابة كلماتي. تعلمت أن يملي علي عقلي وليس قلبي ما أقول منذ زمن بعيد وصدقني لم يكن ذلك سهلا.تحياتي واحترامي. ( نسيب | ^راسلني). 13:23، 17 فبراير 2008 (UTC)

طراونه هل يمكنك أن تفسر لماذا نهى سلمان مختلفة عن الباحث؟ أليست هي أيضا تعيش في الكويت وتتعرض لنفس "الاختلافات الثقافية" التي تتحدث عنها؟ --Meno25 14:29، 17 فبراير 2008 (UTC)

بالفعل، حتى الكويت تختلف الثقافات بين "الحضر" و"البدو". لدرجة أن نهى قد لا تفهم الكثير مما يقوله الباحث إذا تكلم باللهجة الدارجة في منطقته.--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 14:42، 17 فبراير 2008 (UTC)

الباحث يقوم بعمل إعلانات لأصدقائه ليقوموا بالتصويت لصالحه [1] [2]، هل هذا أيضا من ضمن "الاختلافات الثقافية" التي تتحدث عنها يا طراونه؟ --Meno25 20:45، 17 فبراير 2008 (UTC)

مينو بالمناسبة انت مدعوا للتصويت!!!! الباحث 20:54، 17 فبراير 2008 (UTC)

ما رأيك يا مينو أن نصوت على عزلك؟ هل تعارض؟ Санта Клаус 21:05، 17 فبراير 2008 (UTC)

• يقوم الشخص بمئات المئات من العمليات الإدارية بحرص شديد كي لا يقع بخطأ يأتي بعدها من يقول كلامك ليس فيه أحترام!!!!

• مابه كلامي؟؟ هل هاجمتك؟؟؟
• لا اعرف لكن لا اجده منطقياً طيب وماذا بعد؟؟
• سأسحب صلاحياتك!!!
• لماذا هل أخطأت بعملي؟؟
• لا اجدك تحسن التواصل
• أي تواصل هل يجب ان ادردش مع الناس يوجد عندي 1500 صفحة اراقبها وعشرات الصفحات احذفها واراجع الكثير من العمل لست متفرقا لإرد على كل الناس يومياً على صفحاتهم!!!
• لا لا انت لا تنفع انت تهدد مصداقية الموسوعة!!!
• اي مصادقية يجب ان تعتذر على ماذا أعتذر
• انت تتكبر على الإعتذار
• اخي هل قصرت بشيء من وجباتي؟؟
• اسلوب حوارك سيء!!!
• وتعود السلسة كما بدأت من جديد الباحث 21:10، 17 فبراير 2008 (UTC)

أولا يريدون اعتذارا وإن لم يحصلوا عليه في اليوم نفسه! يريدون عزلك. لكن إن كانت الانتقادات صحيحة أعتقد يجب طردك! Санта Клаус 21:17، 17 فبراير 2008 (UTC)

إذن هكذا يكون حرق السحرة؛ ظن السوء ثم الإيمان بالظن و من ثمن الحرق.

• أخي DrFO.Tn أشعلت مشكلة كبيرة جدا بطلبك الإعتذار الفوري و من ثم فتح باب التصويت الفوري لسحب الصلاحيات، التصويت أصلا كان لا يجب أن يتم إلا بعد التوافق على أنه الحل المناسب أو الوحيد للموضوع . هل هذا أمر دبر بليل؟ هل يعقل أنك لا تدرك جيدا أن الباحث لن يعتذر عن خطأ لا يرى الباحث أنه صدر منه؟ هل تعتقد أن هذا هو الإجراء الأسلم ، عزيزي أنا لا أتهمك و لكنني أريك الجانب الأخر لفعلك الذي يمكني تأويله. و هو ما تفعله أنت . صدقا ما فعلته يا صديقي لم يكن إلا خلق بلبلة على أمر كان يمكن أن يحل بأبسط من هذا. يكفي فقط رؤية مستوى الصراخ و الشتائم التي أهالها الجميع على الجميع. هل هذا ما نعمل لأجله؟ الأسلوب الذي إتبعه يا DrFO.Tn لحل الإشكال أسوء كثيرا من أي مشكلة ربما قام بها الباحث. ( و أقول ربما لأنه لايوجد إتفاق )

ماذا تسمى مضمون كلامك لا يزال الباحث يتهجم ويتصرف كعادته الهمجية. لاحظوا أنه قام بمحو تعليق Jordan123 منذ قليل (لرؤية ذلك انظروا هنا). ماذا يعني ذلك؟ ذلك يعني فقط أنه يتصرف كما يحلو له دون احترام الآخرين، ولا يزال يفعل ذلك رغم تنبيهاتنا له. فهو بهذا الشكل لم يتربى. نحن حاولنا معه، لكنه لم يشأ أن يفهم أنه مخطئ، وإلى الآن هو لا يزال متعنّتا ومتجبّرا. إذ بذلك يمكنه أن يستعمل صلاحياته الإدارية بالشكل الخاطئ، كما فعل هنا. هذا ما أردنا التنبيه عليه والوقاية منه. شكرا لكم

عادته الهمجية؟ لم يتربى؟ يتصرف كما يحلو له دون احترام الآخرين؟ لم يشأ أن يفهم أنه مخطئ؟

عفوا أخي و لكن إسمح لي : من أنت أو أنا أو أي شخص أخر ليقول له أنه لم يتربى. و هل يعقل أن تصدر هنك هذه الألفاظ ثم تطالب بمحاسبة شخص أخر بسبب إحتمال تأويل معين لكلامه و في نفس الوقت ترفض أن تشرح له التأويل الذي تصر عليه و تثبت عليه قائلا: أنه لم يشأ أن يفهم أنه مخطئ. أنت أصدرت حكمك قبل حتى أنت تفتح الموضوع.

أخي كيف تطالب بمحاسبة الباحث و في نفس الوقت تستعمل تعابير تحتوي معاني أسوء و لا تحتاج لتأويل. ألا ترى أنك تهين الباحث، و عفوا للكلمة التالية، بصورة وقحة. أخي أنا أسف، لا تغضب من كلامي و لكنني سأكمل، ما أراه أنك أنت تستعمل أسلوبا بالحوار أسوء بكثير مما يستعمله الباحث و بجميع المقايس. بل أنت، و عفوا مرة أخرى لقولي ذلك، تستشهد بإدعاءات غير صحيحة الى الباحث، فهنا هو فقط مسح إهانة وجهاها جوردان الى سانتاكلوز و ليس لذلك علاقة بموضوع الصفحة و لم يستعمل بها أي أمر لا يمكن لأاي . إهانة كان يجب أن تمسحها أنت مباشرة. إهانة كان يجب على أخي مينو25 عدم إرجاعها بعد أن مسحها الباحث. ألا ترى معي أن البعض قد يرى أنه عليك الإنسحاب من الإدارة و إن عدم إنسحابك من الإدارة بعد كل الكلمات التي صدرت عنك و إصرارك على سحب صلاحيات الباحث بسبب تأويلك لكلامه رغم أنك أتيت بأسوأ منه هو مجرد نفاق و مجرد تضخيم لأمر تقوم أنت به في صفحة التصويت بصورة أسوأ. (لا تضخم الأمور و تنسحب ، أنا فقط أريك ما أراه من خطأ من طرفك و لا أطلب أي إنسحاب من أي فرد)

• أخي مينو25: الباحث يقوم بعمل إعلانات لأصدقائه ليقوموا بالتصويت لصالحه [3] [4] أين قام الباحث بالطلب من أحدهم التصويت لصالحه؟ هل يمكنك أن تحضر النص الذي طلب فيه الباحث الدعم و المؤازرة؟ ثم و إن فعل ذلك هل هذا خطأ ؟ هذا أمر طبيعي ، كل منا يطلب دعما من أخر يعرفه عندما يحتاجه، هذا ليس خطأ، كيف لا يطلب شخص ما دعم أشخاص أخرين في موضوع يهمه. ألم أطلب منكم مسبقا التصويت في أمور في الميتا ، ألم نصوت و نشدد أزر بعضنا في أماكن مختلفة؟ ألم تطلب أنت الدعم للحصول حساب في الفاونديشن؟ ألم أطلب أنا الدعم من أنجيلا قبلها في المؤسسة؟ و ألم أطلب من إليان الدعم لإلغاء أعلامي؟ و ألم يطلب كاري مني الدعم لترشحيه كستوارد؟ كل هذا طبيعي و صحيح.

هل ذهبت الى الكويت مسبقا يا أخي مينو؟ هل سبق لك أن دخلت في نقاش حاد مع بدوي كويتي؟ هل تعرف ما سيكون رد فعله إذا شعر إنك أهنته و لو قليلا. هل تعرف ما سيكون رد فعله لو عرف أنك لم تهنه و لكنك خائف منه؟ كيف تصدر أحكام و أنت لا تعرف الحيثيات بل تتوقعها. هل تعرف كيف تعيش نهى؟ هل تعتقد أن الكويت هي ما تراه على التلفاز ضمن المسلسلات الكويتية من بنات على الموضة و شباب لا هم لهم إلا ملاحقة البنات. المجتمع القبلي في الكويت طاغي و لكنه لا يعلن عن نفسه بالشوارع و المقاهي و التلفاز. كيف تشترط عليه أن يكون حسن النية و الأسلوب و أنت تقول :أنا أيضا أسأل نفسي عن السر في ذلك؛ هل يوجد من يعرف السبب؟ لمزا على تعليق سابق. هل كنت حسن النية هنا؟ أنا سأفسرها بحسن نية فثقتي عمياء بك و تقديري شديد لك. هل تعتقد أنني لو لم أكن فعلا أحبك كأخ كنت سأقبل منك عبارة : هل هذا أيضا من ضمن "الاختلافات الثقافية" التي تتحدث عنها يا طراونه؟ و هي عبارة قد يرى البعض بها إستخفافا منك بما أعرفه و الذي أخبرتك به مقابل إحترامي (الذي لم ينقص الى الأن) لك في كل ما تفعله و تصديقي لك في ما تقوله بدون مراجعة . هل سأثير الدنيا على عبارة أعرف أنك لا تقصد أنت بها إهانة و لكن قد تفسر على أنها كذلك؟

• أخي و صديقي الذي أحببت و لم أره نسيب، السؤال السابق لم يكن موجها لمينو بل كان موجه لك. هل ستثير الدنيا على شيء لم يقصد به إهانتك . و لكن قد يفسر على أنه كذلك؟ هل الباحث أهانك، حسنا ، أرجو منك أن تشرح له الإهانة الحاصلة. أنت الى الأن تتهرب من إجابته. الجميع يتهرب من الرد على إستفساره، إشرح له ذلك، و حاول أنت توضح له القضية و لكن بصورة لا تظهر و كأن كل ما تحاول القيام به هو مجرد إنتقام على شيء لا يدركه هو، حاول أن تشرح له أنك لا تتصيد أو تخترع أخطاء له لإهانته المفترضة لك. إشرح له كيف أنه من بين ألوف المساهمات له إنسقت أنت وراء بضعة أخطأ إرتكبها يا أخي غيره كثيرا من قبل و راء 4 أو 5 مساهمات بترها لك البعض من سياقها لتصبح تلك المساهمات جريمة لا يمكن ضمان أمن الموسوعة معها إلا بسحب الأزرار منه.

• أخي مبتدئ، باحث لم يمنع سايبر بسبب حرب تحرير هو طرف بها، و إن كان الأولى أن يمنعه باقي الإداريون بدلا من إنتظار من يعلق الجرس. و إسترجاع الباحث لتعليق غير لائق كان موجها لشخص أخر هو عمل يشكر عليه الباحث و لا يحاسب عليه. ثم كيف تريده أن يسكت على ما يسمعه من الشتم من الجميع . كيف تقول له : تثقف تعلم و انفتح قليلا على العالم حتى تقسمهم إلى أكثر قليلا من 3 أعراق ثم مرحبا بك ملكا على الموسوعة و من ثم تقول له : أنت لست اهلا للإحترام الذي يقابلك به الآخرين على ما يبدو من تعليقاتك. ثم تقول له أترك الإدارة و خلصنا و أنهي الموضوع. باحث يقسم البشر الى 3 أقسام و هو يقسمهم ليس لغرض في نفسه بل لأن هذا ما يعرفه من أنواع التقسيم، أصدرت حكمك مسبقا عليه، أخي الحبيب ، أنت قسمتهم الى قسمين فقط .

مرحبا طراونه و شكرا لك على هذه العريضة الطويلة التي أتيت بها. للأسف ليس لي متسع من الوقت لأجيبك بنفس طريقة إجابتك هنا (يعني نقطة نقطة). تلخيصا: ما ستشهدت به من كلامي أخذته خارجا عن السياق. الرجاء الإستشهاد به في التسلسل الزمني و مع مقابلها من مداخلات الباحث. هذه رقم واحد. و يا عزيزي طراونه أنا لا أعيب عليه انه لا يعرف إلا 3 أقسام من الناس (و شكرا لك و معلش أنا أعرف 2 فقط) ما أقوله ببساطة شخص لا يعرف إلا 3 أجناس مازال عليه أن يتعلم الكثير قبل أن يكون كفئا للتعامل مع خليط الأجناس في ويكيبيديا. و أنا لم أشتمه بل حرضته على التعلم و الإطلاع و الواقع أني لو وصفته بالجاهل المنغلق (و هو ما تسقطه أنت على كلامي) فإن ذلك لن يكون إهانة بل مجرد وصف لحالة. و أنا لا أعيب على أحد جهله أو تخلفه طالما سعى للتعلم. أتعرف ماذا؟ لن اعيب أصلا إن كان جاهلا متخلفا و يتباهى ب1لك لأن الأمر في النهاية يخصه و لا يخصني. و أنا أتفق معك أنه ربما بعض ما قاله هنا أو هناك يتحمل تأويلات لكن يا عزيزي جملة واضحة مثل : هم عبيد لنا. أو أنا أحتقر الشعوبية. أو نحن علمناهم الإسلام و غيرهم ليسوا مسلمين حقيقيين و غيرها التي لا أريد كرها (و لا تجبرني لأنها ستسبب له متاعب) كل هذا يجعل أقل شيء إن لم يكن طرده (و أنا أصلا ضد هذا لأنه إن طرد لن ينتفع و يتحسن و يحسن نفسه من خلال العمل في الموسوعة بالإضافة إلى أنه كعنصري لديه الحق في التعبير عن نفسه) هو أن يعزل من الإدارة. و النقطة يا سيد طراونه بكل بساطة السيد الباحث أخذ منا تخويل أو تصريح بالقيام بالعمل الإداري. يا سيدي المجتمع غير رأيه و سحب التخويل (أنظر التصويت أعلاه). و في النهاية هل ترى من بد في بقائه كإداري الأن بعد كل هذه الضوضاء؟ هل سيمكنه العمل بشكل أفضل من ذي قبل الأن؟ هل هو الشخص المناسب؟؟ هل سيعيق سحب صلاحيات الإداري عنه طريقة و نوعية عمله الأن؟؟؟؟ تحياتي و شكري (و لا أدري كيف اتيت على فكرة أن(ي) سأشتمك و كأني قمت بمثل هذا في الماضي لكن يبدو أنك لديك أحكام مسبقة عني) مبتدئ 22:44، 18 فبراير 2008 (UTC)

• على فكرة نقطة إسترجاع بعض ما تعتبره بذائات: ويكيبيديا لا تحمي القصر و ليس فيها حماية و كل مسؤول على ما يقوله أو يكتبه. تحياتي مبتدئ

• أخي Dr. Agha، كيف تمنع أسامة من محاولة حل المشكلة بقولك له: صديقي أسامة اقتراحك محله ليس هنا، هذه الصفحة مخصصة للتصويت ومناقشة المشكلة ، فتح الصفحة خطأ من الأساس و هو مفهوم كون أخي DrFO.Tn جديد. و لكن يبقى الأصل أن الهدف هو حل الإشكال و لا يمكن حصر الحل ضمن خيار واحد خاصة وعندما يكون معظم المتكلمين إما يتكلمون بناء على معلومات مغلوطة أو على مشاكل مختلفة رأى بعضهم تصفيتها مع الباحث ضمن هذه الصفحة. أسامة كان يتكلم بلب الموضوع. بعكس الكلام الشنيع الذي يكتبه هنالك الإخوة ضد بعضهم البعض و الذي لا علاقة له بالموضوع من أساسه. دائما هنالك أكثر من حل و لا يمكن التوصل الى الحل الأمثل إلا بالنقاش و ليس بالتصويت على حل وحيد خطأ بني على فرضيات خطأ عملت لها حملة تسويق و بروباغاندا مسبقة. كيف يكون السباب ضمن الصفحة مقبول و يكون كلام إسامة غير مقبول؟

أكبر تهمة ضد الباحث هي أنه منع سايبر. هل سأل أحدكم أسامة عن خلفيات منع سايبر. منع سايبر ليس بسبب خلاف تحرير بينه و بين الباحث، لا أعرف من إخترع هذه المعلومة. عليكم بمراجعة نقاش:علي بن أبي طالب في شهر يناير في قسمي أول بالشرطة وضرب النقود و خلفاء أم حكام. لم يكن للباحث علاقة مباشرة بالمنع سوى تنفيذه، المنع كان لأكثر من سبب الأول بسبب إصراره على وضع عبارة تم الإتفاق سابقا على عدم تضمينها و هي الصلاة على غير الأنبياء. والثاني كان بسبب إصراره على توجيه الإتهامات لكل من خالفه، و الثالث بسبب وضعه معلومات مشكوك بها و بدون أي مصدر، معلومات مسحتها من جميع الموسوعات بعد أن تم النقاش بها ضمن قنوات نقاش تلك الموسوعات و أيدني بموضوع الحذف جميع من تناقشت معه في قنوات تلك الموسوعات أو في صفحات نقاشها. إلا أن أهم سبب هو تحريره النص متجاهلا أي تعديل للأخرين حيث كان لا يرى بالجميع إلا خارجين عن شرع الله ( أي كفرة ) لا وزن شرعي لما يقولونه. وقت أن كتب أننا خارجون عن شرع الله طلبت من الباحث أن يعطيه منعا. راجع صفحة النقاش لترى أكثر من أمر. أهما أسلوب الباحث الراقي جدا بالرد عليه و الذي أراه يسمى كثيرا عن معظم ما كتب هنا سواء مني أو من الأخرين و يكذب التهمة التي وجهت له. ثانيا أسلوب سايبر التهجمي ، ثالثا تجاهل الباحث لتهجمات سايبر ، و رابعا التشدد بين مساهمين أخرين مع سايبر بسبب أسلوبه مهاجمته لهم و خامسا و أهمهطلبي أنا من باحث منع سايبر و ليس قرار الباحث بمنعه. بل و دار أيضا ناقش في القناة حول الموضوع و هل يمنع أم لا و المدة و هل يوجد أسلوب أخر لتخفيف التوتر. حتى أن العبارة التي وضعها الباحث كمبرر كانت مني و ليست منه إتقاء أن يظن الأخرون أنه منع بسبب حرب تحرير بينه و بين الباحث. للأسف لم يرجع أحد الى أي صفحة نقاش و لم يستمع أحد الى أي محاولة لحل الإشكال، حتى محاولة صادقة صدرت من شخص كان في السابق مخرب و إمتلكت منطقا سليما، تم إجابتها بالإستهزاء. سوء التعبير هو أخر ما يتصف به الباحث، يكفيه فخرا أنه لم يأتي بكلمة نابية تكافئ الكلمات التي ما تزال مكتوبة في الصفحة الرئيسية لصفحة النقاش هذه و التي جاء بها الأخرون.

الجميع هنا يشتم و الجميع يصرخ و مع ذلك الباحث لا يجوز له الغضب؟ الرجل يتم شتمه هنا من قبل الجميع و لا أحد يتدخل و يقول عيب علينا، نحن أكبر من هذا. أنا أقول لنفسي و لكم عيب علينا، أنتم و هو أكبر من هذا. كيف يمكن لكم الصمت على أهانة زميل عمل معنا؟ هل قلوبنا سوداء الى درجة أن نتقاذف بعضنا بالسباب و الشتم و التجريح و التنكيل؟ هل كل هذا الحقد داخلنا؟ هل تناسيتم كل عمله و أصبحتم تبحثون عما قد يكون هفوات له و تضخمونها الى حجم الجبال. أخي و صديقي نسيب ، كيف ترضى أن يشتم الباحث. أخي مينو كيف ترضى أن يشتم و كيف تسترجع إهانة لم تكن موجهة له بل لشخص أخر قام هو بمسحها ثم تحاسبه على ذلك؟ أخي مبتدئ كيف ترضى أن يشتم الباحث؟

عدم قدرته على التواصل السليم دون أن يكون مستفزا للطرف الآخر إن اختلف معه في الرأي . نعم رأيت ما هو أسوأ من ذلك في ردود الجميع و من ضمنهم أنا و لم أنقل ردود الجميع لأنني أخجل من نقلها. على كل أنا لا ألوم على هذا إلا إثنين ، نفسي و أخي نسيب. كان الله بعون هذه الأمة إذا كان هذا هو مستوى مثقفيها. بأحث رجاء أعطني 3 أيام منع لإسائتي لزملائي هنا. و لقولي كلمة قالها قبلي أخ عزيز علي : فلتذهب ويكيبيديا العربية إلى الجحيم إذا كانت طريقة التعامل هنا بذيئة هكذا. ( ملاحظة : من أحس بالرغبة بشتمي فلا مشكلة، لن تسقط السماء بسبب ذلك ).--Tarawneh 11:16، 18 فبراير 2008 (UTC)

معذرة ولكن كاهتا استفزني، أنا آسف بخصوص بعض التعليقات التي كتبتها هنا؛ لكنك تعرف كم أكره الترولنج؛ أنا لم أكن أقصد الباحث شخصيا لكنني كنت أقصد كاهتا في الواقع؛ عموما أنا لن أعلق على هذا التصويت مرة أخرى حتى انتهائه؛ كل تحياتي وتقديري. --Meno25 11:47، 18 فبراير 2008 (UTC)

طراونة

أخي طراونة، معاذ الله، لن يشتمك أحد. وأقبل منك أن تلومني. ماذا تريدني أن افعل أنا رهن إشارتك. ( نسيب | ^راسلني). 11:46، 18 فبراير 2008 (UTC)

albaheth idea.s qre q group of rqcist irrational ideas >>> in the sqme way the puppet santa8clause try his best to remove anything condemn albaheth behaviour and Tarawneh beek tried to find substitute problem to cover his friend --86.71.179.124 15:19، 18 فبراير 2008 (UTC)

من العرب .. نحن القحطانيين ... أنتم يمكن أن تكونوا عدنانيين ,,, بنوهلال في تونس : متئ تحضروا .

هذه عينة من آراء الباحث لبعظبم بالله عليكم هل هذا شحص يستحق كل هذا الدفاع المستميت ,,, شخص لا يعرف سوى بعض التواريخ القبلية و بعض النظريات التي عفا عتها الزمن هنيئا لكم بباحقكم لكن الموضوع سيكبر أكثر --كاوس 21:54، 18 فبراير 2008 (UTC)

يا صاحب المصادر أين مصدر كلامك شخص لا يعرف سوى بعض التواريخ القبلية. كيف تعرف عما يعرف ويجهل؟ Санта Клаус 22:55، 18 فبراير 2008 (UTC)

• المشكلة انه اعطي اكثر من فرصة لكي يقوم اسلوبه لكنه لم يرتدع ولن يرتدع ....وكل شخص يتكلم معه او يصطدم به فلا بد ان يسئ له غريب امره !!!!!! وبالنسبه للجهود التي قدمها لم نرى هذا الدفاع المستميت من قبل البعض عن الشافعي وكلاسيك مثلا وهما لم يسئا لأحد...وكانو يسعون للنهوض بموضوعية الموسوعة وقدما الكثير الكثير ولم تكن مواضيعهم منصبه في اتجاه قبلي ضيق من منظور قبيلة مطير ومن حالفها من قبائل الجزيرة بالرغم ان ذات مواضيع ومقالات الباحث لو كتبت من شخص له ولائات عشائرية مختلفه لظهرت العديد من الغزوات الصغيرة المبنية على السلب والنهب والتي يسميها احيانا معارك بسرد مختلف وهو ماحدث بالفعل بل جلب له المسبه من قبل الكثير من المستخدمين الذين ظهروا ليغيروا محتوى هذه المقالات التي مكانها اساسا ليس موسوعة علمية بل منتدى خاص ببعض القبائل العربية....عجبي من هذا التناقض لم يتتدخل البعض في عزل كلاسيك ولا في عزل شافعي ولكنهم يدافعون بشكل غير مبرر عن شخص ادخل المفهوم القبلي للموسوعة بل قسم العالم ويتعامل معهم على اساس انهم ثلاث اجناس وهم العرب الصفوة ومن اختلطت انسابهم وهم من دونهم وطبعا لا ننسى العجم--مستخدم:Jordan123 22:19، 18 فبراير 2008 (UTC)

أين قال من دونهم؟ يقوم أسلوبه؟ ما مشكلة أسلوبه؟ انظر كيف تحرف الكلام من دونهم أين قال ذلك؟ الاتهامات سهلة لكن قدم أدلة إن أردت أن تصدق. Санта Клаус 22:55، 18 فبراير 2008 (UTC)

يبدو انك من عالم اخر ! ولم تقراء عن تكافئ النسب وكيف ينظر ممن هم من عقلية الباحث للناس وقد اثبت ذلك في كلامه مع الاخ مبتدئ !!!!! ولم تحضر نقاش للباحث وهو يتذمر من الحضر الغير بدويين !!!! ذات مرة دخلت في نقاش معة على غرفة الدردشة واتى ذكر بعض القبائل فقال بالحرف الواحد حرام ان يكون لهذه القبائل مقالات لانها ممن اختطلت انسابهم ولانهم ناسبو النور (لا اريد ان اذكر القبيلة وهي من اعرق قبائل الاردن والجزيرة كي لا اسبب له المشاكل) كما يدعي واخذ يقول كلام غريب عجيب لم افهم صراحة التقسيم البشري الذي قالة !!!! هذه نقطه والنقطه الاخرى تقويم الاسلوب الي يحتاجه هو عند مخاطبته للمستخدمين الاخرين وخصوصا الاكفاء والنشطين فما بالك اذا كان شخصا كبيرا في السن مثل الاخ نسيب البيطار !!!! النقطة الاخيرة التي لا تفهمها ما مصلحتنا كلنا لكي نفتري علية!!!! الموضوع وما فيه انه منح الصلاحيات منا كي يكون اداري لكنه اثبت انه غير كفئ لذلك !!! فما المانع من سحب صلاحيته مثلا !!!! كلاسيك قدم للموسوعة أكثر منه وسحبت صلاحيته --مستخدم:Jordan123 23:33، 18 فبراير 2008 (UTC)

نعم لم أقرأ عن تكافئ النسب إلا هنا ولا أعرف لماذا تهرب من إثبات تهمة برمي أخرى؟ يا عزيزي رمي الاتهامات سهل، لكن إن لم تقدم الدليل فلا تتوقع التصديق. ما مصلحتك؟ لا أدري كما لا أدري لم لا تريد الرد على أسئلة محددة. هل نطلب طردك لأن كلاسيك قدم أكثر منك؟ لكن تلك حالة فيها إساءة استخدام واضحة للصلاحيات الإدارية، وحتى تصويت عزله كان أكثر أدبا من هذا. إن لم يسء الباحث استخدام صلاحياته الإدارية فأنت تتذرغ فقط. هل يتلقى الإداري راتبا؟ هل تريدني أن أطلب عزل إداري آخر لأن من بين كل مئة تعديل ربما ارتكب خطأ واحدا بسبب حجم العمل؟ هل هكذا نجازي مساهمات من يساعد الموسوعة؟ تفضل لنرشحك للإدارة وراقبه وأصلح أخطاءه، أو على الأقل انتظر حتى يكون هناك عدد كاف من الإداريين ثم صفي حسابك (منذ شهر 10 أو 11) معه. Санта Клаус 01:33، 19 فبراير 2008 (UTC)

طلب لعزل DrFO.Tn

نظرة سريعة على صفحة التصويت وصفحة النقاش هذه أرى أن DrFO.Tn وجه للباحث سبابا لا يمكن قبوله (اقرأوا تعليقاته فلا حاجة لاقتباسها) وطبقا لمنطقه، فأقترح التصويت بعزله. أنا جاد هنا، فهذا الأمر تحول لمهزلة ومستوى النقاش ينحدر شيئا فشيئا لمستويات لم أرها هنا من قبل (شخصيا لا أمانع في سباب أحد المستخدمين، فأنا أفعل هذا عادة، لكن ليس على صفحات الموسوعة ولست إداريا). --خالد حسني 01:56، 19 فبراير 2008 (UTC)

• خالد ان السباب الذي تراه عاديا غير مقبول في ويكيبيديا و ان قرأت القوانين تعرف فممنوع أيضا التهجم و أيضا ان كنت أنت تسب فنحن لا نريد السباب.و شكرا.-- حنبعل (اكتب لي رسالة) 12:42، 19 فبراير 2008 (UTC)

يبدو أنك لم تفهم قولي، أنا أقول أن توجيه السباب للآخرين هنا غير مقبول، لكن أنا لا أعطي الناس دروسا في الأدب و من حق أي شخص أن يعتقد في أي شيء وضربت مثلا بأني لا أتورع عن سياي أحد لكن ليس هنا. لماذا الكلام صعب الفهم هذه الأيام. ثانيا أنا جاد في طليا وريثما أجد الوقت لمتابعته سأطالب بعزل DrFO.Tn لإسائته للآخرين وهجومه الشخصي عليهم، بالإضافة لجهله بقواعد العمل بالموسوعة وإسائته استخدام صلاحياته الإداريه مما يوضح عدم أهليته لها. --خالد حسني 16:33، 19 فبراير 2008 (UTC)

أضحوكه

لا يهمني يصبح الباحث إداري أو يذهب، أنا لم أصوت له من قبل ولن أصوت له/ضده الآن. كل ما أراه هنا هو مهزلة بكل المقاييس، حقيقة أترحم على أيام أزدي وأعتقد أننا جميعا أسأنا له، فلدينا الآن كم من الحماقة لم أتصوره من قبل وكنا نعيب على أزدي! أزدي إن كنت تقرأ هذا فأنا أعتذر إليك، كنت على حق عزيزي. --خالد حسني 02:05، 19 فبراير 2008 (UTC)

الآزدى ما وال بيننا فلا تترحم على تلك الأيام --كاوس 07:20، 19 فبراير 2008 (UTC)

أنا أعني الأزدي باسمه، لا عندما يغير اسمه. --خالد حسني 16:34، 19 فبراير 2008 (UTC)

نقاشات من صفحة التصويت

نقاش

أين شتمتك ياعزيزي؟؟ ثم كلامك غريب نوعا ما تقول حذفت رسائلك اخي انا ارشفتها راجع صفحتي ثم هذا الذي تستند اليه لسحب الصلاحيات هنيئا لك!!! الباحث 20:21، 16 فبراير 2008 (UTC)

للآسف فيصل أنت تستعجل الأمور وتضخمها. الباحث يهدد مصداقية الموسوعة! :) Санта Клаус 20:33، 16 فبراير 2008 (UTC)

• أعلم أنك أرشفتها، وهذا تلاعب منك، تأرشفها دون سبيقاتها في نفس الصفحة، ثم تأرشفها مع رسائل نوفمبر 2007. كلّ ذلك يعني أنك تريد إخفاءها بطريقة ذكية. ثم، هناك خطأ آخر قمتَ به أنت، هو حذفك لهذا التصويت. بالنسبة لمصداقية الموسوعة، هو كامن في أن إحدى ركائز ويكيبيديا هي الحياد والموضوعية واحترام الآخرين، وهو قد خلّ بذلك. فكيف له أن يكون إداريا يستنجد به الآخرون، وهو نفسه مخطئ ولا يعترف بخطئه، وأسوأ يتمادى في خطئه. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 20:49، 16 فبراير 2008 (UTC)

• فيصل هل ستطلب عزل إداريين آخرين لمجرد أنهم أرشفوا أو مسحوا بعض التعليقات في صفحات نقاشهم. أنتم اتهمتم الباحث برفضه النقاش. تفضل ناقش وأقنع ولا تلتف. Санта Клаус 20:55، 16 فبراير 2008 (UTC)

طيب وماذا بعد أخبرني المزيد هل تحاول اختلاق حجج من اجل عمل تصويت للعزل هل هذا كل ماتستند اليه كيف اهدد مصداقية الموسوعة!!! الباحث 20:51، 16 فبراير 2008 (UTC)

ايضا من فضلك أقراء هذه الصفحات تهمك كثيرا لتعرف ماهي ويكيبيديا ويكيبيديا:تجنب التعليقات الشخصية الباحث 20:54، 16 فبراير 2008 (UTC)

• وماذا عن التالي وهو النصائح للإداريين الجدد أليس بالأحرى أن يتقيد بها القدامى:

1. الإداري هو شخص مخول لتنفيذ سياسات مجتمع ويكيبيديا وليس آمرا ناهيا إلا وفق السياسات.
2. التقيد الكامل بالقواعد الأساسية لويكيبيديا والاطلاع على السياسات التي يقرها المجتمع والتصرف بما لا يخالفها.
3. عدم القيام بأي عمل إداري خاصة الشطب أو المنع ما لم يكن متوافقا مع السياسات المنصوص عليها.
4. لا تعتمد على رأيك فقط في تقرير حالة عقاب ما لم تكن المخالفة واضحة.
5. لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه: قاعدة أساسية لدعم حيادية ولامركزية القرار في ويكيبيديا.
6. لا تتردد في تصحيح عمل إداري آخر إذا كان الخطأ واضحا، في حال الالتباس يجب الرجوع للإداري المنفذ ومناقشته للتأكد من صلاحية تصرفه.

إذا لاحظتم أن النقطة الثانية تشير إلى التقيد الكامل بالقواعد الأساسية لويكيبيديا والاطلاع على السياسات التي يقرها المجتمع والتصرف بما لا يخالفها وهي تقود إلى صفحة الركائز الخمسة حيث تقول الركيزة الرابعة بكل وضوح:

ويكيبيديا تتبع قواعد عامة للنقاش : فالنقاش هو أهم وسائل الارتقاء وتحضر الاسلوب، وللنقاش بعض القواعد الهامة منها الاستماع الجيد للآراء الأخرى واستيعابها بفكر ناضج يحترم المستخدمين الآخرين حتى لو لم يتوافق معهم، كن متحضرا وتجنب الهجوم الشخصي، وكن هادئا متفهما للآخر، وفي حالة الخلاف حول المقال تجنب استرجاع المقال المتكرر متبعا قانون الثلاث استرجاعات، وتذكر أن ويكيبيديا العربية لديها (55,437 ) مقالاً يمكن العمل عليها، وأحسن الظن بالآخرين كما تتمنى أن لا يساء الظن بك . كن متقبلاً للآخر ومرحباً ومتعاوناً.

وهذه النصائح التي لابد أن يتذكرها الإداريون دائما حسب ما ورد في صفحاتهم. وقواعد النقاش لا تتعلق بالمقالات فقط لأن في الموسوعة أمور أخرى غير المقالات وفيها نقاش أيضا، والمخالف لهذا البند إداري. وليس صحيحا أن الإداري يلبس قبعتين واحدة إدارية وثانية كمستخدم عادي في الوقت ذاته يستخدم أيا يريد متى يشاء. الرجاء ان تطلعوا على قواعد النقاش التي خالفها الإداري الباحث.( نسيب | ^راسلني). 21:43، 16 فبراير 2008 (UTC)

قواعد النقاش تنطبق على الجميع إدرايين وعاديين. ماذا ستستفيد من عزله؟ هل ستحسن طريقة نقاشه؟ Санта Клаус 21:48، 16 فبراير 2008 (UTC)

• قواعد عامة للنقاش يدركها الجميع اين الذي خالفته انا وبفتراض انني خالفت احدى قواعد النقاش فرضاً هل هذا كل ماتستند عليه لتسحب الصلاحيات!!!

تدرك جيدا ان ويكيبيديا ليست مدرسة ابتدائية لتعليم الناس اداب التعامل وحسن السلوك اذا لم يكن هناك تهجم صريح ضدك فالذي تذكرة ليس ذا معنى الباحث 21:51، 16 فبراير 2008 (UTC)

• هو قام بحل نزاع هو طرف فيه بمنع المستخدم المعادي له. وهذا خطأ فضيع لا يجب على الإداري الوقوع فيه. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 21:53، 16 فبراير 2008 (UTC)

طيب هذا الخطأ الفضيع يناقش في صفحة مشاكل الإداريين. هل تعرفون ماذا تريدون؟ Санта Клаус 21:59، 16 فبراير 2008 (UTC)

قرأت الجملة التي كتبها الباحث لنسيب خمسين مرة منذ الأمس وحتى الآن لم أجد الشتيمة أو الاستهزاء في الجملة، ربما لو تشرحون لنا ما فهمتموه من الجملة وتدلونا على الشتيمة حتى نفهم نحن أيضا --Dr. Agha 21:49، 16 فبراير 2008 (UTC)

أختلاق الحجج سهل جدا والأتفاف حول المسائل هل هذا كل شيء ام يوجد المزيد؟؟ الباحث 22:01، 16 فبراير 2008 (UTC)

إختلاق الحجج يا باحث معناها الكذب، أنا لا أكذب وأنا لم اختلق أي حجة، بل وضعت كل الحوار أمام الجميع، فليحلله من يشاء كما يشاء فالجميع حر في كيفية نظرته إلى الأمور، ولكنني وصفته بكونه استفزازيا. حتى هنا لغتك استفزازية. فإن خانك التعبير وكثيرا ما يخونك التعبير كما قال صديقنا الدكتور أغا فهذا يكفي لأن لا تصلح إداريا لأن إحدى وسائل الإدارة التواصل بوضوح. وكل من فهم كلامي بأي صورة اخرى فأنا لم اقله. ووصفت حوارك معي بأنه غر لائق، وليس فيه الاحترام الذي اخاطبك به دائما كما أخاطب الجميع. أنا شخصيا لا أستفيد ببقائك أو بعزلك من الإدارة ولكني متأكد بأن الموسوعة بحاجة إلى إداريين يعرفون أصول التواصل الذي يبدو جليا فقدانك لملكته. تحياتي.( نسيب | ^راسلني). 22:37، 16 فبراير 2008 (UTC)

هل معنى كلامك أن آغا لا يفهم؟ هذه الاستنتاجات سهلة. Санта Клаус 22:42، 16 فبراير 2008 (UTC)

حسنا اذا لم تكن مختلقة أين الشتيمة المزعومة نحن نبحث عنها منذ يوم دلنا عليها لو تكرمت سنجاريك الباحث 22:40، 16 فبراير 2008 (UTC)

حسبي الله ونعم الوكيل، دكتور أغا إنسان محترم، ويعرف كم أكن له من احترام. ثانيا كلامي في غاية الوضوح، وأنت تجد صعوبة في فهمه وهذا يدل على عدم استيعابك وصعوبة التواصل عندك. وأتمنى أن يرى الزملاء الآخرين هذا. وكم تذكرني بمراهقتي التي نسيتها منذ أكثر من 40 عاما.( نسيب | ^راسلني). 23:02، 16 فبراير 2008 (UTC)

• والله العظيم، عارٌ علينا. هذا الباحث يتمادى في عدم احترام نسيب البيطار الذي يكبره سِنًّا. ونحن نقوم بموافقته بالتستر على مثل هذه الأعمال. كنت قد طلبت منه الاعتذار للمستخدم نسيب البيطار، على الأقلّ لأنه يكبره سنّا، فالواجب أن يحترم الصغير الكبير (وهو من أسس الدين الحنيف)، غير أنه أبى وتعنّت، وهو الآن أمامكم يتمادى في عدم احترامه له. حقيقة، يؤسفني أشد الأسف أن أعلم أن مستوى ويكيبيديا العربية هو بمثل هذا الشكل. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 22:51، 16 فبراير 2008 (UTC)

عزيزي هذا ليس طلب اعتذار! هذه فضيحة على الملأ. ما رأيك أن أطلب عزلك لأنك تحمي قوالب لم تتعرض للتخريب، وتمنع عناوين لمدد أطول من المعمول به في الموسوعة، وتعمل على تأجيج خلاف بدلا من تهدئته؟ Санта Клаус 22:57، 16 فبراير 2008 (UTC)

• سيدي سانتا كلاوس، جرى نقاش بيني وبين الباحث على صفحات النقاش وعلى قناة الدردشة قبل هذا، كي يعتذر له، لكنه أبى وتعنّت، وانتهى بشتمي أنا أيضا. ثم قم بما تراه صالحا، على الأقل أنا احترم الآخرين. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 23:00، 16 فبراير 2008 (UTC)

يأخي مالذي تقوله هل تحسب ويكيبيديا مدرسة هل بدر من تقصير في الإدارة انا عملت ألوف التعديلات والمساهمات هنا تعال ناقشي في تقصير مني اما ان تقول احترم شخصا أكبر منك أقولها لك بكل صراحة انت لا تعلم عمري بالضبط وهذا ليس شائك ان تعرف كم عمري لفرض مبداء الأحترام مبداء الأحترام يتحدد بالهجوم الشخصي هذا هذا واضح كل ماتقوله لا يستحق ان يقف الشخص عنده ورجاء احترم نفسك حينما تخاطبني حرام وماهو حرام من قال لك ويكيبيديا تتبع الدين الأسلامي هل تفهم جيدا مبداء ويكيبيديا وهل تعلم مالذي نحن نفعله هنا بدلا من تضيع وقت المساهمين والمحرريين في أمور عجيبة غريبة مرة تقول أساءة طيب اين هذه الأساءة؟؟

ومرة تقول اعتذر اظهر لي الاسائة ثمتقول كثرة الشكاوي وتقول حياد ومصادقية ويكيدبيديا هل تعرف ماتريدة انت؟؟ انا اراك تلف وتدور لم تقل نقطة واحد ثم تذهب لنسخ رسائل للمستخدمين تحريضية ضدي وتنسخها هل تدرك الذي تفعله هل تأجج الخلافات !!!! الباحث 23:02، 16 فبراير 2008 (UTC)

الدكتور فيصل وأنا نعرف ما نريد تماما، فقد علمتنا الحياة، وعلمتنا الموسوعة ذلك، علمتنا عدم اللف والدوران وأن نواجه مباشرة من نريد مواجهته على أسس من الاحترام والوضوح. وقد طرحنا وجهة نظرنا أمام الملأ، فهل تعرف أنت ما تريد؟ ( نسيب | ^راسلني). 00:39، 17 فبراير 2008 (UTC)

مبادئ الأحترام تتمثل في عدم تهجمي الشخصي عليك عزيزي هل تهجمت عليك؟؟ الباحث 01:07، 17 فبراير 2008 (UTC)

لو سمحت انشر السجل الخاص بالمحادثة هنا حتى يستطيع المصوتون الحكم بشكل سليم على الموضوع. --Meno25 23:01، 16 فبراير 2008 (UTC)

نعم لينشر لنرى هذه المزاعم التي يقول بها الباحث 01:07، 17 فبراير 2008 (UTC)

• سادتي الأفاضل، ماقام به الأخ الباحث خطأ فادح وأعتقد ياأخي لا يوجد فيها أي مشكلة إذا ماطلبت منه السماح والاعتذار بالعكس أيضا لن ينقص منك أي شيء، انسان ظلمته سأطلب منه السماح ( سيدي أرجو أن تسامحني وتعذرني على زلة لساني ) هل نقص شيء؟ قطعا لا، نحن كلنا إخوة في الله والسيد المحترم نسيب إنسان لا نعرف عنه إلا الخير والاحترام، ومنذ أن عرفت الرجل لم يظلم على حسب علمي أي شخص ولم يستفز بكلامه أي شخص منا، لا أعرف لماذا تحاول تضخيم الأمور، أرجو أن تتصافى القلوب ولا تسنى أننا هنا أسرة واحدة بغض النظر على الديانة ولكننا في نهاية الأمر أسرة واحدة وهدفنا هدف واحد في الموسوعة العربية، المشكلة أنك تتمادى في الشتم ورغما عن ذلك لا تريد أن تعتذر أهو تكبر منك؟ التكبر لله رب العالمين وحده، ألم تفكر وتقول ماذا عساي أن أفعل لو أن الرجل لم يسامحني وأنا ظلمته بشتمي إياه؟ علما أنني قرأت الحوار الذي دار بينكما والحق والشهادة لله تقال أنك فعلا تطاولت على الرجل، تخيل نفسك لو أن أحدهم تهجم عليك أو على أحد من أقاربك الأعزاء على قلبك هل كان هذا الأمر سيرضيك بغض النظر على العمر ؟ أعتقد لا ، بالنسبة حول العمر أأنت أكبر من السيد نسيب أم العكس فأعتقد أن هذا موضوع آخر، صحيح أن العمر يلعب دورا أساسيا لأن ديننا الحنيف يوصينا بإحترام الأكبر سنا منا ولكن أيضا يوصينا بإحترام بعضنا البعض، حسنا أتمنى لك كل الخير مع أطيب التحياتRiadismet اكتب لي رسالة 00:29، 17 فبراير 2008 (UTC)

أعتقد أن كلا الطرفين في هذه المشكلة قد أخطآ بشكل أو بآخر: الباحث في الفترة الأخيرة يرد على الآخرين بمقولات عن البدو غالبا باللهجة العامية لا علاقة لها بالموضوع والتي تجعل الآخرين لا يدرون ما يقصد وهنا تبدأ التأويلات والتحليلات لفهم ما يقصد، أنا معكم أن هذا الأسلوب بالرد مزعج ولا يليق بإداري من المفروض أن يكون في غاية التعاون مع الآخرين. ومع احترامي للأستاذ نسيب والأستاذ فيصل أنتما أيضا قد أخطأتما، الأستاذ نسيب هذه المشكلة كان يجب أن تحاول حلها بينكما قبل عرضها أمام الآخرين وخاصة أني أذكر مدى التعاون بينكما ورسائل التحية والسلامات التي ترسلانها لبعضكما، الأستاذ فيصل أنت طلبت اعتذارا علنيا من الباحث وفي هذه الأيام وبشكل عام عند اتباع هذا الأسلوب غالبا النتيجة ستكون العكس وستزداد المشكلة، أرجو ألا يقوم أحد بالاستدلال بجزء من كلامي على صحة وجهة نظره،وأرجو محاولة حل المشكلة بأسلم الطرق وافتراض حسن النية بالطرف الآخر --Dr. Agha 06:16، 17 فبراير 2008 (UTC)

ملاحظة: الحقيقة يا عزيزي الدكتور أغا، أنا من استخدم اللهجة العامية وليس الباحث، ولا علاقة لاستخدام اللهجة المحلية بشيء، فأنا افهم اللهجة البدوية وأتحدث باللهجة الخليجية. لا علاقة للهجات أو اختلافها بشيء. كما أرجو أن تقرأ الموضوع من زاوية أن الباحث وأنا هما طرفي الخلاف الأساسي، وليس الدكتور فيصل. أنا صاحب المشكلة وليس الدكتور فيصل، وما أصابه كان بسببي... التعاون القائم أخل به، يا ترى ما السبب؟ أرجو إعادة قرائة ما كتب حول هذا الموضوع ابتداء من طرح المشكلة في ويكيبيديا:إداريون/مشاكل بذهنية وحيادية القاضي (أي ليس بذهنية توافقية - بذهنية من يريد الإصلاح بإلقاء اللوم على الطرفين). ثم أحكم على الأمور في النهاية بعد أن تكون قد كونت رأيك على هذه الأسس. أنا لا ألومك بأية صورة من الصور على تكوين قناعاتك الحالية ولكني أحاول توجيه أسلوبك في النظر إلى الموضوع من منظار آخر. عزيزي الدكتور، كلنا لا يعرف الآخر، ووسيلة التواصل بيننا هي الكلمة المكتوبة، وبقدر وضوح الكلمة، بقدر ما يكون التفاعل بيننا صحيحا. وإذا أخل بهذه الكلمة أو أخل فهمها أخل بالعلاقة بأكملها. ثم أن عند الباحث مشكلة في التعبير ومشكلة في استيعاب كامل ما يقوله الطرف الآخر وهذا بالقطع يخلق مشكلة في التواصل. والتواصل بين الأطراف أساس العلاقة بين بعضنا البعض. والتواصل الواضح ملكة يجب أن تتوفر في الإداري. سأردك إلى موضوع قديم حصل بيني وبين الباحث آثرت في النهاية أن افترض جسن النية وأنهي الموضع في ساعته. كان هذا في التصويت على حذف مقالة أبو ذؤيب الهذلي في يوم ما وستجد ما أقصد هنا وعلى كل حال، ومنذ ذلك الوقت بقي المقال على حاله. أنا ليس في نيتي أن ابحث في الماضي، ولكن ما أريد قوله أن سوء التعبير صفة ملازمة للباحث منذ فترة، ويمكن طرح الكثير من الأمثلة على ذلك ولكني آثرت أن أستخدم مثلا حصل معي أنا. تحياتي يا صديقي. ( نسيب | ^راسلني). 11:45، 17 فبراير 2008 (UTC)

يا زملائي الكرام.لدي اقتراح، وأرجو أن يتقبله الجميع. إن ما يحدث الان سينتهي عاجلا أم آجلا، لما لا نحلها الأن. ونرجع إلى الأمور الطبيعية التي كانت. جميع ما نفعله ليس له معنى. نريد أن نحل بين الطرفين ولكن برضاهما أيضا. نرجو أن ترفع هذه القضية وتنتهي. لماذا نكبرها؟!، انني اقترح أن نبقي الزميل ناصر "الباحث" مع الصلاحيات الادارية ولا داعي لهذه الأمور، واذا أحد رأى منه شيء خأطىء يمكن أن يكلمه بنفسه.انني مثلا أتضايق جدا من أن يرد أحدا في صفحته ولا صفحتي، لانه يجب ان ابقى على إطلاع على أحدث التغيرات.ولكن أقول لنفسي لا بأس لكل شخص ظروفه.فحدثت معي واني ارسلت ل محمد "Meno25" وأرسل الرد على صفحته.لكن محمد معذور.افهم جدا ما هي الصلاحيات الادارية أو عدم أنشغاله بذلك.

جيد أن لا أحد مهتم :) ،ها أنا أكتب وأكتب. أرجو أن يكون هنالك أن تجاوب.--O.Waqfi 16:21، 17 فبراير 2008 (UTC)

صديقي أسامة اقتراحك محله ليس هنا، هذه الصفحة مخصصة للتصويت ومناقشة المشكلة --Dr. Agha 16:39، 17 فبراير 2008 (UTC)

• هناك شيئ غريب لاحظته هنا, كل مرة يتم التحدث حول الباحث يقوم الاخ سانتا كلاوس بالدفاع المستميت عنه ولا اعرف السبب وكأنه الباحث بأسم آخر فهوة أول من قام بعمل ارشفة لشكواي قبل حتا ان نتوصل لحل واعدتها وقمت بتنبيهه للأمر انا الا اتهم الاخ سانتا بأنه دمية جورب ولاكن اندفاعه المستميت في الدفاع عنه يدعو للتساؤل

لمراجعة شكواي انظر هنا وكالعادة تم ارشفتها من دون ان يقوم بالاعتذار لأسلوبه معي ومع الاخ الختالي

[5] --Mario Lib 18:34، 17 فبراير 2008 (UTC)

مهزلة

شيء مؤسف جداً ما يحصل هنا. لا أحد يستطيع أن يشير إلى تقصير من الرجل في العمل الإداري. منع سايبر ثلاثة أشهر ولم يستجب أحد لشكوى سايبر في حينها بل قال بعضهم إنه كان يستحق منعاً مماثلاً في الكومنز، فكيف تستخدم هذه الآن؟ وهل خطأ واحد كافي للعزل؟ ثم قالوا إنه شتم نسيب، مع إنه لا يوجد شتم، ونسيب هو من بدأ بالتعريض بأخلاق الباحث فقط لأن الباحث يفضل أن يرد في صفحته! وتقولون ردوده قاسية مع أن أحد الإداريين لا يفتأ يرد ردوداً متعالية ويأمر وينهى ويتهم الآخرين بالترولنق بدون مناسبة، أم لأنه لا يستخدم علامات التعجب أصبح أقدر على التواصل؟ هذا كله لا بأس به فهو على الأقل يتناول عمله الإداري، لكن المهزلة أن يأتي هذا المسمى مبتدئ ليصيد في الماء العكر ويحاول أن يحاسب الشخص على آرائه الشخصية (في الأغلب بناءً على تقولات ومبالغات وتفسيرات من عنده طبعاً) ويحاول بكل فجاجة أن يدخل الاستعباد وحقوق المرأة في الموضوع، ويأتي غيرهم ليتبعوه في تصفية الحسابات، وتتهمونه بالعنصرية ثم تتهجمون على البدو، وتتهمونه بالتهجم الشخصي وأنتم تتهجمون عليه وعلى بداوته وعلى ثقافته وكأن أياً من ذلك له دخل بعمله الإداري، وأحدهم يتهمه بعدم القدرة على التواصل وهو من يسب الإداريين لأنهم رشحوا قالباً للحذف بالخطأ، ويأتي ليتعالى على ثقافة الباحث. والمناسبة العالم فعلاً مقسم إلى عرب وعجم ومن اختلطت أنسابهم (بانتظار منعي لأني قلت ذلك)، والتقسيم ليس للباحث بل لابن تيمية. -- Slacker 06:43، 19 فبراير 2008 (UTC)

ومع ذلك، ومع أني مقتنع بأن أسبابهم غير منطقية للعزل، ومستغرب لماذا لم يتحدث بعض الإخوة حين حصل ترشيحك للإدارة، إلا أنني أقترح عليك أن تترك صلاحياتك الإدارية فهي مجرد أزرار إضافية لخدمة المستخدمين الآخرين، وإذا لم يرغب بعض هؤلاء بخدماتك -- بغض النظر عن صحة أسبابهم -- فأعطهم ما يريدون ولن ينقص ذلك من قدرك شيئاً. -- Slacker 06:59، 19 فبراير 2008 (UTC)

عندما يحقر الياحث حتى العدنانيين الذين ينتمي لهم الرسول لا يعود الموصوع مجرد رأي بل عنصرية و عندما يصنف التاس و يتعامل معهم حسي أنسايهم فسأعتبره حارج عن الإسلام ... حتى لو اقلبس كلام ابن تيمية قبل ألف سنة ,,,, و عندما تريدون أن تعيدوا عقارب الساعة للوراء و تحولوا المكان إلى صحراء الأجلاف فسنكون أجلف و ليتحيا دمى سانتا كلاوس أو الآزدي , و لتعيش سخرية حسني الفارغة --كاوس 07:02، 19 فبراير 2008 (UTC)

يا عزيزي أين حقر العدنانيين؟ هل تعامل مع الناس هنا على أساس أصنافهم؟ توقف عن السباب. Санта Клаус 11:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

ربما بالأمس كنت منفعلا بصورة شديدة لعدم إنصاف صديق أحترمه وهو طراونة. أقدره لموقفه ولدفاعه عن الباحث الذي لم يستطع أن يدافع عن نفسه لعدم قدرته على التواصل الصحيحة. من حق جميع الأطراف أن يدافعوا عن أنفسهم.
أنا عرضت قضيتي بصورة غاية في الوضوح، أنا لم أقل أن الباحث شتمني في اي من تعليقاتي ولكنني قلت أن إجابته فيها استفزاز وغير لائقة ووضعت الحوار بيني وبينه كما هو دون زيادة ولا نقصان
واستندت عليه في التصويت بأنني قلت، أني مع عزله لعدم قدرته على التواصل الصحيح لأن التواصل الصحيح يرافق استخدام الأزرار
وبقي الباحث يسألني وهذه أحد المرات: بالمرة دلنا لا أهانك الله على الأسائة التي قلتها التي تلتمس فيها طلب سحب الصلاحياتحيات
غريب سؤاله لأنني أعتبر إجابتي في غاية الوضوح وتساءلت بيني وبين نفسي ترى: هل هذا دليل آخر على عدم استيعابه ما يقوله الآخرون؟
أنا لست مسؤولا عن أسلوب إجابة الآخرين، ولم أحرض أحدا على الإجابة بأية صورة من الصور، ولكن حجم الاحتجاج لابد أن يكون دليل على عدد المستخدمين الغير راضين على اسلوب الباحث. كما أنفي تماما صيغة إحتمالية التآمر التي أشار إليها طراونة بسؤاله؟ هل هذا أمر دبر بليل؟ هذا الأمر حتى لا يستحق التآمر عليه، مواجهتي كانت واضحة وكلامي واضح ولم تتغير قناعاتي حتى الآن، ولكني لم أغادر الموسوعة. أنا في إجازة لبضعة ايام لظروف خاصة. تحياتي. --نسيب البيطار10:52، 19 فبراير 2008 (UTC)

يا عزيزي أين افتراض حسن النية؟ إن لم يكن أسلوبه واضحا فهذا لا يعني أنه قصد الإساءة لك. على كل لم نسمع منك عن أسلوب الدكتور فيصل. هل ترضى عن الإهانات التي وجهت للباحث؟ هل المسألة شخصية؟ Санта Клаус 11:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

يا صديقي العزيز Санта Клаус أنا أفترض حسن النية دائما ولكن ينتهي افتراض حسن النية عند التكرار. الدكتور فيصل صديقي وأخي وكذلك طراونة صديقي وأخي بالرغم من اي شيء وأنت كذلك بالرغم من أنك وطراونة تدعمون الطرف الآخر ولكني مفترض لحسن النية، وكذلك أصنف علاقتي مع OsamaK وSlacker مثلا بأنها مبنية على الصداقة والاحترام والاحترام المتبادل. أنا لا أحاسب الناس على آرائهم، ولكن أحكم عليهم من ضوء تفاعلهم معي. هذه الساحة أصبحت ساخنة إلى درجة تفقد الإنسان أعصابه. وهذا ما دفعني لأن أترك حتى لا ينعكس إنفعالي في كتابتي. يختلف الناس في قدرتهم على ذلك. --نسيب البيطار11:39، 19 فبراير 2008 (UTC)

يا عزيزي من قال ينتهي افتراض حسن النية عند التكرار؟ ماذا تكرر؟ يعني لم تغض النظر عن سباب فيصل الواضح وتريد تلقين الباحث درسا حول أسلوبه غير الواضح؟ Санта Клаус 12:50، 19 فبراير 2008 (UTC)

يا صديقي، لِمَ تريد أن تحمل كلامي شيئا لم أقله؟ أنا لا أريد أن ألقن درسا لأحد، لا الباحث ولا غيره، فكما أن التصويت لشخص بالإدارة ليس مكافأة له، فإن عزله من الإدارة ليس تلقينه درسا. لمذا يا ترى انتشر مثل هذا المفهوم بين أكثر المستخدمين لا أدري. ثم إن هذا المكان للتصويت، أنا لي صوت واحد فقط بين كل هذه الأصوات مسؤول عنه وعن أقوالي أنا. ثم قولك: أني ألقنه درسا كون كلامه غير واضح. كلامه واضح بالنسبة لي وإلا لما كنت تقدمت بالشكوى، أما الثابت أن كلامي له لا يبدو واضحا بالنسبة إليه. أرجو أن أكون قد أوضحت.--نسيب البيطار 14:30، 19 فبراير 2008 (UTC)

لأني أستغرب الكيل بمكيالين. هل ترضى عن التهجمات في هذه الصفحات على الباحث وغيره؟ هل ستؤيد عزل فيصل لأنه فعل ما هو أسوأ مما فعل الباحث؟ يمكنك الإجابة بنعم أو كلا. Санта Клаус 14:36، 19 فبراير 2008 (UTC)

جواب للتساؤل حول إستماتة دفاع Санта Клаус عن الباحث

السبب هو ان المتصيد Санта Клаус (الأزدي) الذي تم طرده بالاجماع ليس له ناقة وجمل وقضية بل يريد إستمرارية لإثارة المشاكل وعدم الإتزان والبلبلة والفوضى الضرورية لشخصيته الغامضة لنفسه والمكشوفة للمجتمع بأن يلعب ألعابه المملة التي تنطلي فقط على نفسه ليداري بها ضعفه الثقافي في كتابة مقالة واحدة وقوته الوهمية في النقاشات و السياسات النابعة من رغبته الدفينة بأن يصبح اداريا ولكن هذا لن يحدث . لو عدت بألف حساب جديد يا أزدي (Санта Клаус) سوف تنكشف فحبل الأزدي قصير وراك وراك 03:38، 18 فبراير 2008 (UTC)

على أي أساس يحذف هذا التعليق و يمنع صاحبه من قبل الباحت ... أنتم بالفعل عصابة --كاوس 07:26، 19 فبراير 2008 (UTC)

أنتم بالفعل عصابة! انظر كيف يتسامحون معك وكيف تتهم وتسب. هل أنت صاحب وراك وراك وSaaas؟ Санта Клаус 11:04، 19 فبراير 2008 (UTC)

لا لست صاحبهم با أزدي و يمكنك ؟أن تقوم بتشيك يوزر .... قم ما المشكلة أن تقف عصاية أخرى في وجه عصايتكم ,, تريدونها صراعا نحن لها ,,, تريدون جلافة الرجولة .. سنريكم من هم الرجال الأجلاف --كاوس 12:10، 19 فبراير 2008 (UTC)

من قال إني أريد الصراع. عزيزي العنتريات والعضلات لا تنفع هنا. هذه موسوعة. اترك السباب والحروب للشوارع. Санта Клаус 12:42، 19 فبراير 2008 (UTC)

من جوردان

مختارات من مساهمات الباحث والتي كرست الاعتقاد بأن دافعه قبلي للوجود بويكيبيديا بالاضافه لوجود بعض العنصرية وتقسيمه للعرب الى فئات مختلفه وهو ما يجعله بتكلم بازدراء للاخوان العرب العدنانيين

• 1- منذ دخولة يسعى لحذف مقالة العوازم المنافسه [6][7][8][9]

المقالة حذفت قبل مجيئه، فكان إعادة إنشائها مخالفاً. والباحث لم يجب أحداً على إعادة حذفها بل تم ذلك بقرار المجتمع لأن أصحاب المقالة احتكروها ولم يسمحوا بإضافات معلومات موثقة ثم صاروا يدعون النسب إلى هوازن بمصادر غير حقيقية (كاستشهادهم بابن الكلبي الذي مات قبل وجود العوازم بقرون). هو وقف ضد تدليسهم وهذا يحسب له. -- Slacker 13:09، 19 فبراير 2008 (UTC)

• 2-يصف قبيلة العوازم والرشادية والعرب الصلب (هم من ناسبو النور حسب قولة على قناة الدردشة ) هؤلاء هم حسب اعقاده وادلته بالعرب المحتقرين [10]

• 3- يطعن فب نسب العوازم كونه خبير بالانساب [11]

هذا ليس من عنده، بل من المعروف أن هذه القبائل كانت تعتبرها القبائل الأخرى من الدرجة الثانية ولا تناسبها، وقد أجمعت على ذلك مصادر الشرق والغرب، حتى إن دائرة المعارف الإسلامية تذكر ذلك في مقالها عن العوازم. هو أمر مؤسف ويجب تجاوزه في هذا الزمن، لكن هو الواقع شئنا أم أبينا، أم تريد تغيير التاريخ؟ عموماً لم يصر الباحث على ذكر ذلك إلا عندما أصر أصحاب المقالة على الادعاء زوراً أنهم من هوازن وهذا تزوير لحقيقة تاريخ العوازم. -- Slacker 13:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

• 4- اعترض عاى تسمية سكان منطقة الفردوس بالبدو [12] بالعلم ان معظ البدو المتحضرين الذين يسكونون المدن يعتبرون انفسهم بدو

خلاف علمي عادي. خير يا طير؟ -- Slacker 13:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

• 5- لا يعترف بوجود قبيلة العوازم ودورها التاريخي بل ان قبيلة مطير هي صاحبة التاريخ لذلك يجب ان تبقى بالموسوعة [13]

خلاف عادي حول ملحوظية هذه القبيلة. وقد أعطوا فرصة لإعادة كتابة المقالة بشكل موضوعي (دون ذكر قضية النسب) فلم يفعلوا، لو فعلوا لما استطاع الباحث أو غيره حذف مقالتهم. -- Slacker 13:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

• 6 -يتكلم عن البيرق !!!! وحملته [14] قصصة تذكرني بجدي عندما يتكلم عن معارك القبائل

يا سلام! وما المشكلة في كلمة البيرق؟ هل لأن أهل الجزيرة يستخدمونها؟ كيف تتحدث عن العنصرية إذاً؟-- Slacker 13:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

• 7 -يذكر بعض الاشعار للشاعر المعروف ابن عثيمين :) [15]

ابن عثيمين هو الشاعر الرسمي للملك عبدالعزيز، وشعره يدل على موقف الملك من الإخوان. جميل أنه أضاف هذه المعلومة.-- Slacker 13:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

• 8 -يقول ان العوازم لقطاء عشيرة حرب ويعود ليؤكد انهم محتقرون هم والرشايدة [16]
• 9 -يسهب في وصفه للعشائر وعن عدم تكافئها ويتحدث عن تكافئ النسب [17]

هو فقط يرد على تدليسات الأعضاء الآخرين. شيء يحسب له. -- Slacker 13:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

• 10 - الباحث مستاء من الكتابه عن العجمان !!! طبعا كيف وهو قسمهم الى درجة ما دون الصفوه [18]

هذا تدليس فهو لم يقل أياً من هذا. فقط أنكر اشتراك العجمان في معركة السبلة. خلاف علمي عادي جداً. -- Slacker 13:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

• 11 - يقول ان تقسيمه مبني على مصادر!!!!!!! يستطيع اي شخص الاتيان باي كتاب معادي لقومية او فئه معينه من الناس واعتماده كمصدر!!!! وكيف وهذه المصادر ما اكثرها في بلاد لا زالت تعاني من مشكلة تكافئ النسب والبدون [19]

يبدو أنك لم تطلع على هذه المصادر. هذا أمر مجمع عليه أصلاً وكلامك يدل على أنك تهرف بما لا تعرف. أم أن دائرة المعارف الإسلامية لديها ثار مع العوازم؟ أضحكتني يا رجل -- Slacker 13:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

• مجمع علية من من !!!! وهذه المصادر هل صنف ديكسون العرب الى فئات بل هو بنى على معلومات عند ترحاله بين بعض القبائل وحدث عن ذلك في كتبه !!! --86.108.77.146 13:28، 19 فبراير 2008 (UTC)

• 12 - يقسم العرب الى قسمين حسب مصادر الباحث الصفوه اقتباس من كلام الباحث ومصادره دكسون اخذ المعلومات من العوازم انفسهم وذكر ذالك بكتابة ومن القبائل الاخرى ووجهاء الكويت راجع قائمة مصادرة حيث انة استعان بهم في كثير من المعلومات والى الان لو سئلت رجلا لن يزيد شيء عن ماذكرة دكسون الوضع لم يتغير اما الفرج فالا اعلم لمذا الفقرة لديك محذوفة لكن سأجد لكن الطبعة التي بها ذكر نسب العوازم حيث انة قال قبائل العرب اليوم تنقسم الى قسمين ، الاول الاعارب وهم : مجموع القبائل التي تنتمي بأنسابها إلى قحطان أو مضر . وكلها من حيث الحسب والنسب والمنزله متساوية متكافئة كعتيبة ومطير وعنزه وسبيع والدواسر والعجمان ومره وشمر وهذه القبائل كلها تتناسب وتتصاهر ولا تمتاز أحداها عن الاخرى أما القسم الثاني : فهم : هتيم (الهتمان) وهم المجهولو النسب ..واشهر هؤلاء الرشايده أو ذوو رشيد ..ومطير تعتبرهم من الخدام....... والعوازم ...ينتسبون إلى جدهم الأعلى عطا ..ويشتهرون بالسمن " انتهى . تأكد من فضلك [20]

كما قلنا هذه ليست مصادر الباحث، بل أمر مجمع عليه للأسف. -- Slacker 13:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

• مجمع علية من من !!!! وهذه المصادر هل صنف ديكسون العرب الى فئات بل هو بنى على معلومات عند ترحاله بين بعض القبائل وحدث عن ذلك في كتبه !!! --86.108.77.146 13:28، 19 فبراير 2008 (UTC)
• هذه المساهمات كانت جزء صغير جدا جدا جدا جدا من مساهمات الباحث ونظرياته التي كررها في غرف دردشة ويكيبيديا العربية عن تقسيمه للعرب والقبائل الى درجات منها ما هو محتقر ومنها الصفوه.....ومعظم مشاركاته لا تخرج من النطاق الضيق لمناووشات التي اشتركت بها بعض القبائل مع التركيز على ابراز قبائل الصفوه واهمال دور القبائل المحتقره حسب رائيه --مستخدم:Jordan123 12:15، 19 فبراير 2008 (UTC)

الرجل خدم لشهور كإداري بدون أي تقصير وقدم الكثير من المعلومات الموثقة والتزم بسياسة المصادر بشكل يفوق معظم المستخدمين هنا، فما شأنك بدوافعه واهتماماته؟ وكيف تشك بنواياه تجاه الموسوعة؟ أليس الناس تتغير مواقفهم وأسبابهم للبقاء هنا؟ ولماذا صوت له في الأساس مع أن كل ما تشير إليه قديم جداً يعود إلى بداية مجيئه وكان قد اعتذر عن معظمها منذ زمن؟ -- Slacker 13:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

أيضاً أنت لم تقدم دليلاً على ازدرائه للعرب العدنانيين (وهي صراحة من أعجب التهم التي سمعتها هنا)، ولم تقدم دليلاً على أن آراءه أثرت في عمله الإداري.

• انظر كيف يتكلم مع الاخ نسيب لكي تعرف !!! اظن ان لا علاقه اطلاقا بين حواره مع الاخ نسيب في صفحة المشروع وبين تقسيمه العرب لفئات !!! --مستخدم:Jordan123 13:30، 19 فبراير 2008 (UTC)

• استفسار بسيط ، ممكن أعرف ما دخل البدون في الموضوع ؟ --قدساوي 12:30، 19 فبراير 2008 (UTC)

دخلهم هل هم من الاعارب ام الهتمان حسب تصنيفات الباحث !!!!َ فقط اريد ان اعرف هل لويكيبيديا ان تجيبنا !!!!--مستخدم:Jordan123 12:37، 19 فبراير 2008 (UTC)

طيب عزيزي ما علاقة هذا بالعمل الإداري؟ Санта Клаус 12:40، 19 فبراير 2008 (UTC)

• اما انك فعلا ثقيل الاستيعاب او انك تتذاكى يعني شخص يحمل هذه الافكار والمعتقدات علانية كيف له ان يكون حياديا وجيد التواصل مع الاخرين الذين هم من دون مستواه القبلي كيف سيكون تواصله مع اخ عازمي او رشادي او عدناني ممن اختلط نسبه !!!!! وهذا واضح في اسلوب تواصله وطرحه للمواضيع بل وأيضا واضح بكل تصويتاته حذف المواضيع والترشيح للادارة --مستخدم:Jordan123 12:47، 19 فبراير 2008 (UTC)

هل أثر هذا على عمله الإداري؟ سامح ثقل فهمي لأن أسلوبك مؤدب وربما يضرب به المثل. Санта Клаус 12:50، 19 فبراير 2008 (UTC)

• انظر صفحة المشروع لكي تعرف..... ويضرب المثل في احتقار الموسوعة للازدي وفي اظهار خسته هو وترولاته --مستخدم:Jordan123 12:56، 19 فبراير 2008 (UTC)

رمتني بدائها وانسلت. على الأقل حاول أن تتظاهر بالأدب في هذه الصفحة حتى لا تضحك الناس عن كلامك عن أسلوب الباحث بينما أسلوبك... Санта Клаус 13:19، 19 فبراير 2008 (UTC)

من الآخر

لا نريد أن ندحل في متاهاتكم الفبلية ... هناك شحص محترم أسيء له ... إما أن تعيدوا له اعتباره أو سيبقى الحال بنفس التوتر .. الباحث عليه أن يعيد حساياته في طريقة تعامله مع الناس ... إذا أراد أن يحتفظ بمعتقداته العنصرية و التعبير عتها فعليه أن يتنحى عن الإدارة ’ إذا قرر تغيير سلوكه يمكن أن نعطيه فرصة أخرى --كاوس 13:53، 19 فبراير 2008 (UTC)

جوردن غفر الله لك الباحث 14:02، 19 فبراير 2008 (UTC)

جميل أنك قررت إعادة تركيز النقاش وتركت محاولة تبرير عزل الباحث بالانتصار للنبي العدناني :). المشكلة يا كاوس أنه لم يثبت إلى الآن أن "معتقداته" وآراءه الشخصية (التي كانت معروفة للجميع وقت ترشيحه) قد أثرت على أدائه الإداري، ولا أنها كانت السبب فيما حدث بينه وبين نسيب، ولو كان الباحث يتعامل في الإدارة مع الناس بناءً على القبلية لاتضح ذلك في أمثلة أخرى. وفوق ذلك لم يثبت أن كلامه لنسيب يرقى إلى الحد الذي يجب أن يعزل من أجله، فإذاً بقينا مع بعض الأعضاء الذين يريدون عزله من باب تصفية حسابات قناة الدردشة وليس أكثر وأخيراً، أنت تقول هناك شخص محترم أسيء له، لكن قد أسيء للباحث ولغيره بسبب هذه القضية بأكثر بكثير من الإساءة التي حصلت لنسيب (ولن أقتبس شيئاً لأني لا أريد إعادة إشعال الأمور)، ناهيك عن أن ما قاله الباحث لنسيب إنما جاء رداً على كلام لنسيب لا يقل إساءة. الباحث ونسيب ظلت علاقتهما طيبة جداً لأشهر وكان بإمكانهما حل الموضوع ودياً وبسرعة لولا انقضاض بعض الأعضاء على هذا الموضوع. -- Slacker 14:06، 19 فبراير 2008 (UTC)

• اؤيد ما ورد في مداخلة اخي كاوس وصدقا كل هذه المداخلات ما كانت لتظهر لو ان الباحث لم يتكلم بشكل مخجل مع مستخدم قدير اثرى الموسوعة بمواضيع عديدة بعيدا عن اي تعصب وتحيز فذكر الخليج وفلسطين ولاردن ولاخوه الشركس وهو لطيف جدا جدا في كل مداخلته ولم ارى في حياتي مستخدم احلم ولا اكثر ادبا من الاخ نسيب .... وما المقابل ان يوجه اليه الكلام بطريقه تثير الاشمئزاز ....الحل ببساطه هو توجيه الاعتذار ان كان قاصدا وان لم يكن قاصدا فعليه شرح موقفه مع ابداء الندم على طريقة مخاطبته ودمتم سالمين --مستخدم:Jordan123 14:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

• ويا باحث صدقا لو انك شتمتني لن اغضب منك وذلك قد حدث وتناسيت الذي حصل لكن هناك اشخاص لا انا ولا غيري يسمح لاحد بالمساس بهم لانهم كرسو وقتهم وجهدهم للنهوض بالموسوعة بشكل علمي شامل مع مراعات كل الاحترام للاخرين مثل الاخ نسيب --مستخدم:Jordan123 14:08، 19 فبراير 2008 (UTC)

لماذا تظن اننا هنا نشتم بعضنا هل هذا الذي تريد؟؟ الباحث 14:11، 19 فبراير 2008 (UTC)

طيب لو سامحه نسيب (فرضا) هل ستظلان على رأيكما كاوس وجوردان؟

وسؤال ربما ترطيبا للجو المشحون، هل ستحسبون صوت زميل عمره عشر سنين؟ Санта Клаус 14:14، 19 فبراير 2008 (UTC)

إنني أعتقد أنه مساهم مثل الجميع وعنده عدد المساهمات الذي يؤهله لذلك.ولكن لا أعلم:) أنت أعرف مني --O.Waqfi 14:46، 19 فبراير 2008 (UTC)

لا أرى سببا للحذف. القوانين تنص على أدنى من المساهمات فقط و لا تطرق لمسألة العمر. لا يوجد شيئ يمنعه من التصويت. --Omar86 14:50، 19 فبراير 2008 (UTC)

و لماذا لا نحتسبه سيد سانتا ... أبو سليمان يستحق مليون وسام و هو أول من أعطى وقتا و جهدا لما تتنازع أنت الان للسيطرة عليه و تمرير أفكارك عن طريقه .... عمل هنا وقت لم يكن فيه أحد يفر بأن تكون هناك ويكيبيديا عربية ... في ذلك الوقت كان الجميع يحترم عمل الآخر و جهده و عطائه و لم يفتحر أحد بنسب أو سلالة ... حتى أتت مجموعتكم و بدأتم بأفكار القبائل و العشائر ... هل سأهمل صوت المحترم الذي عمل دون مقابل و احتسب صوت شخص مثلك --كاوس 14:55، 19 فبراير 2008 (UTC)

يا جماعة لم بقل الشىء الكثير :) تمهلوا، هو سأل!!--O.Waqfi 15:03، 19 فبراير 2008 (UTC)

سؤالي عن حنبعل لكن شكرا لإجابتك كاوس. Санта Клаус 15:15، 19 فبراير 2008 (UTC)

حسب ما رأيت..إن الباحث لم يترك أحد. الاهانة الموجها :) إلى تونس، الأردن وغيرها.--O.Waqfi 15:38، 19 فبراير 2008 (UTC)

أخ وقفي من حقك المطالبة بعزل الباحث، لكن ليس من حقكم ترديد تهم ملفقة. الرجل لم يقل شيئاً بحق تونس [21] -- Slacker 15:44، 19 فبراير 2008 (UTC)

تساؤل لسلاكر و الباحث

• جوهر دفاعكم (مع سانتا كلوز) هو أن تقولوا بينوا الإهانة و أتوا بالخطئ الإداري. ثم يأتي أحد و يجيبكم فيكون الرد من قبل الباحث: الحمد لله أنه ليس هناك توافق حول خطئي. و يكون جواب سلاكر إعادة السؤال: ماهو خطئ الباحث. بصراحة هل هذا تعليلكم؟ هل هذا تكتيككم في الدفاع؟ هل يعقل كلام كهذا؟ و اعتذر لهذا السؤال لكن هل تجيدون القرائة و تتقنون العربية؟؟؟ ما تسألون عنه وضح الآن مليون مرة في هذه الصفحة و حين تعيدون السؤال مليون مرة سوف تتحصلون على نفس الجواب مرة أخرى. أجابني الباحث في موضع ما أعلاه أن إجابتي أعلاه تكفيه و ما معناه يعني كلام لا يأبه به و لا قيمة له (أقصد كلامي). هذا هو رده على التعليل أنه فاقد الشرعية باعتبار التصويت مثلا. يعني الشرعية أمر لا يهمه. و الأخ سلاكر يستعمل طوعا وصف: الدفاع عن العنصرية بالعنصرية (في رده على أحد المتدخلين). يعني أنه قرئ ما كتبته عن مقولة الباحث في الهنود أنهم عبيد لهم. إما أنه لا يعتبر ذلك إهانة أو أنه تغاضي متعمد عن ذلك. ثم منعه رانج كامل للأيبيات خطئ ليس بالهين. لكن يعاد السؤال مرة ثانية ماهو الخطئ. و يمنع شخص 3 أشهر و يقال له دافع عن نفسك بعد مضي فترة المنع (عار) و يقال أين الخطئ؟ يعني بصراحة هذا التمادي يجعلني أطرح سؤال آخر و هو الأهلية العقلية و عن إمتلاك القدرات العقلية الكافية للقيام بمهمة الإداري (أو المدافع عنه). تحياتي و تقديري لكم مع المعذرة المسبقة على ما قد يعتبر إهانة. مبتدئ 20:52، 19 فبراير 2008 (UTC)

مرحبا نهى. هل قرأتي مدى إحترامه لك؟ هل قرأتي تعليقاته عن المرأة و عن أن مجالستها تصيب الرجل بالعادات السيئة؟؟؟ تحياتي مبتدئ 20:06، 20 فبراير 2008 (UTC)

ما المشكلة بالضبط؟ في كثير من المجتمعات الخليجية، النعومة والدلال ليست من صفات الرجل، إكتساب الرجل لهذه الصفحات قد لا يكون جيدا في تلك المجتمعات. الأمر نفسه مع الصفات التي يتميز بها الرجل في حال إنتقالها إلى المرأة. بغض النظر عن صحة هذه الفرضيات من عدمها، نهى تنتمي إلى نفس البيئة، وربما لها نفس التوجهات :). افترض حسن النية.--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 20:22، 20 فبراير 2008 (UTC)

المشكلة هو أنه إستعمل لفظة السوء صراحة و قرنها بالمرأة و أنا لا أتحدث عن صحة أو خطئ المقولة أو عن الدلال أو النعومة. إذا كان المجتمع الخليجي مثلا يبارك إحتقار المرأة و الإستعباد (و هو ما أستبعده) فأني أعتذر و لكن ليحتفظ المجتمع الخليجي بذلك لنفسه. لا أرى مني أي إفتراض لسوء النية فأنا لم أأول شيئا بل أعدت فقط ما قاله الباحث. يعني أناأناقشك في مبدئ إنساني وهو حرية و كرامة الإنسان مهما كان عربيا أو هنديا أنثى أو ذكر و أنت يا سيد أسامة تناقشني في النعومة و الدلال و الرجولة و صفات الرجال؟؟؟ أتظن حقا أني سأناقشك في مثل هذه (أعذر التعبير) الترهات؟ ثم لا تحسبن أنه ليس لدي رد على هذه الجملة. أقول لك فقط إفتح التلفاز و شاهد الأخبار ة القنوات الفضائية العربية و سوف تجد أن النعومة و الدلال و مجالسة النساء هي آخر مشاكل المجتمع الخليجي. تحياتي و تقديري لك مبتدئ 20:30، 21 فبراير 2008 (UTC)

• وهل هذا الأمر مرتبط بعزل الإداري عن الأعمال الإدارية, هذه وجهة نظر لا دخل لها بالموضوع نهائيا, والتصويت لا يتم على مواقف شخصية. --نهى سلمان 11:08، 21 فبراير 2008 (UTC)

نعم نهى هو كذلك. فالشخص الذي لا يعترف بأبجديات الحقوق الإنسانية أكيد لا يعترف بفكرة و جوهر ويكيبيديا ألا وهي حرية المعلومة. ليس هذا فقط بل هو فاقد للشرعية. لقد أخذ تخويلا منا للقيام ببعض الأعمال و حمل صفة الإداري. الكم الهائل من المعارضين له الآن يعني أن هذه الشرعية مفقودة الآن. التصويت لا يتم على مواقف شخصية صحيح لكنه يتم على أساس الهلية للوظيفة. و الباحث برأيي المتواضع (و ر اي الكثير من المشاركين) غير كفؤ لها. تحياتي مبتدئ 17:49، 22 فبراير 2008 (UTC)

الباحث

• وددت الإعلام أن الباحث يقوم بتعديل قالب:الجزائر أربعة مرات، ثم في الآخر يقوم إذ كبره أكثر من اللازم. ماذا هل هو أقوى من الجميع؟يفعل ؟ الرجاء اتخاذ الإجراءات اللازمة ضده. شكرا-Riadismet اكتب لي رسالة 00:33، 22 فبراير 2008 (UTC)

هذا هجوم شخصي في اتهامي بالتخريب قد تمنع من التحرير بسببه الباحث 00:36، 22 فبراير 2008 (UTC)

• هل تعتبره هجوم شخصي ؟ آه الآن تراه هجوما شخصيا .وحول الناس لا تراه كذلك؟ من فضلك لا تستعمل معي أسلوب التهديد، لأول وآخر مرة أسمح لك بأن تتكلم معي بهذه الطريقة، تحياتي Riadismet اكتب لي رسالة 00:42، 22 فبراير 2008 (UTC)

كلمة مخرب أسائة واضحة ضدي ويجب مسحها فوراً لانها تهجم شخصي الباحث 00:45، 22 فبراير 2008 (UTC)

رياض رجاءً اذهب بهذه التهمة إلى صفحة ويكيبيديا:إخطار الإداريين حيث هناك يتم البت في أمور التخريب، وتذكر أيضاً سياسة افتراض حسن النية قبل وصف عمل الآخرين بالتخريب. أنت هنا تلصق المزيد من التهم غير المثبتة من أجل التأثير على مجرى التصويت وهذا أمر غير لائق (أتساءل أين الإداريون عن مراقبة هذه الصفحة؟) -- Slacker 00:56، 22 فبراير 2008 (UTC)

• أيها الباحث لماذا تمحي كلامي ؟ أنا كنت قد كتبت : وددت الإعلام أن الباحث وهو يقوم بتعديل قالب:الجزائر أربعة مرات، ثم في الآخر يقوم بتخريبه، إذ كبره أكثر من اللازم. ماذا هل هو أقوى من الجميع؟ الرجاء اتخاذ الإجراءات اللازمة ضده. شكرا يرجى احترام الغير وحسن المعاملة مع الناس كذلك العنوان كان فلماذا تمحيها ؟ هل محوت أنا شيئا مما كتبته أنت لي ؟ مستحيل ولن أمحوا لأنها ليست من صفاتي أصلاRiadismet اكتب لي رسالة 01:04، 22 فبراير 2008 (UTC)

هذا هجوم شخصي لذلك محوته رجاء لا ترجعه الباحث 01:07، 22 فبراير 2008 (UTC)

• أنا لم أتهجم على شخصك لا قدر الله ولن أتهجم على أحد ولكن ما قمت به أنت من تشويه علم الجزائر هو حقا تخريب، لا يسكت عليه لأنه تعدي على رمز الجزائرRiadismet اكتب لي رسالة 01:15، 22 فبراير 2008 (UTC)

يعني تكتب عنوان طويل عريض تكتب فيه الباحث مخرب وتشتمني بأني مخرب من الطراز الأول وترجع الشتائم مرة أخرى بعدما مسحت ثم تقول لم اتهجم عليك!!! الباحث 01:20، 22 فبراير 2008 (UTC)

الرجاء عدم التهجم على أحد

الباحث قد رشح بعدما صوت الجميع لأجله. أما الآن يطلب البعض عزله. طيب لا مشكلة في ذلك، ولكن لماذا هذا التهجم من قبل البعض؟ إذا ترغبون بعزله صوتوا ضده دون أن تتهجموا عليه. --MK 01:36، 22 فبراير 2008 (UTC)

أعتقد أن المنع هو المضاد الأكثر فعالية مع التهجم..--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 14:13، 22 فبراير 2008 (UTC)

المشكلة في الكم الهائل الذي لا يريد أن يرى الأصوات المعارضة له. و إلى الأخ أسامة ماذ ستحول ويكيبيديا إلى منع بمجرد نكتة على باروكة سموه؟؟؟ أول إستعمال للمنع في غير محله و سيأتيك الدواء أيضا. تحياتي و تقديري العميقين جدا مبتدئ 18:01، 22 فبراير 2008 (UTC)

المشكلة أن البعض "طفح الكيل" معه، لن تتحول ويكيبيديا إلى مزبلة نقاشات عفنة.--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 14:45، 23 فبراير 2008 (UTC)

نهاية لهذا الموضوع

جميعنا يجمع أن هذه الموسوعة ملك للجميع وأنها يجب أن تكون هدفنا الأول في العمل هنا. حصل خلاف معي كنت أتمنى أن يبحث بمستوى ارقى وأريد أن أنهي هذه المسألة الآن وبسرعة، ولكن لي شروط بسيطة:

• 1. أن ننهي هذا التصويت حول عزل الباحث وإبقائه إداري.
• 2. أن لا يمس أحد بلا استثناء من أطراف النقاش بضر بسبب هذا التصويت بسبب الإنفعالات الإنسانية وكأنها لم تكن
• 3. أن يتوقف الحديث حول هذا الموضوع تماما سواء في صفحات النقاش أو في غرفة المحادثة أو اي مكان
• 4. أود بإذن الله أن يرى الجميع وجهة نظري بموضوع التصويت بمنح الصلاحيات أو عزلها: أن منحها ليس مكافأة، وسحبها ليس عقوبة أو تلقينا لدرس كما وصفها أحد الزملاء.
• 5. إن توقع احد ان تعود العلاقة طبيعية بسرعة بيني وبين الباحث فهذا ليس بالأمر السهل وسيحتاج إلى وقت من الزمن ولذلك أرشح الصديق المشترك Slacker أن يراقب صفحتي نقاشنا.
• 6. لا أريد شيئا (لا اعتذار ولا إعادة اعتبار) فالحمد لله لكل منا إعتباره الذي منحه الله له.

أرجو من الجميع قبول المعذرة مني لخوضكم لمثل هذه التجربة، كما أتمنى من جميع من صوت مع العزل، لأجلي أن يسامحني لسحبي موضوع الشكوى فلم أسحبها ضعفا أو خوفا ولكن لأنني لاحظت أنها بدأت تخلق شرخا بين أفراد هذا المجتمع، حتى كدنا أن نكون مرآة للعالم العربي في تفرقته. نحن هنا سواء من الشمال أو الجنوب أو من الشرق أو الغرب بيض أو سود، متساوون، ولا ننسى أنه لا فرق لأعجمي على عربي إلا بالتقوى. ونحن هنا من مختلف الملل والمعتقدات نتساوى في كل شئ. ولنتذكر في أنفسنا أن ابن آدم خطاء وأن أفضل الخطائين التوابون. لا أقصد الموعظة، ولكن هذه جزء من أسلوبي في التفكير. أرجو ان يلاقي هذا المقترح قبول الجميع. --نسيب البيطار 15:42، 19 فبراير 2008 (UTC)

شكرا لك أخي العزيز نسيب على تلك المبادرة الشجاعة وإن تأخرت قليلا ولكنها تعتبر شجاعة منك بالتنازل عن القضية, وأرجو من الإخوان أن يغلقوا الباب بأكمله فقد كفانا ماأصابنا من تهجم وقذف من الكل,, وشكرا..--Muhends 16:17، 19 فبراير 2008 (UTC)

• مباردة طيبة ورجولية ليست غريبة من رجل شهم وأصيل ومحترم مثلك أخي نسيب، قرأت رسالتك في هذه الصفحة الآن وعندك ألف حق فيما كتبته وقلته بيد أني أتمنى من الباحث يحسن التصرف مع الناس مستقبلا، شكرا جزيلا على موقفك النبيل والشجاع، تقبل فائق الاحترام والتقديرRiadismet اكتب لي رسالة 16:33، 19 فبراير 2008 (UTC)

من مبتدئ

لم أصوت من أجل نسيب و ل من أجلي و لا أقبل أن يتلاعب بصوتي و بصوت من صوت ضده. مبتدئ 20:52، 19 فبراير 2008 (UTC)

• شكرا لك نسيب . المشكلة أخي العزيز أن البعض أرادها حربا و لله الحمد انتهت القضية التي شغلت الكل عن التحرير --قدساوي 10:39، 21 فبراير 2008 (UTC)

و ماذا عن الذين صوتوا ضده؟ هل هم ناقصوا عقل لا يأخذ برأيهم؟؟؟ و مع كامل إحترامي للسيد قدساوي و نسيب لكني لا أقبل هذا الحل (و لعل الكثير يشاطرونني هذا الرأي) و للشق الآخر لاحظ كيف أتكلم بضمير المفرد. السيد الموقر الباحث لم يعتذر حتى إعتذار صوري لمباركته الإستعباد و العنصرية و لن أقبل به إداريا. هو شخص فاقد للشرعية. أليس هناك خجل من مواصلة حمله لهذه الصفة و الكل يعلم بخلفياته و بهذا الغسيل الوسخ؟؟؟ تحياتي مبتدئ 17:45، 22 فبراير 2008 (UTC)

لمبتدئ، وماذا عن الذين صوتوا ضد عزله؟ هل هم ناقصو عقل؟ أين المنطق في نقاشك؟ عندما تستخدم حجة تأكد أنها لا تستخدم ضدك. أنت لست المجتمع ولا أنا. المجتمع يقرر ذلك في النهاية رغم أنفي وأنفك. Санта Клаус 18:02، 22 فبراير 2008 (UTC)

المنطق بسيط جدا يا سانتا. الأفضل عمل خطئ و عزل شخص كفؤ و مناسب للإدارة (و هو ليس الحال هنا) على عمل خطئ و ترك شخص غير مناسب في الإدارة (و هو الحال هنا). بالنسبة للذين صوتوا ضد العزل و لن أبدئ في سرد التشكيكات في بعض المداخلات و أولها مداخلاتك (أنت مطرود و صوتك مرفوض) و أنا شبه متيقن من وجود دمى بينهم لكن العمل البوليسي ليس من هواياتي (أظن هناك أشخاص آخرون يقومون بذلك هنا). البقية من من صوتوا ضده و لا يقعون تحت الوصف الأول و في مجموعتك فإني أحترمهم و لكني أعتقد أنهم مخطئون. و الحوار و النقاش هنا سوف يثبت ذلك و قد يعدل أحدهم رأيه (أو لا). لكن ما لا أقبله أن يقال: إنتهى الآن حلت المشكلة و خلاص. بالطبع لن يعزل الباحث طالما هناك دعم له و هو بالتأكيد لن يبقى إن كان هناك معارضة شديدة له. تحياتي مبتدئ 18:14، 22 فبراير 2008 (UTC)

سيد سانتا كلاوس. الرجاء دعني أتحمل مسؤولية كلامي. لست أنت من سيعلمني آداب الحديث. وأصلا أنت ماذا تفعل هنا؟؟؟ ألست ممنوعا؟؟؟ ألا تحترم أنت قواعد ويكيبيديا أولا ثم تأتي لتذكرنا بها؟ و الرجاء أن تتفهم أن ويكيبيديا ليست تحت رقابة لحماية القاصر فما بالك بحماية شعورك المرهف؟ إذا فتحنا الباب لهذه اللعبة من مسح و تلاعب بالحوار و التسلسل الزمني فيمكن إخراج الكثير من ما قيل عن سياقه و التلاعب به. الرجاء أن تترك ذلك. يمكنك أن تعمل لي من كلامي حبل مشنقة إن شئت و أنا أتحمل مسؤوليتي و لست من الذين يقولون شيئا و يختبؤون بالصمت. حين أقوم بخطئ أعترف بخطئي و أقبل النتائج. أرجوا أن تكون أنت و أمثالك كذلك أيضا. تحياتي و تقديري الحارين. مبتدئ 17:57، 22 فبراير 2008 (UTC)

مبتدئ مع احترامي الذي يليق بمقامك (مصطلحك المعهود) يوجد امور نفعلها هنا اهم من النقاش معك لان النقاش معك عبارة عن مضيعة للوقت نعم "مضيعة للوقت" لعدم الوصول إلى النتيجة فأنت تناقش للنقاش... تتناقش لكي تتكلم وتتكلم وتتكلم.... دون الوصول الى شيء طيب وماذا بعد مالذي تريد الوصول اليه؟؟ لا شيء لذا من الأجدي عمل اعمال اخرى مثل التحرير افضل من النقاش لمجرد النقاش!! انت صوت وانتهى الامر الصلاحيات لاتهمني يوجد امور اهتم فيها أكثر من النقاش معك شكرا لك للمساهمة في التصويت الباحث 18:24، 22 فبراير 2008 (UTC)

طيب أولا ردك يدل على عقليتك التي تستخف بآراء الآخرين و شخص كهذا مكانه حتما ليس إداريا. هذه نقطة واحد. نقطة 2 ما أريده هو إعتزالك الإدارة. نقطة 3 معك حق أنا أناقش و أنت تهين. ردودك كلها تلخيصا لا ترد على نقطة واحدة ذكرت ضدك. و هي تلخيصا إحتقار لرأيي الآخر. أم عن تكبرك و مضيعة وقتك في نقاشي (و الحقيقة أنك لا تناقشني أنا بل المجتمع حيث لست الوحيد الذي يكتب هنا) فإني أرد عليك بشيء بسيط جدا جدا. أنظر إلى إحصائيات ويكيبيديا و إلى عملي. لا يمكنك المزايدة علي سيدي الكريم. أين ردك على منعك ألمانيا كاملة من دخول قناة المحادثة؟؟ أين ردك على العنصرية التي بدت منك؟ أين ردك على فقدانك الشرعية؟ أين ردك على إهانتك للمستخدمين (ليس مستخدما أو 2 بل كل كم كبير). أين ردك عن مسألة إستعمالك صلاحياتك الإدارية في خلاف تحريري؟ أين ردك على ردك هذا و احتقارك و ضربك عرض الحائط كل ما يكتب هنا من آراء و مقولات فيك من المجتمع؟؟؟ مع تحيات تليق بمقامك مبتدئ 18:39، 22 فبراير 2008 (UTC)

و على فكرة كم من شخص أنت؟ لماذا تتحدث في ضمير الجمع؟ من هم نحن؟ ألا أخبرتنا؟؟ مبتدئ 18:41، 22 فبراير 2008 (UTC)

و أريد إن سمحتم لي أن أضع هذا الرابط كجواب على مداخلة الباحث الأخيرة لأنها برأيي المتواضع معبر جدا. quod erat demonstrandum. تحياتي مبتدئ 18:53، 22 فبراير 2008 (UTC)

توقف عن الكذب. منعك ألمانيا كاملة من دخول قناة المحادثة! هل تمزح؟ Санта Клаус 19:19، 22 فبراير 2008 (UTC)

ما شاء الله هذه قواعد النقاش التي ذكرتني بها قبل 5 دقائق. أنا لا أكذب يمكنك سؤال المديرين في القناة الذين رفعوا المنع عن رانج الآيبيات. ثم يا أخي مرة أخرى: ماذا تفعل هنا؟؟؟ أنت ممنوع في ويكيبيديا. ليس لديك الحق لا في النقاش و لا في التصويت. المهم إهانتك لا تدل إلا على مستواك. أنت أهنت نفسك بالدرجة الأولى. تحيات تليق بمقامك مبتدئ 19:25، 22 فبراير 2008 (UTC)

الاتهامات رخيصةوالكذب قصير. في هذه الصفحة قلت مؤخرا منعك نصف ألمانيا (منعت رانج آيبي كامل). ما هو هذا الرانج؟ والآن أصبحت التهمة لكل ألمانيا. ربما قريبا تتهم الباحث بمنعه العالم كله أيها المبتدئ! Санта Клаус 19:47، 22 فبراير 2008 (UTC)

أنت شخص غير مؤدب و غير محترم و غير شرعي و مطرود و منبوذ في ويكيبيديا. لا أدري سبب سكوت المديرين عنك. و لو كان الباحث حقا إداريا جيدا لكنت أول الممنوعين و ليس السيد رياض بسبب إستنكار وجهه لأحد المستخدمين. و أنا آسف أنا لست مسؤولا عن جهلك أنت لا تستحق أن أعلمك ما تجهله إذهب و انظر في الإنترنت معنى رانج أو بحر آيبيات. و كأنه طبعا منع بضعة آلاف أو منع 80 مليون تفرق كثيرا. يا ليت تحليت بهذه الدقة في دفاعك عن الباحث. حسنا أنا ليس لدي أي مشكل في تصحيح خطئي. هو منع رانج (و هو ما قلته أول مرة) و ليس كلها طبعا. الأهم من ذلك كله أن تحترم قوانين الموسوعة و تمتثل و تغادرها و أن لا تناقشني فأنت مطرود. مبتدئ 21:01، 22 فبراير 2008 (UTC)

أفترض أنك تقصد الأزدي بقولك "غير شرعي ومطرود ومنبوذ"؟ حقيقة بدأت لا أفهمك، كنت أظنك تعتبر طرد الأزدي "خسارة" "ثم إننا خسرنا محررين و أشخاص أذكياء مثل الأزدي (بسبب تطبيق القانون)" . --خالد حسني 07:03، 23 فبراير 2008 (UTC)

اقرأ عنوان الصفحة يا مبتدئ! إذا كانت لديك مشكلة مع غيره قدم شكوى في صفحة مناسبة. Санта Клаус 21:51، 22 فبراير 2008 (UTC)

الباحث يسيء استعمال صلاحياته الإدارية حسب DrFO.Tn

منذ مدّة ونحن نشاهد تجاوزات الباحث. ولكن طفح الكيل، إذ هو وأصحابه يقومون بما يريدون من حذف تصويتات وتعليقات (انظروا حذف هذا التعليق هنا، ثم يعيدوا حذفه --> انظروا هنا، ثم يمنعوه --> انظروا هنا، ثم يكتب آخر من تلك الجماعة أن المستخدم ممنوع!!! --> انظروا هنا)، يقومون بمنع المستخدمين اللذين يصوتون ضدهم أو يعلّقون ضدهم (فإضافة إلى المنع المذكور سابقا، قام الباحث أيضا بمنع المستخدم Riadismet --> انظروا هنا)!!! هل يعقل مثل ذلك؟ هل يسمح باستعمال الصلاحيات الإدارية بمثل ذلك الأسلوب غير المعقول؟ هل نحن هنا في فوضى؟ هل يمكننا التستر على مثل هذه الأفعال؟ أنا قد بلّغت، اللّهم فأشهد. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 20:49، 22 فبراير 2008 (UTC)

طبعا هناك عصابة لكن للآسف كل شيء مسجل ويستطيع أي شخص رؤية تاريخ الصفحة مثل هذا التعديل. ويبدو أنك لا تفهم معنى التهجم الشخصي لذا طلبت منعك هنا. Санта Клаус 21:54، 22 فبراير 2008 (UTC)

• هذه بالطبع لا تهم أحد. و سوف يدعون بالطبع أننا كاذبون و الأفضل أن الإتهام سيأتي من أكبر مزور و أكثر واحد فاقد للشرعية في ويكيبيديا. مبتدئ 21:07، 22 فبراير 2008 (UTC)

• لورد أنوبيس, أين أنت؟ ألا ترى هذه المهزلة؟؟؟ يعني بينما نحن نناقش تتوالى الخروقات و الكل متفرج. يجب التحرك مبتدئ 21:11، 22 فبراير 2008 (UTC)

• يبدو أنك يا دكتور عندما طلبت أن يقوم أحد الإداريين برفع المنع عن Riadismet لم تقرأ ما كتبه, هذه جزئية مماكتبه وهناك رابطين آخرين بإمكانك الإطلاع عليهما:

تعرف أنني أضحك الآن والسبب في كلامك والله عقلك صغير وشيء مؤسف للغاية أن يكون بيننا شخص مثلك هنا، ويكيبيديا أساساً هي موسوعة خاصة بمحررين لهم رزانة عقل وحكمة، أنت ظلمتني الآن رغم أنني لم أفعل لك شيئا وإن كنت تقصد ذلك اليوم فأنا فعلا أرسلت لك رسالة ووضحت لك الأمور، حسنا مادمنا الآن نتكلم بسوء نية فإنني أقولها لك وأنا متأكد أن جماعتك هي التي حردتك أن تطلب التدقيق، لو كنت قد طلبت هذا الأمر سابقا لكان أمر عادي ولن اقول لك كلمة واحدة ولكن الغريبة أن يكون طلبك في هذا الوقت بالذات، قل للذين أرسلوك افعلوا ما تريدون وأنت دقق إلى غاية نهاية العالم تلقى الشعر، والآن ماذا ستفعل ؟ تهددني بالمنع؟ أم ستشكوا بي ؟ والله الذي لاإله إلا هو لولا عملي ولو كنت أعرف أين مكانك في مصر لسافرت بالطائرة وأتيت لكRiadismet اكتب لي رسالة 19:33، 22 فبراير 2008 (UTC) --نهى سلمان 21:32، 22 فبراير 2008 (UTC)

• شكرا لك صديقة نهى. من القواعد الإدارية، أن تنبه المستخدم أولا، وننبهه ثانيا، ونمنعه إن تمادى. هل وقع تنبيه المستخدم Riadismet (لا، لم يقع تنبيهه)، ثانيا هو لم يقل كلاما أخطر من كلام بعض المستخدمين الآخرين. ثالثا، الباحث لا يحق له منعه لأنه كان مع عزله. فالمنع هو خاطئ بالمرة (لأنه بمثابة الثأر). رابعا، خالد حسني هو من استفزه فأجابه باستفزاز. شكرا. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 21:42، 22 فبراير 2008 (UTC)

• أعتقد أنه يعرف هذه القواعد, لأنه قضى مدة كافية بالموسوعة, هناك حدود تستوجب التحذير وهناك أشياء تحتاج للمنع مباشرة, ومسؤولية الباحث كإداري مادام يمتلك الصلاحيات هي المنع وحتى لوقمت أنا الآن برفع المنع بنفس اللحظة سوف أعيده. ثم لماذا قمت بإزالة الخط العريض --نهى سلمان 21:49، 22 فبراير 2008 (UTC)

• حسنا نهى. شكرا لك. الآن كل شيء واضح!!!! القصة مفهومة!!!! لن استرجع المنع لأنني لن ألعب معكم لعبة صبيانية. الله في الوجود. شكرا لك ولهم. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 21:54، 22 فبراير 2008 (UTC)

ليس هناك أعتقد نهى. طبقي القانون فقط. لستي بحاجة للإعتقاد مبتدئ 22:32، 22 فبراير 2008 (UTC)

لعبة صبيانية. احترم نفسك! Санта Клаус 21:56، 22 فبراير 2008 (UTC)

ما هذه الإنتقائية؟؟ يعني هذه إهانة أما كل ما قاله سانتا (الذي يستحق تدقيق مستخدم) و الباحث وغيره هذم كلهم لا يستحقون منع؟ هل هذا هو الحياد الذي يجب أن تتحلين به؟ هل أخطئنا بإعطائك صلاحيات؟؟ لا أرى سوى جملة واحدة فيها ربما تجريح (وهي صغر العقل) أما باقي ما قمتي بوصمه من الجمل فليس فيها أي تعدي أين الإهانة في مقولة شخص مثلك؟؟؟ إذا كان هناك إسائة فإنها منك لإفتراضك أن أمثال المعني تعتبر إهانة. أما عن التحريض حول طلب التدقيق فأنتي لا تعرفين طرق الأزدي الإيمالية القذرة في الحشد و التلاعب بالمستخدمين مع أني واثق في قدرات و كفائة السيد خالد في التعامل مع الأمر. فقط من باب العدل إن طبقتم القانون على هذا طبقوه على ذاك و ليس غختياريا. تحياتي يا نهى مبتدئ 21:57، 22 فبراير 2008 (UTC)

مع أني واثق في قدرات و كفائة السيد خالد في التعامل مع الأمر؛ لا أعرف مدح هذا أم قدح. أتمنى ألا أكون أسأت فهمك. --خالد حسني 06:57، 23 فبراير 2008 (UTC)

• أنت إحترم نفسك يا مهرج و اخرس و انصاع و اترك الموسوعة يا مزور يا مخرب. أنت سبب كل هذه المشاكل و بتأجيجك الخلاف بيني و بين الباحث تحت مسمى محسن. مبتدئ 21:59، 22 فبراير 2008 (UTC)

اقرأ عنوان الصفحة. إذا قمت أنا بالتهجم اكتب هنا. وأظنك تعرف صفحة التدقيق. Санта Клаус 22:01، 22 فبراير 2008 (UTC)

• أنتم الإثنين تستحقون المنع الآن لقد تجاوزتم الحدود --نهى سلمان 22:04، 22 فبراير 2008 (UTC)

• • هل هذا هو الحياد الذي أنتخبتي من أجله؟ ثم تقارنيني بهذا المهرج؟؟ كل بذائات الباحث و سلاكر و سانتا لا يستحقون عليها المنع؟ هل أصبحتي الآن إلاهة بعد أن أصبحتي إدارية؟؟؟ ممنوع نقدك؟؟؟ لماذا لم أساند ترشحك أول مرة؟؟؟ أتعرفين لماذا؟ لأنكي لم تكون قادرة على هضم النقد. و ظننت أن هذه المشكلة قد حلت بتقدم سنك أما الآن فالمشكلة أكبر. و هي تتمثل في الحياد. هل أخطئنا بترشيحك مرة أخرى؟؟؟ هل يجب عمل تصويت على عزلك لعدم الحياد؟؟؟ الرجاء التوضيح حيث أن جملتك الأخيرة كانت مبهمة و قد أكون فهمتك بطريقة خاطئة. تحياتي مبتدئ 22:38، 22 فبراير 2008 (UTC)

مبتدئ وفيصل وأنا (انظري إخطار امنعي الجميع رجاء. Санта Клаус 22:10، 22 فبراير 2008 (UTC)

كل هذه الحملة من عدد قليل من المستخدمين نتيجتها إلصاق التهم لتغيير مجرى التصويت، فتارة تأتون بشكل مضحك بفكرة الدفاع عن "إخواننا العدنانيين" والانتصار للنبي العدناني، وتارة ترددون أنه أهان أهل تونس فتبيّن أن ذلك محض هراء، وتارة تأتون بحجة "الاعتداء على رمز الجزائر"، يعني فعلاً قليلاً من الحياء يا جماعة. هل لا تستطيعون إقناع الناس بعزل الباحث إلا بهذه الطريقة الديمغواجية الفظّة؟ كان الأحرى بالإداريين نقل هذه التهجمات إلى صفحاتها المناسبة وعدم السماح بتكرار تهم ثبت أنها ملفقة، ولكنهم قد تسامحوا بشكل كبير جداً مع هذه الحملة، فعندما قام رياض باتهام الباحث بتخريب علم الجزائر كان ذلك يجب أن يبتّ فيه أولاً في إخطار الإداريين، أما منع رياض فيجب تناوله في صفحة شكاوى الإداريين. وأتساءل الحقيقة كيف لا يرى الدكتور فيصل والزميل مبتدئ بأساً بأن يهدد مستخدم مستخدماً آخر بالقدوم إليه في بلده بعد كل ما قالاه سابقاً عن حسن التعامل مع الآخرين. -- Slacker 22:08، 22 فبراير 2008 (UTC)

• نحن بلّغنا، والله شهيد علينا. ومجتمع ويكيبيديا له الوعي الكافي لتمييز الصواب من الخطأ. شكرا. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 22:13، 22 فبراير 2008 (UTC)

نعم تهم ملفقة ومعلومات كاذبة. قلت يا فيصل في طلب العزل وأن حذف الرسائل ممنوع منعا باتا!!! من الواضح أنك لا تعرف قوانين الموسوعة العربية. Санта Клаус 22:16، 22 فبراير 2008 (UTC)

يا جماعة، مجتمع ويكيبيديا العربية يتكون من 50 فرد على أكثر أكثر أكثر تقدير. إذا جاء 2 أفراد تنازعوا يمنعوا، 2 إداريين يعزلوا، إذا لن توجد هناك موسوعة ويكيبيديا العربية. أنا أطلب من جميع الأطراف عدم تحويل المسألة إلى شجار، لا يجب أن تستخدم ألفاظ جارحة أو استفزازية إطلاقاً إطلاقاً.--محمد أحمد عبد الفتاح 22:23، 22 فبراير 2008 (UTC)

أولا سلاكر هو قال لأتيت إليك فقط. لم يقل ماذا سيفعله. ربما يشربان الشاي معا و يتصالحان. هذا فقط لأذكرك بما أعييت نفسك و أنت تذكرنا به ألا وهو حسن النية. لكن لا يهم فسرها كما تشاء. أما عن مسألة نقطة انه في كل مرة يتم إختلاق نقطة جديدة فيا عزيزي لاحظ انه لا يتم إستبدال نقطة بأخرى كان يقال حسنا هذه ليست إهانة بل هذه إهانة. بل ما يحصل هو الإتيان بمزيد من الدلائل و القرائن و نقاط تضاف إلى ما سبق. لذلك أعتذر من أن منطقك هذا مرفوض. و أنا بدوري أتسائل كيف أنت لا ترى بدا من أن يكون بيننا إداري يمنع منعا باتا على هواه (مثل مستخدم وراك وراك مثلا) خاصة و توجهاته العنصرية في جملة لا تقيل التأويل مثل هم عبيد لنا أو أنا أحتقر الشعوبية أو ما شابهها. هذا كله أوكي.

• أما نهاية يا محترمة يا نهى. أرجوا أيضا منع سلاكر لأنه يصفنا بعدم الحياء و منع الجميع بمن فيهم نفسك لأن كل منا ربما قام بإسائة الآخر. و خاصة الباحث لأنه كإداري يجب أن يكون له بعض الحياء و حسن معاملة الآخرين أكثر من غيره من المحررين. مبتدئ 22:28، 22 فبراير 2008 (UTC)

في الواقع يا مبتدئ لم أكن أقصدك أنت في مسألة الحياء لكن "يحسبون كل صيحة عليهم." عموماً يا أستاذي كلامك عن القرائن غير صحيح، فمن البديهيات أنه لا يسمح باستخدام قرينة لم تثبت صحتها، وإلا لانتهت كل محاكمة بالإدانة لأنه سيأتي من يلصق التهم غير المثبتة ويحكم القاضي أو المحلفون على أساسها. لذلك يجب التحقق أولاً من تهم التخريب والمنع غير المبرر في مكانها المناسب وبعد البت فيها يتحدد إذا كان يمكن استخدامها كدليل أو لا، وكذلك عندما يتم إثبات عدم صحة أمر ما بشكل قاطع لا يدع مجالاً للشك (مثل تهمة إهانة تونس العجيبة) فلا ينبغي السماح بترديدها واستخدامها كتعليل للعزل. ثم من قال إنه لا يتم استبدال الحجج؟ ها قد اختفت حجة منع سايبر بعد ما اتضح من شرح طراونة أنه لم تحصل أي مخالفة، وها قد توارت حجة الدفاع عن نسيب عن الأنظار بعدما رأينا من بعض الإخوة ما هو أشد وأنكى. أما كلامك عن العبيد والهنود الذي لا تنفك تردده فلم نره ولم نسمعه ولا يمكن الحكم عليه خارج سياقه وبناءً على خبرتي مع التهم الأخرى فإني أتوقع أنه ربما قال شيئاً صحيحاً وكالعادة حورتموه عن معناه والله أعلم. وعموماً شرعنا الإسلامي الحنيف مليء بفقه الرق ولا أحتاج أن أعدد الرجال والنساء الأفاضل في تاريخنا الإسلامي الذين امتلكوا عشرات ومئات الفتيان والجواري، أما الشعوبية فهي حركة سياسية ومن حق أيِ كان أن يكون له أي رأي فيها (ربما لم تسمع بالشعوبية وتحسبها مجموعة عرقية تريد أن تدافع عنها من الاحتقار، لا أدري). أما كلامك حول حسن النية في تهديد رياض لخالد حسني فهي من باب السفسطة التي لا رد عليها (سبحان الله كل من قرأه استعجب من عدوانيته ما عدا أنت تقول إنه يريد أن يشرب معه الشاي ... رحمة بعقولنا يا رجل). مودتي. -- Slacker 22:52، 22 فبراير 2008 (UTC)

صراحة أنا فهمت من جملة "لأتيت إليك" أنه يريد مقابلتي لحل الأمر وديا (ربما كنوع من المبالغة؟) وكنت فعلا سأعطيه العنوان، لكن خشيت أن يعتبر الأمر استفزازا مني (الآن يقال أنني استفززته في البداية، لا أعرف أين فلم يسبق لي أي نقاش معه). --خالد حسني 06:57، 23 فبراير 2008 (UTC)

• • إلى الباحث عن الخراب الباحث أنت ظلمتني منعنك إياي رغم أنني لم اتهجم عليك، مسألة بيني وبين شخص فما دخلك أنت، سلاكر كان يؤسفني فعلا ما قرأته لأنك للأسف لم تكن مع الحق، هل آذيتك في حياتي حتى تفرح وتقول الجملة التي آلمتني يستحق رياض المنع؟ الباحث لا يرى تطاول أصدقائه على الناس وهو أيضا لأن للأسف الموسوعة أصبحت مؤخرا فوضى، بالنسبة لنهى أقول لك لا أعرف سبب نقلك للحوار ؟ أعتقد أن حواري كان مكشوف للجميع ولكنني أعرف جيدا وأفهم سبب ذلك ولست مستغربا، بالنسبة لمبتدىء أحييك من كل قلبي على مواقفك الرجولية والممتازة، أعجبتني مواقفك لأنك مع الحق وبارك الله فيك، والله تستحق هدية مني إليك على وقوفك النبيل والشجاع والذي ترك لي انطباع ممتاز اتجاهك، بالنسبة لسانتا كان الأجدر بك أن تفهم صديقك وليس أن تحذر الدكتور فيصل ، الدكتور فيصل إنسان متعلم ومثقف ودكتور ويعرف كيف يتصرف فهو لا ينتظر أن يأتيه شخص كي يشرح له ماهو الواجب عمله وماهو الواجب تركه، أقول لك يا باحث الخراب أنك ظلمتني لأنني مع الحق بينما أصدقاؤك المخربيين تركتهم لأنهم معك، نعم أرفضك وأصوت مع عزلك، هل ستتدخل أيضا في رأيي، اسمعني جيدا أنت ظلمتني ومنعتني من دون وجه حق وأنا أطالبك فورا بإلغاء المنع التعسفي هذا، أعوذ بالله رغم انك لا تعرفني ولكنك تحقد علي، حسنا لا مشكلة لدي المهم أنني كتبت لك رسالة، هل تعتقد أنك بالمنع هذا لن يقدر الناس المشاركة؟ بلى وربي العزة والجلال والاكرام، أنتظر رفع المنع وإلى اللقاء 41.221.19.96 23:12، 22 فبراير 2008 (UTC)

ما علاقة الشهادات بالأدب؟ هناك دكاترة يتصرفون كالأطفال. Санта Клаус 23:19، 22 فبراير 2008 (UTC)

"أنت ظلمتني منعنك إياي رغم أنني لم اتهجم عليك، مسألة بيني وبين شخص فما دخلك أنت" عذر أقبح من ذنب!!! الباحث 23:16، 22 فبراير 2008 (UTC)

طيب يا رياض أنا آسف وأسحب قولي إنك تستحق المنع. لا أدري إن كان المنع مستحقاً أو لا (ولذلك لست إدارياً)، لكن ما كان يجب أن تدخل هذا الأمر هنا وإنما يجب البت فيه في شكاوى الإداريين أولاً. -- Slacker 23:24، 22 فبراير 2008 (UTC)

• بارك الله في علمك وحلمك ودرايتك وأدبك يا قديس كلاوس. تفهم الروسية على ما يبدو. رائع. لن أجيبك بعد الآن، لأنني لن اعتبرك ولن احسبك. سـلام. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 23:29، 22 فبراير 2008 (UTC)

هذه بديهية انظر هنا. Санта Клаус 00:06، 23 فبراير 2008 (UTC)