ويكيبيديا:إداريون/مشاكل

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

هذه الصفحة تعني بالمشاكل التي لها علاقة بإداريي الموسوعة. قد تكون تلك المشاكل التي نتجت عن عمل خاطئ لإداري أو شكوى خاصة من إداري في ويكيبيديا.

الرجاء عند كتابتك لملاحظة ما، أن تترك وصفا كاملا للمشكلة وتضع وصلات تؤيد ملاحظتك ولا تنس التوقيع باسمك.

إضافة موضوع جديد

الأرشيف

[تحرير] شكوى ضد الباحث

انا الآن اقدم شكوى ضد الإداري "الباحث" حيث انه متحيز بشكل واضح لأحد الفرق الإسلامية وقام باستخدام صلاحياته الإدارية بموضوع هو طرف فيه, يبدى دائما تحيزه في المقالات ومستوى مشاركاته بالموسوعة لاترقى بحال لما هو مطلوب من إداري, يقوم هذا الإداري باسترجاع جميع تعديلاتي حتى ولو كانت تعديلات طفيفة "blind revert", يقوم بوضع كلام على فم الموسوعة وهنا سأشرح -بعض- ما قام به 1-الإصرار على الصلاة على النبي يكون بهذه الطريقة "صلى الله عليه وسلم" بدل "صلى الله عليه وآله وسلم" مع العلم ان هناك فرق اسلامية ترفض الصلاة بالصيغة الأولى ويصر على ذلك ويستخدم صلاحياته الإدارية 2-قام احد المشاركين بالموضوع بتغيير جملة "هو أول ائمة الشيعة ورابع الخلفاء الراشدين" وأبدلها بكلمة "هو رابع الخلفاء الراشدين ويعتبره الشيعة أول الإئمة" وذلك الكلام يسلم بكون علي رابع "الخلفاء الراشدين" بينما هناك من الفرق الإسلامية الكبرى لا ترى وجود خلفاء قبل الإمام علي وترفض المصطلح, بينما اضاف المعدل كلمة "ويعتبره الشيعة أول إمام" وذلك اسلوب مقصده واضح هو التشكيك بكونه اول إمام بالنسبة للشيعة والتسليم بكونه خليفة راشد وقام الإداري بحماية تعديل هذا المحرر لأسباب طائفيه بحته وواضحة وغير مقبوله بالنسبة لموسوعة محايدة. 3-الإصرار على وضع لقب خلفاء المسلمين بالنسبة لمن يعتبرهم خلفاء بينما يمنع لقب ائمة المسلمين لمن لايعتبرهم ائمة للمسلمين فهل هذا موسوعي بأي حال؟--Cyb3r 08:41، 1 فبراير 2008 (UTC)

مع العلم اني لايمكنني الدخول بأسمي لأنه ممنوع وإسمي الذي اشارك به هو "Cyb3r", انظروا الى مقالة "علي بن ابي طالب" --62.150.155.44 08:49، 1 فبراير 2008 (UTC)

مرحبا سايبر لا يمكن التأكد انك انت سايبر لذا انتظر حتى انتهاء فترة المنع او كلم احدهم لرفع المنع عنك الباحث 03:10، 2 فبراير 2008 (UTC)

هذا يثير فضولي، ما سبب المنع؟ ( نسيب | ^راسلني)-- 22:26، 9 فبراير 2008 (UTC)

لست على إطلاع تام بحيثيات القضية لكن يبدو أن نفس المستخدم كتب هنا يطلب مساعدة من أحد الإداريين (على ما يبدو دون جدوى):

أطلب تدخلك أيها الإداري المحترم لورد انوبس, قصدتك بالذات لكونك إداريا مسيحيا ولايمكنك التعصب لفريق إسلامي دون آخر, قام الإداري الجديد مستخدم:الباحث بإعطائي منعا في موضوع هو طرف فيه ليفرض وجهة نظره علي وهذا الإداري مخالفا بكل وضوع قوانين الويكيبيديا "لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه: قاعدة أساسية لدعم حيادية ولامركزية القرار في ويكيبيديا.", المدة التي وضعها كمنع لي هي مدة 3 شهور!! ليس لشيء سوا لميوله الدينية لمذهب أهل السنة والجماعة, يحاول الباحث حذف وجهات النظر الشيعية من الموضوع بحجة وبغير حجة ويصر على ان يستخدم الموضوع المسميات السنية ك"الخلفاء الراشدون" ويرفض بشده حتى الإشارة ان ذاك مسطلح سني بينما يفرض استخدام لفظة ائمة المسلمين للإشارة لأئمة الشيعة لأن هذا المصطلح برأيه شيعي حاولت ان اتغاضى عن مساهماته التي لامعنى لها وأضع ردودا منطقيه لأسئلته الغير منطقيه ولكن الكيل فاض,, هناك الكثير مما أريد ان اقوله ولكن انظر هل انا استحق المنع؟ هل خربت مقالا؟ هل وضعت معلومة واحدة طالبني أحد بالدليل عليها ولم أئته بالدليل؟؟ لم افعل اي شيء يستحق منع ذلك الإداري ارجوا مراجعة التعديلات في مقالة علي بن أبي طالب ونسخة التعديل الخاصة بالمقالة علي بن أبي طالب/نسخة التعديل وسوف ترى الظلم الذي لحق بي من قبل هذا الباحث المتعصب مع العلم ان كل المشاركين بالموضوع وهم (7) هم من أهل السنة والجماعة عداي انا (مستخدم:Cyb3r) ويريدون فرض رأيهم في هذه المقالة دون رأي الشيعة, ارجوا ان ترد علي في صفحة نقاشي حتى اشرح لك ما حدث بالتفصيل, وأرجوا رفع المنع--62.150.171.245 21:56، 9 فبراير 2008 (UTC)

- و إني أرى أنه من العار أن يطلب من أحد الإنتظار 3 أشهر حتى يتمكن من التعليل أو الدفاع عن نفسه. 3 أشهر يعيث فيها الطرف الآخر كما يشاء في حين يقيد غيره بمنع 3 شهور (كنت أظن المنع يومين أو 3) و نحن في حالات أكبر من هذه في السابق لم نمنع أكثر من ذلك. و الأصل أن لا يوجد منع بسبب خطوط تحرير مختلفة (عدى قاعدة الإسترجاعات 3 و التي مدة المنع بها بسيطة). و إني أدعوا بالذات المستخدم طراونه إلى مراجعة هذا حيث يبدوا أنه أصبح لنا مشروع دكتاتور صغير في الموسوعة. كما أني لم ارى إلى الآن أي تفاعل مع الشكوى و الأصل خاصة في هذا الباب أي الشكاوي ضد الإداريين أن يعامل بأولوية بالنسبة لغيره. تحياتي مبتدئ 23:59، 9 فبراير 2008 (UTC)

لا داعي لتضخيم المسألة. يستطيع أي إداري فك المنع ولن يدخل الباحث في حرب إدارية. مدد المنع غير محددة ولذا تعود للإداري وفي هذه الحالة كان لسايبر سوابق لكن أرجو من الباحث إعطاءه فرصة أخرى. Санта Клаус 00:03، 10 فبراير 2008 (UTC)

- غير صحيح ما تقوله. المسألة ليست متروكة لهوى و مزاج الإداري. و خاصة حين يكون إداري طرف في نزاع فمهم جدا أن يكون واضحا للجميع أنه ليس في معزل عن تطبيق القانون. و إلا فإن إتهامات المحابات و الفساد و الدكتاتورية لن يمكن تكذيبها. ثم إننا خسرنا محررين و أشخاص أذكياء مثل الأزدي (بسبب تطبيق القانون) و خسرنا إداري رائع (كلاسيك بسبب تطبيق المساوات و الشفافية). و لا أرى أي سبب للعمل بمبدئ عدم التضخيم هنا؟؟؟ الشخص اتى بتعاليل أراها كلها منطقية. أما منفذ المنع لم يقدم أي شيء. أم هل أنه تكبر و تعالي و يحس بأن الجهة المقابلة لا تستحق ردا أو تفسيرا لسبب المنع؟؟؟ مبتدئ 00:14، 10 فبراير 2008 (UTC)

همم أنا لست إداريا هنا. و لكنني أعطيت سايبر أكثر من منع في كومنز و منعه القادم سيكون طويلا ربما مساويا لمدة منعه الحالية هنا. سايبر لا يرى ( برأيي ) فيمن يقابله طرفا بل معوقا، و بالتالي لا يتقبل النقاش أو الحوار. و من السهل عليه توجيه الإتهامات. القضية ليست دكتاتورية أكثر منها عدم إحترام المستخدم للمستخدم المقابل له. --Tarawneh 01:32، 10 فبراير 2008 (UTC)

مبتدئ أحسن الظن قليلا سايبر منع يوم و3 ايام واسبوع هنا عموما تم خفض المنع إلى 3 أيام الباحث 01:43، 10 فبراير 2008 (UTC)

سيد باحث. لست نبيا يوحى لي. هو كتب بصريح العبارة انه ممنوع لمدة 3 أشهر. انت لم تعر تخبطه أية أهمية و لم ترد على ذلك و أنا أنظر إلى الأمر من خلال ما أمامي من الأمور المدونة و ليس عن طريق الظنون. تحيات و احترام يليقان بمقامك مبتدئ 02:19، 10 فبراير 2008 (UTC)

طراونه أنت تحاول التستر على أخطاء الباحث وهذا لا يليق بك، الباحث أخطأ حين تدخل بصلاحياته الإدارية في خلاف تحريري هو نفسه طرف فيه، صحيح أن سايبر يستحق المنع لكن كان ينبغي أن يقوم بذلك إداري آخر محايد؛ في الماضي أيام الطاقم الإداري القديم كانت مثل هذه الأمور لا تمر بسهولة. --Meno25 22:57، 15 فبراير 2008 (UTC)

التستر في موسوعة مفتوحة؟ لكن ما هي العقوبة المقترحة يا مينو؟ Санта Клаус 11:40، 16 فبراير 2008 (UTC)

لعل المقصود ليس التستر بل مجرد غض الطرف. و في النهاية نحن هنا لسنا في محكمة أو مجلس نقيم الحدود و ننفذها. المسألة بسيطة جدا و تتمثل في السؤال: هل هذا الشخص مناسب للعمل كإداري بما في ذلك من إحتكاك و حساسيات؟ الإجابة هي كم الشكاوي ضده من مستخدمين محترمين. تحياتي و تقديري مبتدئ 11:48، 16 فبراير 2008 (UTC)

طبعا يمكن عزله إن اتفق المجتمع لكن كم عدد الإداريين النشطين؟ جود بالموجود! Санта Клаус 11:55، 16 فبراير 2008 (UTC)

[تحرير] شكوى جديدة ضد الباحث

بدأت العمل في هذه الموسوعة في22 أغسطس 2007 وقد أنشأت العديد من المقالات وساهمت في العديد من المقالات ويمكنكم قياس حجم العمل الذي اقوم به في هذه الموسوعة. لي مقال تم اختياره للصفحة الرئيسية ولي مقال تم اختياره في المقالات الجيدة. أعمل بهدوء وأحاول أن أكون إنسانا فعالا، وأتعامل مع الجميع على أساس حسن النية والاحترام. أقبل آراء الآخرين، احترمها حتى لو لم تتوافق مع آرائي. أحترم رأي الجماعة بغض النظر عن الأصول والمنابت والسن. عرضت على الإدارة فاعتذرت مبديا اسبابي. فإن رأى أحدكم غير هذا مني فأرجوه أن يقل لي هذا. أحتمل أحيانا تسرع الشباب لأني أعرف بأنه لا يجب قمع هذا الحماس حتى لا تطفأ شعلته. أنا كمثلي لي رأي أطرحه بصراحة أحيانا، وأمنح نفسي حرية طرح الرأي بحكم الحرية التي تمنحنا إياها الموسوعة والتي أفترض أن تبنى على الاحترام المتبادل. أحترم الجميع هنا ولكن لا أحتمل الاستفذاذ المقصود، فكيف حين يكون هذا الاستفزاز من إداري في هذه الموسوعة. بدأت الأمور هكذا:

لاحظت أن بعض الإداريين يردون في صفحاتهم هم بدلا من الرد في صفحات نقاش المرسل. وقد لاحظت بعض الاعتراضات هنا وهناك فوجدت أن أطرح هذه الظاهرة في الميدان هنا.

فرد على الصديق الإداري OsamaK ردا جميلا أخجلني حقيقة خصوصا أنه وMeno25 أكن لهما احتراما كبيرا. ومن عادتي أن أكون صريحا معهما ويردان علي بنفس الصراحة والأدب.

قمت بالرد على أسامة ويمكنكم الاطلاع على ردي له، وشاركنا مبتدئ وطراونة في الحوار. كان كل هذا 10 فبراير.

تلقيت اليوم 15 فبراير في صفحة نقاشي من الباحث رأيه في الموضوع: إداري ليس إداري ايضا قضية لا فرق فيها ومخاطبة الإداري تتم في صفحة الإخطار حسبما اعرف والنقاش مع المحرر العادي تتم في نقاش صفحة المقال ونقاش السياسة والقانون يتم في صفحة نقاش السياسة المعنية وهكذا دواليك وهذا كله لا يتصل بالأداب وحسن التعامل فلا حاجة للتقيد على الحريات لسنا في منزل نقول هذا خطأ وهذا صواب الباحث 17:10، 15 فبراير 2008 (UTC)

فأجبته كالتالي: هل تعتقد أن إجابتي على رسالتك في صفحتي صحيحة؟ أنت لن تعرف إذا أجبتك إلا إذا وضعت صفحتي في قائمة رقابتك، أو أن تتفحص صفحة آخر التغييرات، أليس كذلك؟ ثم إن لم يكن النقاش في صفحة المستخدم نفسه فلم هي هناك؟ كيف سأحتفظ بأرشيفي في نقاش المواضيع وهذا شئ ضروري كما تعلم، وعلى ما اذكر فقد تعلمت ذلك منك. هل تعتقد في أن أجيب في صفحتي فيه تيسير للعمل. أنا لا أعتقد هذا وأنت تعرف تماما أني لست من النوع الذي يصعب الأمور، ولا أحب وضع العقبات. ولكن أحب اتباع سياسة معتمدة وأنا طرحتها بصورة عامة لأنها تكررت معي فقط مع الإداريين. طرحتها لأعرف إن كانت صيغة مقبولة لدى الجميع، ولكني اكتشفت أن هناك البعض الذي لا يفضل هذا. في النهاية أنا أعتقد بحرية كل فرد فينا. يمكنك أن تكتب كما تشاء أينما تشاء. بالمناسبة، هذه أول وآخر مرة سأجيب في صفحتي. كتبت هنا لأظهر أن هذا على الأقل في عرفي أنا غير صحيح وغير لائق. سأحسب كم من الوقت سيأتي ردك، لأعرف كم من الوقت يضيع بين التعليق وجوابه. تحياتي واحترامي. ( نسيب | ^راسلني). 17:25، 15 فبراير 2008 (UTC) وهذه أول مرة منذ عملي هنا أرد على أحد في صفحتي وذلك لأثبت وجهة نظري

فرد الباحث: تريد الصراحة أنا أكره اللون البرتقالي جداً ولو كان هناك حل لإلغيه لفعلت وتوجد أعتبرات كثيره أخرى اجدها جدا هامة تجعلني ارد في صفحتي لا مجال لتفصيلها هنا اخير اذا كان البعض يرى اموراً لا يجب ان يتقد بها الكل اكره التقييد نحن بدو خلقنا الله احرارا نعيش كيفما أردنا وننزل اينما نزلنا الباحث 17:44، 15 فبراير 2008 (UTC) لاحظت هنا بعض الاستفزاز لم يرقني ولكني أردت أن أخبره باحترامي الحقيقي للبدو وأنهم غير ما يقول وكان ردي له في صفحته هذه المرة حسب الأصول وكتبت له:

قائلا: أقولك بصراحة أكثر، ترى كلامك عن البدو موب صحيح لأنه تحكمهم عادات وتقاليد وأعراف في غاية الجمال والرفعة والاحترام، ثم أن حرية الفرد عندهم تنتهي حين تبدأ حرية الآخرين، وأنا افتخر إني تعلمت منهم خيرة الأخلاق العربية. تحياتي واحترامي.( نسيب | راسلني! ). 17:55، 15 فبراير 2008 (UTC)

فأجاب قائلا: لووول من قال لك ذلك ربما انت لم ترى البدو فعلاً هم أكثر جفاء وقسوة وغلظة مني انا اعتبر ناعم جدا عندهم لووول والرومانسية والنعومة ليست من صفات الرجال فضلا عن البدو فهي عادة سيئة تأتي وتكتسب من مجالسة النساء تحياتي لك الباحث 18:03، 15 فبراير 2008 (UTC)

هنا أيقنت أنه يحاول استفزازي وقد سبب لي هذا إزعاجا كبيرا، وخصوصا حين يأتي هذا الاستفزاز من إداري. لو كنت جاريته فيما يريد سيتحول جل الموضوع إلى صورة لا أرضاها لمن في سني ولا أرضاها لنفسي ولا أعتقد انكم ترضونها لي.

لن أسمح لنفسي أن أملي على الإخوة الإداريين ما يقوموا به من إجراءات ولكني لن أتوقف هنا إذا لم يتخذ معه أي إجراء. كما أرجو أن لا تنسوا مواقفه الأخرى مع المستخدمين الآخرين. تحياتي واحترامي للجميع ( نسيب | ^راسلني). 22:41، 15 فبراير 2008 (UTC)

كل هذه شكاوى ضد الباحث؛ WOW أعتقد أننا بحاجة لصفحة فرعية لشكاوى الباحث ويكيبيديا:إداريون/مشاكل/الباحث. --Meno25 22:51، 15 فبراير 2008 (UTC)

أنا لا أعتقد أن الباحث يقصد الإساءة أو الاستفزاز، المشكلة أن الباحث في الفترة الأخيرة بدأ يتسرع في ردوده أو يرد بردود غير مفهومة أو لا علاقة لها بالموضوع. أنا أحترم الباحث وهو من الأشخاص الذين ساعدوني في بداية اشتراكي بالموسوعة --Dr. Agha 23:58، 15 فبراير 2008 (UTC)

تصرفات الباحث و أقواله غريبة. ما أعرفه هو أنه ليس هناك قانون أو سياسة تنظم أو تجبر على الرد في مكان معين لكن من المنطقي أن نرد في صفحة المستخدم خاصة مع وجود قاعدة تقنية لذلك (الإخطار عن طريق اللون الأرجواني). النقطة في حد ذاتها لا اراها مشكلة كبيرة. مثلا أنا أعرف أن مينو يرد في صفحته لأنه يريد أن يأرشف نقاشا مفهوما و مركزيا (هذا له مساوؤه التي بينها السيد نسيب). حسنا هذا كله ليس مشكلة. و قد يمكننا أن نتغاضى عن قلة إحترام هنا أو إخلال بالقواعد هناك لكن المقلق هو الكم كما اشار البعض من الشكاوي في فترة إدارية قصيرة. مع العلم أن الشكاوي ليست من مخربين أو ترولات. يعني شكواي ضده (و لا أحسب نفسي من المخربين) و السيد نسيب و لا أحسبه كذلك و و و . و خاصة النقطة التي اثارها نسيب مقولة البدو و و. علاوة على الدلائل العملية (كثرة الشكاوي) فإن مداخلاته (مثلا المدونة أعلاه مع نسيب) هي مرآة على طريقة تفكيره. أتمنى أن ترى البتراء هذا الحوار أو نهى أو غيرها من المشاركات فأنا أرى فيه إسقاطا من قيمة المرأة. يعني المرأة سوء و يمكن أن تصيبك بعدوى العادات السيئة؟؟؟ و لن أعيد ذكر فكره المستنير من أن البشر عبيد له و احتقاره لمن لا ينتمون لقبيلة و ووو (أصلا كلام يتنافى مع ما قاله لنسيب و العكس منه تماما لذلك لدي شك أن هذا الشخص يتلاعب بعض الشيء) و أن حضرته علم العالم الإسلام ووو في القرن 21 العالم منقسم إلى عرب و عجم و من إختلطت أنسابهم؟؟؟؟ يعني هذا حتى الذي دخل المدرسة في عهد الخمسينيات تعلم في الجغرافيا و التاريخ و اطلع أكثر منه (و لن نقول أنتربولوجيا و غيرها من العلوم الغير الحديثة). المهم أرى أنه يجب بجد التفكير في الأمر و ربما يكون الباحث محررا ممتازا بدون صلاحيات المنع مثلا (التي سببت أحد المشاكل) خاصة لكثرة خلافاته مع المحررين. و ربما يمكنه المواصلة في عمله الممتاز من تدقيق لغوي و تدقيق محتوى و استرجاع تخريب (لكنه لا يحتاج لصلاحيات إدارية لذلك). المشكلة هي أن الإداري نوعا ما مرآة أو واجهة أو ممثل لموسوعته و هو من هذه الناحية ليس مؤهل لذذلك برأيي الذي قد يكون خاطئا. نحن بحاجة إلى إداريين أكثر تفتحا و اطلاع على العالم (و أكثر دبلوماسية). تحياتي مبتدئ 00:32، 16 فبراير 2008 (UTC)

أنا أويد الزميل آغا في رده فالباحث رغم دخوله في بعض النزاعات لكنه كان حسب علمي مستخدماً جيداً من ناحية التعامل مع الأخرين و لم يصدر منه كلام استفزني أنا شخصياً رغم أني عندما كنت إدارياً و خلال فترة نزاع مقالة العوازم "الشهيرة" و التي حذفت في النهاية كانت ردوده لا بأس بها مقارنة بكونه حديث العهد بالموسوعة في تلك الفترة. على أية حال يبدو أن الباحث يمر بمرحلة ما حالياً فبدأت هذه الردود تصدر منه لذا لنرى ما هو رده حتى نستطيع أن نحكم في الموضوع --A z i z 00:47، 16 فبراير 2008 (UTC)

كما قال عزيز لننتظر توضيحات من الباحث عن تصرفاته الأخيرة، فلا أدري قد يكون السبب هو أن الباحث يحاول إضفاء جو من المزاح أو استخدامه للهجة العامية وربما سبب آخر؟؟ --Dr. Agha 01:13، 16 فبراير 2008 (UTC)

هذا يا سيدي و يا اخي ليس مزاحا، الموضوع الأساسي مطروح في الميدان، أن تخاطب أحد في صفحته بعد مضي خمسة ايام، وتستخدم مثل هذا الأسلوب في الردود يقع في خانة الاستفزاز الذي استطيع أن أميزه جيدا. أنا لست قليل الخبرة في مثل هذه المواضيع فعندي أرشيف من الردود التي باختياري قررت ان أفترض حسن النية فيها، ولكن ثبت لي العكس وعند الحاجة سأطرحها جميعا. ما حصل معي وما حصل مع غيري. كما أن طرح مثل هذا الرأي في المرأة لا يترك مجالا في وصف حياده تجاهها. تحياتي يا إخوني. ( نسيب | ^راسلني). 01:25، 16 فبراير 2008 (UTC)

العالم منقسم إلى عرب و عجم و من إختلطت أنسابهم؟؟؟؟ بس يا مبتدئ هذا كلام صحيح مئة في المئة، بدليل أني أتحداك أن تشير إلى شخص لا تنطبق عليه إحدى هذه الصفات الثلاث :). أتمنى من الإخوة إرشادنا إلى السياسة التي تسمح لنا بمحاكمة الإداريين حول آرائهم الشخصية. --Slacker 04:50، 16 فبراير 2008 (UTC)

شكرا سيد سلاكر لسؤالك الوجيه. اولا أنت كالعادة إخترت من كلامي المكتوب أعلاه ما تظنه تعديا مني على حرية الغير و عدم إحترام له. هذه الإنتقائية التي لم تدعك حتى تنظر إلى الجملة المكتوبة بجوارها مباشرة و التي ليست فقط محاكمة للناس على آرائهم بل إسقاط صفة الإنسانسة عن الإنسان. لكن هذا طبعا لا يهمك. حسنا لأجبك على ما إنتقيته مما يهمك يا سيدي. أولا نحن هنا لسنا في محكمة و هذا ليس مجلس تأديب أو هيئة قضائية ستصدر حكما بإعدام الباحث. السؤال الوحيد الذي أراه مطروحا هنا هو أهليته للوظيفة التي يقوم بها و ليس أهليته كمحرر. و محرر هنا تعني شخصا يعبر عن رأيه (مع أن المفروض أن لا يعبر عن رأيه بل يكتب عن حقائق لكن لندع مسألة الحيادية جانبا و نتركها للتوازن الحركي بين هذا و ذاك). و لعلك تتقبل مني شرحا سريعا لمسألة حرية التعبير و التي ربما يكون لك نظرة مثالية أو رومانسية. في جميع دول العالم من ناحية تطبيقة و حتى في الدول الأشد ديمقراطية يعاقب الناس على قناعاتهم خاصة إذا كانت تتضارب مع القوانين السائدة في تلك البلدان و إذا حولت الرأي إلى فعل. مثلا لا يمكن أن تأتي في السويد و تقول نحن في عرفنا أن تدفن المرأة مع زوجها حية و هذه إحدى قناعاتي الدينية أو ثقافتي لأن ذلك يتضارب مع قانون. هذا من ناحية تطبيقية. من ناحية نظرية لا يمكن تحديد مبدئ الحرية في ظل غياب مبدئ القيد (أو ما يسمى بالقانون). أرجو أن تكون هذان النقطتان واضحتان لك. اما في ما يخص هذه الحالة المطروحة بالذات فالسؤال المطروح لدي هو الأهلية للمهمة فقط. و الجملة التي إخترتها من كلامي المنقول عن الباحث هي قطعا صحيحة (وهو تصنيف إن لم تخني الذاكرة و كما تعلمت من الباحث لإبن تيمة). المسألة هي ما يكشف عليه هذا التصنيف من حالة فكرية تجعله برايي غير مؤهل لوظيفة كهذه تقتضي شخصا معولما. و في الحقيقة أنت للأسف ركزت على هذه النقطة لكن نقطة العبودية لم تتطرق إليها و هي النقطة الجوهرية. ويكيبيديا مشروع إنساني و العبودية إسقاط لصفة الإنسانية عن الإنسان و عدم الإعتراف بهذه القيمة لدى المقابل. كيف يمكن لشخص كهذا ان يقود مشروع ويكيبيديا عربي أو أن يكون واجهة له؟ و هذه النقطة خاصة قد لا يعاقب عليها القانون في بعض الدول (لا أدري) لكن هي قطعا يعاقب عليها في الولايات المتحدة مركز المؤسسة الأم مثلا و في الكثير من الدول الأخرى. لأعطيك مثال حتى تفهمني أكثر. أنت مثلا كعسكري تعرف أنه من أصول أو أساسيات الجندي الولاء لوطنه (و لن أقول هنا لملكه). هل يعقل هنا أن تأتي بشخص يكره هذا الوطن و يسبه ليلا نهارا و ربما يحب العدو و يمدحه ليلا نهارا و تعطيه رتبة جنرال في جيشك؟؟؟ طبعا له الحق في أن يحب و يكره ما يشاء و كل ذلك يقع في خانة الحرية الفردية لكن المؤسسة ليست مجبرة أن تعطيه الوظيفة إذا كان من الواضح عدم إلتقائه مع خط المؤسسة أو الفكرة العامة لها. يا سيدي الدولة و المؤسسة و المجتمع و ويكيبيديا مجموعة من البشر إتفقوا على حد أدنى من القيم أو الأهداف او الأفكار المشتركة. فإن لم يكن لديك هذا الحد الأدنى فلا بأس هذه حريتك لكن إختر لك أو إبني لك مجتمع أو مشروع أو مؤسسة أخرى. و حتى لا أطيل و أتفرغ لأشياء أخرى أبعث لك عند هذه النقطة بتحياتي و تقديري مبتدئ 12:22، 16 فبراير 2008 (UTC)

(لا داعي أن تتحداني الأفضل هو أن نعمل مع بعض عوض أن نتحدى بعضنا.)

أنا معك يا عزيزي Slacker لا يجب محاسبة أحد على رأيه سواء كان إداريا أم مستخدما عاديا، فللكل حرية الرأي. ولكن ما ليس من حق أحد هو الكيفية أو الأسلوب في طرح الرأي المبني على عدم الاحترام المتبادل. هذه ليست المرة الأولى التي يرد فيها الباحث بأسلوب غير مقبول، أنا لا أقبل لأحد أن يخاطبني بأسلوب غير مبني على الاحترام المتبادل. وماذا يعني بتفسيره للرومانسية والنعومة ومخالطة النساء حين يخاطبني. لم أتمكن من إيجاد أي مبرر لهذا الكلام إلا أنه يريد النغز بصورة أو بأخرى. وهذا لا يجوز، ولا يتفق مع اللياقة على الاطلاق. يمكنني أن اصف أسلوبه بصورة أقسى ولكنني أحترم الباقين، ولأجلكم أقول أن أسلوبه لم يكن لائقا ولا أكثر من ذلك. تحياتي يا أخي الكريم.( نسيب | ^راسلني). 05:59، 16 فبراير 2008 (UTC)

لقد رأيت وأيضا رأى الجميع ما حصل مؤخرا.وكل الشكاوى كانت موجها للباحث، وكما قال بعض الزملاء التسرع في در الفعل. ولكن يبدو لدى بعض المساهمين هنا وأن هذا كله زاد عن حده، على ما أعتقد يمكن فرض عقوبة أو حتى رفع شكوى إلى شخص أكبر. ولكن نريد أن نحل مشاكلنا في موسوعتنا وفي أرضنا، ولكن يبدو أنه أصبحت مشاكل الباحث فوق كل شي..إنني والكثير من الزملاء يحاولين أحيانا عدم إرسال رسالة للاخ ناصر "الباحث" إلى في حالة قصوى أو ما شابه،والزملاء من الإدارة يعرفون ذلك.في نهاية الامر يمكن أن نجد حلا. --O.Waqfi 11:29، 16 فبراير 2008 (UTC)

لا أؤيد كل تصرفات الباحث لكن رجاء الصفحة لتجاوزات العمل الإداري مثل إساءة استخدام أزرار المنع أو الحذف أو الحماية. لمشاكل السلوك نحتاج لفريق ترجمة لهذه الصفحة أم أننا نحب التشكي ونرفض العمل؟ Санта Клаус 11:52، 16 فبراير 2008 (UTC)

مرحبا سانتا كلاوس. أنت محق في نقطتك هذه :-). يا ليت كان لدينا هذه الحماسة في متابعة مثل هذه الأمور حين قام احد الإداريين السابقين بوضع صور إباحية في صفحات المستخدم :-) (ليس تهديدا مجرد إسترجاع ذكريات زمان و ما أشبه الماضي بالحاضر :-)). تحياتي مبتدئ 12:29، 16 فبراير 2008 (UTC)

أحترم حسن نواياك يا أخي Санта Клаус. وأعتقد أنك من الايجابيين في هذه الموسوعة، وأحترم جدا معرفتك بكل خفاياها. ولكن ألا توافقني أن الموضوع قد تعدى مرحلة هذه الصفحة وأنه الآن يمس حيادية الإداري في العمل لأن أسلوبه يعبر عن هذا؟ أتريدني أن افند هذه النقاط يا سيدي. تحياتي واحترامي الدائمين.( نسيب | ^راسلني). 12:17، 16 فبراير 2008 (UTC)

طيب رجاء بعض الوقت. Санта Клаус 18:42، 16 فبراير 2008 (UTC)

الاحترام والنظام هما أساسا الحياة والتعايش والرُقِيّ. أرى ضرورة معاقبة كل مستخدم لا يحترم الآخرين، وخاصة إن كان إداريا. شكرا لكم. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 12:00، 16 فبراير 2008 (UTC)

عزيزي نسيب، كلام الباحث مبهم وهو الشخص الوحيد الذي يستطيع شرح مقصده، وأظن مثل هذه الأمور ينبغي أن تتم محاولة حلها بين الطرفين على صفحات النقاش أولاً ثم بالتواسط، خصوصاً أن الشكوى لا تتعلق بالعمل الإداري. والآن آتي على كلام الزميل مبتدئ:

اولا أنت كالعادة إخترت من كلامي المكتوب أعلاه ما تظنه تعديا مني على حرية الغير و عدم إحترام له

هذا من أجمل الكلام الذي قيل لي في حياتي على الإطلاق :) شكراً لك.

هذه الإنتقائية التي لم تدعك حتى تنظر إلى الجملة المكتوبة بجوارها مباشرة

لم أنظر إليها لأنها لا علاقة لها بالموضوع كما سيأتي.

السؤال الوحيد الذي أراه مطروحا هنا هو أهليته للوظيفة التي يقوم بها و ليس أهليته كمحرر

لا ليس هذا هو السؤال المطروح. السؤال المطروح هو حول ما كتبه الباحث في صفحة نسيب، لكنك يا عزيزي تتحين الفرص لمحاولة عزل الباحث منذ أن حاورته في الآيرسي، حتى إنك الآن تتقول على الرجل كلاماً لم يقله بخصوص المرأة وتحاول إدخال البتراء ونهى سلمان وهذا أمر لا يليق بمستخدم قديم وقدير مثلك.

و محرر هنا تعني شخصا يعبر عن رأيه (مع أن المفروض أن لا يعبر عن رأيه بل يكتب عن حقائق لكن لندع مسألة الحيادية جانبا و نتركها للتوازن الحركي بين هذا و ذاك)

لا شك أن المحرر لا ينبغي أن يعبر عن رأيه، والباحث يعي هذا الشيء ويعمل به أكثر من معظم الأعضاء هنا وهذا من أسباب ثقتنا به حين صوتنا لإعطائه صلاحية الإدارة. لا نريد إدارياً أتى للموسوعة لتسويق أجندته الخاصة.

و في الحقيقة أنت للأسف ركزت على هذه النقطة لكن نقطة العبودية لم تتطرق إليها و هي النقطة الجوهرية. ويكيبيديا مشروع إنساني و العبودية إسقاط لصفة الإنسانية عن الإنسان و عدم الإعتراف بهذه القيمة لدى المقابل. كيف يمكن لشخص كهذا ان يقود مشروع ويكيبيديا عربي أو أن يكون واجهة له؟ و هذه النقطة خاصة قد لا يعاقب عليها القانون في بعض الدول (لا أدري) لكن هي قطعا يعاقب عليها في الولايات المتحدة مركز المؤسسة الأم مثلا و في الكثير من الدول الأخرى.

لا أدري ما دخل العبودية والقانون في الموضوع. هل استعبد الباحث أحد المستخدمين هنا؟ ما هو القانون الأمريكي الذي خرقه الباحث بالضبط؟ نحن هنا لدينا سياسات ومعايير لاختيار الإداريين، وليس في هذه المعايير أي شيء يتعلق بآراء المستخدمين الخاصة. عندما يتغير هذا الأمر يمكن لنا أن نتفاهم. والعمل الإداري يتطلب أهلية طبعاً ولكن هذه الأهلية لا علاقة بآرائه الشخصية ما دامت لم تؤثر على العمل الإداري.

لأعطيك مثال حتى تفهمني أكثر. أنت مثلا كعسكري تعرف أنه من أصول أو أساسيات الجندي الولاء لوطنه (و لن أقول هنا لملكه). هل يعقل هنا أن تأتي بشخص يكره هذا الوطن و يسبه ليلا نهارا و ربما يحب العدو و يمدحه ليلا نهارا و تعطيه رتبة جنرال في جيشك؟؟؟ طبعا له الحق في أن يحب و يكره ما يشاء و كل ذلك يقع في خانة الحرية الفردية لكن المؤسسة ليست مجبرة أن تعطيه الوظيفة إذا كان من الواضح عدم إلتقائه مع خط المؤسسة أو الفكرة العامة لها. يا سيدي الدولة و المؤسسة و المجتمع و ويكيبيديا مجموعة من البشر إتفقوا على حد أدنى من القيم أو الأهداف او الأفكار المشتركة. فإن لم يكن لديك هذا الحد الأدنى فلا بأس هذه حريتك لكن إختر لك أو إبني لك مجتمع أو مشروع أو مؤسسة أخرى.

مع احترامي لك، لكن من أنت حتى تقرر قيمنا المشتركة وما إلى ذلك؟ ومن قال لك أصلاً أن ويكيبيديا تدعم قيماً مشتركة؟ ويكيبيديا سياستها Neutral Point of View ونحن هنا لدينا سياسات لتعيين الإداريين، ومعايير لاختيارهم، وسياسات لعزلهم، وليس فيها أي شيء عن قيمنا المشتركة ولا عن الآراء التي يجب أن يمتلكها كل محرر عن القبائل والعبودية والدين والديموقراطية والبدو والمرأة (فضلاً عن الكلام الذي قاله عن المرأة والبدو كلام عادي جداً جداً قد بالغت في تصويره). هات مخالفة لقوانين ويكيبيديا وعندها نتفاهم، أما أن تأتي وتحاول أن تعزل الإداري لأن آراءه السياسية أو الاجتماعية لا تعجبك فهذا ليس من عمل ويكيبيديا في شيء. كل الود. -- Slacker 13:42، 16 فبراير 2008 (UTC)

سيد سلاكر ليس لدي أي كلام أضيفه لك. كل ما كتبته أنت الآن مردود عليه في كلامي السابق. و إن كنت لا تفهم النقطة التي أحاول إيصالها لك أو لكم فلا داعي أن نواصل الحديث أو النقاش مع بعض خاصة و أنك بدأت تخل بالآداب حين سألتني من أنا (يعني إحتقار لي) و ربما هذا هو الأسلوب و هذا الأدب هو السبب في نقلتك عقوبيا. و لربما كان الأفضل أن لا أناقشك أصلا (لأنه أكيد العقوبة لم تأخذها بدون سبب) لكن معك حق ربما هذا خارج عن الموضوع. إذا كنت لا ترى العلاقة بين أن العبودية إسقاط للقيمة البشرية و بين أن ويكيبيديا هي تحقيق لأحد القيم أو الحقوق الإنسانية ألا وهي الحق في المعرفة فأنا آسف لا يمكنني أن أناقشك. أما عن القوانين التي أتكلم عنها فخذ مثلا قوانين تجريم الإستعباد. ربما ترى أنت أن ذلك بالأمر الهين أنا عكس ذلك تماما. و ما تراه أنت عادي جدا عن البدو و المرأة يراه غيرك عكس ذلك و نحن على الأقل شخصان نسيب و أنا مثلا (لا تقس على نفسك فقط يا سيدي). أما عن مخالفة القوانين فيا سلاكر أرجوك لا تتعبني معك. إقرئ فقط هذه الصفحة هناك شكايتان واحدة من سايبر تتمثل في إستعمال صلاحيات إدارية هو طرف فيها و ثانية من الأخ نسيب. و إن كان الأول لا أدري لماذا صنف في خانت الترولات و المخربين و لم تعر شكواه بال كبيرا فأرجو على الأقل إحتراما لنسيب أن تترك الأمور تأخذ مجاريها و أن تتفهم انه فهم الأمر على أنه إهانة و ذلك على أقل الحدود يستوجب اعتذار. كما أرجو أن تتكلم في ضمير المفرد معي و لا تستعمل الجمع فكما تحاول أن تذكرني أني لست الموسوعة فإنه يسعدني أن أذكرك بذلك أيضا. أما عن سؤالك من أنا أقول لك أنظر إلى عداد ويكيبيديا و إحصائاته يقول لك من أنا و يقول لك من أنت. أما عن إتهاماتك المتكررة أني أريد الإيقاع بين المستخدمين فأولا المستخدمين ليسوا معوقين عقليا حتى أتلاعب أنا بعقولهم و أوقع بين هذا و ذاك (هذا أصلا قلة إحترام للمحررين الآخرين بخلاف أنه قلة إحترام لي) و لذلك فإني أدعوك بشدة إلى أن تحترم نفسك و تعرف قدرك و حدودك. مع الود و المحبة. تحياتي مبتدئ 18:41، 16 فبراير 2008 (UTC)

و أنك بدأت تخل بالآداب حين سألتني من أنا (يعني إحتقار لي)/أما عن سؤالك من أنا أقول لك أنظر إلى عداد ويكيبيديا و إحصائاته يقول لك من أنا و يقول لك من أنت.

لا يا عزيزي ليس سؤال احتقار لكنك أنت دائماً ما تحمّل الكلام غير ما يحتمل للأسف. المقصود من أنت ومن أنا ومن أي شخص هنا ليفرض قيمه -- هذا هو المقصود وليس شيئاً ضدك شخصياً. الموسوعة محايدة وكمية مساهماتك أنت أو غيرك لا تغير من الأمر شيئاً ولا تعطي أحداً الحق في أن يفرض آراءه على الإداريين إلا من خلال النظام.

أما عن القوانين التي أتكلم عنها فخذ مثلا قوانين تجريم الإستعباد. ربما ترى أنت أن ذلك بالأمر الهين أنا عكس ذلك تماما.

كالعادة تقوّلني ما لم أقله، وبدأت أشك أنك تفعل ذلك قاصداً.

و ما تراه أنت عادي جدا عن البدو و المرأة يراه غيرك عكس ذلك و نحن على الأقل شخصان نسيب و أنا مثلا (لا تقس على نفسك فقط يا سيدي).

جميل، فهذا يعني أنك بدأت تدرك أن آراء الناس تختلف وأنك يجب أن لا تقيس على نفسك فقط. إلى الأمام.

هذا الأدب هو السبب في نقلتك عقوبيا

يا حبيبي يا مبتدئ أنا لست عسكرياً ولست معاقباً: أنا فقط ذكرت ذلك كمثال على فائدة قد يجدها بعض الناس في مقالات المدارس عند التصويت على حذف "مدرسة المساعدية النموذجية"، وأنا آسف إن لم يكن ذلك واضحاً لك و أنك ظننت أني أتكلم عن نفسي. يعني بالعقل يا مبتدئ، كيف يكتب عسكري عن عقوبته في مكان عام كهذا؟

إذا كنت لا ترى العلاقة بين أن العبودية إسقاط للقيمة البشرية و بين أن ويكيبيديا هي تحقيق لأحد القيم أو الحقوق الإنسانية ألا وهي الحق في المعرفة فأنا آسف لا يمكنني أن أناقشك. أما عن القوانين التي أتكلم عنها فخذ مثلا قوانين تجريم الإستعباد. ربما ترى أنت أن ذلك بالأمر الهين أنا عكس ذلك تماما.

أنا لا أدري لماذا تقحم الاستعباد في الموضوع فليس هناك من يدعو إلى الاستعباد هنا.

إقرئ فقط هذه الصفحة هناك شكايتان واحدة من سايبر تتمثل في إستعمال صلاحيات إدارية هو طرف فيها و ثانية من الأخ نسيب. و إن كان الأول لا أدري لماذا صنف في خانت الترولات و المخربين و لم تعر شكواه بال كبيرا فأرجو على الأقل إحتراما لنسيب أن تترك الأمور تأخذ مجاريها و أن تتفهم انه فهم الأمر على أنه إهانة و ذلك على أقل الحدود يستوجب اعتذار.

ليس هذا محل الاعتراض يا صاحبي، بل المشكلة في محاولتك لإقحام خلافاتك الشخصية مع الباحث في غير محلها ودعوتك لعزله لأجل خلاف معه حول ما تسميه "القيم". كما قلت أنت، دع الأمور تأخذ مجراها.

أما عن إتهاماتك المتكررة أني أريد الإيقاع بين المستخدمين

"اتهمتك" مرة واحدة فقط (في الأعلى)، لكن "اللي على راسه بطحا يحسّسها" كما يقال.

فأولا المستخدمين ليسوا معوقين عقليا حتى أتلاعب أنا بعقولهم و أوقع بين هذا و ذاك (هذا أصلا قلة إحترام للمحررين الآخرين ...)

ها أنت تفعلها ثانيةً (ربما الآن صارت "اتهامات متكرّرة" :)). -- Slacker 16:40، 17 فبراير 2008 (UTC)

اسمح لي بالتدخل، والله انه لشيء فضيع. هل الكلام الذي قاله ليس بهذه السؤء،حسنا اذا أنه كذلك، ما رأيك بأن نرجع أراشيف الشكاوى ضد مستخدم:الباحث ..بالله عليك يا رجل.ليس هنالك للاراء الساسية والاجتماعية مكان هنا.--O.Waqfi 13:50، 16 فبراير 2008 (UTC)

ردا على "القيم المشتركة" التي يتحدّث عنها مبتدئ، أنا مثلا لا أقر بتجريم العبودية، ولا بالحق في المثلية الجنسية وأطالب بتطبيق عقوبة الإعدام عليهم، وهذا يخالف القوانين الأمريكية (التي اتضح لي اليوم أننا نخضع لها، قمة الحرية) فهل لا يجعلني هذا أهلا للترشيح للإدارة، أو هل يبرر طلب نزع الصلاحيات عني إذا كنت إداريا؟.

باقي النقاش هنا لا أعرف له رأسا من عقب، هل مطلوب نزع الصلاحيات عنه لأنه يعتنق أفكارا ضد الموسوعة (من وجهة نظر البعض) أم لأنه أساء لشخص آخر؟ الأولى لا رد لي عليها، والثانية عقوبتها المنع المؤقت لأي مستخدم تبعا للقواعد المعمولا بها، لم أعرف أن إهانة أحد الإداريين لمستخدم/مستخدمين آخرين تتوجب نزع صلاحياته!. --خالد حسني 17:40، 17 فبراير 2008 (UTC)

[تحرير] استياء

صراحةً، أصدقائي الأعزاء، أودّ أن أعرب عن استيائي لمستوى النقاش على ويكيبيديا العربية، إذ يكثر بها الحديث السفسطائي والتهجم والتهكم. أودّ أيضا أن أقول أنّ المستخدم الباحث قد أخطأ في حقّ المستخدم نسيب البيطار، فلذلك عليه:

الاعتذار له مباشرة هنا وعلى صفحة نقاشه،
الكفّ عن التهجّم في صفحات النقاش،
احترام الآخرين، من الآن فصاعدًا، في كل نقاشاته وتعديلاته،
عدم استعمال صلاحياته الإدارية في حلّ مشكلة هو طرف فيها.

هذا هو الحلّ الجذري، أما تبرير تلك الأخطاء فهو هروب من الواقع واستمرار في الخطأ. شكرا لكم. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 14:20، 16 فبراير 2008 (UTC)

كل هذا كلام عني :) لطالما كنت أثير الزخم في حياتي لست متأكداً اهذه ميزة ام نقيصة

لكن على اي حال شكرا للأخ فيصل على أعطائي وصلة إلى هذة الصفحة أخذت قرأة الصفحة وقتاً طويلا جدا لإقرائها لكن لم افهم اين نقطة التقصير الإداري هذه الصفحة تعني بمشاكل الأدريين في امور مثل منع مستخدم او تجميد صفحة مقال او رفع منع معين لمستخدم ومن هذه الأمور التي يستوجب فيها الوقوف مع الإداري ومناقشة في أسباب التصرف الإداري الخاطئ فيما لو حصل الباحث 14:49، 16 فبراير 2008 (UTC)

غير صحيح أن هذا ليس ليس المكان الذي تقدم فيه الشكوى، ثم أنه غير صحيح أن مخالفة الإداري في استخدام الأزرار الثلاثة فقط وأقول هذا استنادا إلى:

الإداري هو شخص مخول لتنفيذ سياسات مجتمع ويكيبيديا وليس آمرا ناهيا إلا وفق السياسات.
التقيد الكامل بالقواعد الأساسية لويكيبيديا والاطلاع على السياسات التي يقرها المجتمع والتصرف بما لا يخالفها.
عدم القيام بأي عمل إداري خاصة الشطب أو المنع ما لم يكن متوافقا مع السياسات المنصوص عليها.
لا تعتمد على رأيك فقط في تقرير حالة عقاب ما لم تكن المخالفة واضحة.
لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه: قاعدة أساسية لدعم حيادية ولامركزية القرار في ويكيبيديا.
لا تتردد في تصحيح عمل إداري آخر إذا كان الخطأ واضحا، في حال الالتباس يجب الرجوع للإداري المنفذ ومناقشته للتأكد من صلاحية تصرفه.

إذا لاحظتم أن النقطة الثانية تشير إلى التقيد الكامل بالقواعد الأساسية لويكيبيديا والاطلاع على السياسات التي يقرها المجتمع والتصرف بما لا يخالفها

وهي تقود إلى صفحة الركائز الخمسة حيث تقول الركيزة الرابعة بكل وضوح:

ويكيبيديا تتبع قواعد عامة للنقاش : فالنقاش هو أهم وسائل الارتقاء وتحضر الاسلوب، وللنقاش بعض القواعد الهامة منها الاستماع الجيد للآراء الأخرى واستيعابها بفكر ناضج يحترم المستخدمين الآخرين حتى لو لم يتوافق معهم، كن متحضرا وتجنب الهجوم الشخصي، وكن هادئا متفهما للآخر، وفي حالة الخلاف حول المقال تجنب استرجاع المقال المتكرر متبعا قانون الثلاث استرجاعات، وتذكر أن ويكيبيديا العربية لديها (55,439 ) مقالاً يمكن العمل عليها، وأحسن الظن بالآخرين كما تتمنى أن لا يساء الظن بك . كن متقبلاً للآخر ومرحباً ومتعاوناً.

وهذه النصائح التي لابد أن يتذكرها الإداريون دائما حسب ما ورد في صفحاتهم. وقواعد النقاش لا تتعلق بالمقالات فقط لأن في الموسوعة أمور أخرى غير المقالات وفيها نقاش أيضا، والمخالف لهذا البند إداري. وليس صحيحا أن الإداري يلبس قبعتين واحدة إدارية وثانية كمستخدم عادي في الوقت ذاته يستخدم أيا يريد متى يشاء. الرجاء ان تطلعوا على قواعد النقاش التي خالفها الإداري الباحث.

ثم أني لم أرد أن يتفاقم الموضوع بصورة أكبر ولذلك طرحت الموضوع هنا تداركا له قبل أن يأخذ أبعادا أكبر. تحياتي واحترامي للجميع.( نسيب | ^راسلني). 16:28، 16 فبراير 2008 (UTC)

مقال سيرة ذاتية عن الكاتب نبيل خالد عبد العظيم تم حذفة مرات متكررة باصرار بواسطة نهى سليمان وحكمت عليه ( انه سيرة ذاتية لا تستوفى شروط الملحوظية ) وهذا مخالف للحقيقة ولاى متابع للحياة الثقافية فى الوطن العربى فبالرجوع الى موقع اتحاد كتاب مصر سنجد ان السيرة الذاتية للكاتب نبيل خالد تقول ان له بصمة على الحياة الثقافية واتحاد كتاب مصر مصدر ثقة والكاتب نبيل خالد تحولت اعمال روائية له الى افلام سينيمائية منها فلم هدى ومعالى الوزير بطولة نبيلة عبيد والذى اثار ضجة وتداولت قضيته فى المحاكم سنوات طويلة لجرأته

وكذلك تحولت روايات له الى مسلسلات تليفزيونية اهمها مسلسل ترويض الشرشة الذى جسدت فية اثار الحكيم دور الخادمة ظريفة والذى صار من التراث التليفزيونى لاعجاب المشاهدين به وكذلك كتب عامودا ثابتا فى الثمانيات بجريدة الراى العام الكويتية تحت اسم افاق ثقافية وقد لاقى استقبالا حسنا فى الاوساط

الثقافية  وكذلك كان له مقالا ثابتا فى جريدة الميدان المصرية فى التسعينات وكتب وكتب عنه فى كبرى الجرائد والمجلات العربية ومنها جريدة الشرق الاوسط والاخبار والجمهورية والمساء وحواء وحريتى وغيرها

وقد تسبب هذا الحذف المتكرر الى نسخ المقال من ويكيبيديا الى مواقع اخرى واتهمت انا بالخرق رغم ان لى اسبقية النشرالموثق بالمراجع اننى ادافع عن مقالى لانه صار ابنا لى ويمكن الرجوع كذلك لقصائد الكاتب والشاعر نبيل خالد على موقع الندوة العربية قسم الشعراء العرب وموقع رابطة ادباء الشام قسم الشعر العربى

مع خالص تحياتى

bink

تصنيف الصفحة: تنظيم إدارة ويكيبيديا

ويكيبيديا:إداريون/مشاكل

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

فهرس

[تحرير] شكوى ضد الباحث

[تحرير] شكوى جديدة ضد الباحث

[تحرير] استياء

Views

الموسوعة

تصفح

المشاركة والمساعدة

بحث

لغات أخرى