שיחת משתמש:בן הטבע/8

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

אני מציג בקישור שלהלן: רשימה של כתבי יד אבודים שחיברתי בתקווה שאולי אותרו או יאותרו.

תוכן עניינים 1 יוסף גיי ליוסק 2 התנצלות 3 החסימה שלי 4 ק'אטו 5 ביקורת נגד פינקלשטיין 6 הצעה 7 תעלומה בדיונית 8 שיכתובים 9 שמי, וידידיי האוסטרלים... 10 קהילת הפחם והפלדה האירופית 11 ואגנר 12 נמרים ושיניים גדולות 13 הצבעות מחיקה 14 מחיקות הצבעות ומה שבינים 15 בעיה בערך 16 משתמש אלמוני 17 ארתור נוויל צ'מברליין 18 שלום ותודה

יוסף גיי ליוסק

תשים לב בבקשה לדף השיחה של הערך. כתוב רק שהוא כימאי ושנות חייו. אולי תוסיף קצת מידע כי מחיפוש קצר ברשת לא מצאתי דבר. גילגמש 13:32, 15 ספט' 2004 (UTC)

תגובה לגבי הרצון למחוק את הערך המוזכר מעל: קראתי, נהניתי, הפנמתי

בידידות, SHIMONSHA

ראה נא, אדם מעצם טבעו חייב לשמור על הפרופורציות הנכונות.
קל בימינו לכל חילוני לתקוף את התורה ואת ספר בראשית בדבר בריאת העולם.
החילונים מוחים על כך שכתוב שהעולם נברא בשבעה ימים ועל כך שמישהו בכלל ברא אותו.
גם אני חילוני, אבל מסוג אחר, נקרא לכך, מהזן המקורי. אני דווקא מוקסם מהטקסט. את החילונים האחרים אני שואל: אם אינכם מאמינים באל, אז מדוע יש לכם ביקורת על הכתוב במקרא? אם מלכתחילה אתם רואים זאת ככתב יד בלבד, אז מדוע כל המהומה שאתם גורמים?
חילונים יקרים, האם בגלל סיפור הבריאה שאינו מקובל עליכם אינכם מאמינים באל? בדרך כלל לא זו הסיבה, אלא עבורכם זו עוד "הוכחה" מדוע אין אלוהים כביכול.
ומדוע אני מוקסם מן הטקסט? דווקא משום שאינני מחפש בו כל הוכחה להימצאות האל. אם יש אלוהים הוא לא צריך לספר לי זאת בספר (גם אם הוא התנ"ך) כדי להודיע על הימצאותו. כתבי יד אינם יכולים להיות הוכחה לקיומו של כוח עליון. את ההוכחה יש לחפש במקום אחר.
לגבי הטקסט:

• בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ – קרי, נברא היקום: הכוכבים והחלל הבין-שמיימי.
• והארץ היתה תוהו ובוהו וחושך על פני תהום – לעומת היציבות היחסית של כדור הארץ בימינו, הרי בראשיתו היה פה באמת תוהו ובוהו, ובתהום, עמוק בתוך הקרקע היה חושך.
• ורוח אלוהים מרחפת על פני המים – רוח לבטח ריחפה אז מעל המים.
• ויאמר אלוהים: יהי אור! ויהי אור – הרי הגעש מתפרצים. תקופה איומה.
• וירא אלוהים את האור כי טוב, ויבדל אלוהים בין האור ובין החושך – מה הפלא, כולנו מעדיפים אור על פני חושך ואין קל יותר מאשר להבדיל ביניהם.
• ויקרא אלוהים לאור יום ולחושך קרא לילה – מישהו צריך לתת שמות. תודה אלוהים.
• ויאמר אלוהים יהי רקיע בתוך המים ויהי מבדיל בין מים למים. ויעש אלוהים את הרקיע, ויבדל בין המים אשר מתחת לרקיע ובין המים אשר מעל הרקיע – כה פשוט להבנה. גופי המים על פני הארץ לעומת העננים. עד כה סדר הבריאה הידוע לי כאיש מדע נשמר.
• ויקרא אלוהים לרקיע שמים – מקובל עליי.
• ויאמר אלוהים יקוו המים מתחת השמים אל מקום אחד ותראה היבשה – טקטוניקת הלוחות.
• ויקרא אלוהים ליבשה ארץ ולמקווה המים קרא ים – שוב בחירה מצוינת.
• ויאמר אלוהים תדשא הארץ דשא, עשב מזריע זרע, עץ פרי עושה פרי למינהו אשר זרעו בו על הארץ – מדויק להפליא. קודם כל הופיעו חסרי זרע, אחרי כן בעלי זרע ולבסוף בעלי פרחים שהם יוצרים את הפירות. זרעי הפירות צומחים שוב מהארץ לעצים.
• ויאמר אלוהים יהי מאורות ברקיע השמים להבדיל בין היום ובין הלילה והיו לאותות ולמועדים ולימים ולשנים – גרמי שמיים ממשיכים להיווצר. אנו באמת מבחינים בהם ביתר קלות בלילה וכל פעם שנוגה עובר בינינו לבין השמש, "העולם עוצר מלכת" מרוב התרגשות.
• ויעש אלוהים את שני המאורות הגדולים את המאור הגדול לממשלת היום ואת המאור הקטן לממשלת הלילה ואת הכוכבים – כמו שכולנו יודעים אור השמש רק גובר משנה לשנה כי שרשרת "פצצות המימן" רק מתגברת. הירח, כוכב שנוצר מכדור הארץ כנראה, משיג את אורו מהשמש. והנה, כשיש מאור גדול אז גם יש מאור קטן. הכוכבים הם שמשות רחוקות. כמה הליום הולך להיות ביקום...
• ויתן אותם אלוהים ברקיע השמים, להאיר על הארץ ולמשול ביום ובלילה, להבדיל בין האור ובין החושך - הסבר לאסטרונומים איפה אפשר למצוא אותם. לא כולם גליליאו גאליליי. כל אחד היום יכול להגיע לאוניברסיטה.
• ויאמר אלוהים ישרצו המים שרץ נפש חיה – החיים באמת התחילו במים. עד כה מדויק להפליא.
• ויברא אלוהים את התנינים הגדולים ואת כל עוף כנף למינהו – ארכוזאוריה במיטבה. התנינים קדומים לעופות.
• ויברך אותם אלוהים לאמור פרו ורבו ומלאו את המים בימים – אמת. זה מה שקרה עם הכליל גרמיים.
• ויאמר אלוהים תוצא הארץ נפש חיה למינה – ראשית החיים על פני היבשה. אין מילים לתאר את גודל ההשתאות.
• ויאמר אלוהים נעשה אדם בצלמנו כדמותנו, וירדו בדגת הים ובעוף השמים ובבהמה ובכל הארץ ובכל הרמש הרומש על הארץ – חוץ מלומר שמוצא האדם מאפריקה, הרי הכול כתוב כאן.

כעת הסבר לי, בהנחה שאיננו מאמינים שכוח עליון הכתיב כל זאת למישהו, האין זה נפלא שסופר קדום הקדים את כל חוקרי המדע בכמה אלפי שנים בתיאור מדויק של בריאת העולם. ככל הנראה לא היתה אז מכת תיקנים כמו בימינו והוא סבר שהאדם ירדה בהם. נו, פה הוא טעה. נסלח לו. את מה שכתבתי כעת, הבנתי לבד בגיל 14. כמובן שבדף השיחה כל הזכויות שמורות לי. אין זה ערך בויקיפדיה אם זו דאגתך. מעט פרופורציות אם כן לא מזיקות אף פעם בכל תחום. במקום לראות מה נפלא ומדויק הוא הטקסט נטפלים לשבעה ימים סימבוליים. הנה נתתי דוגמה לחילוניות. יש לי דוגמאות כאלה מנושאים רבים.

לכן, אין לך במה להתגאות בחיבור ערכים כה רבים אם אינך מבין אותם במלואם. מה הרווחת מכך שכתבת ערך על אליגיירי בלי להבין את הפילוסופיה שלו ולקרוא את יצירתו? מה השגת כשכתבת ערך אודות ג'ין גודול מבלי שישבת לפחות כמה ימים רצופים על ספסל והתבוננת במעשי השימפנזים (הנאה צרופה) ?

אינני טוען שויקיפדיה לא מרוויחה מן הערכים שאתה מחבר, אלא אני שואל מה אתה מרוויח מכך באופן אישי. האם את אלה דבריי אתה מסוגל להפנים? האם אתה מבין מה הכוונה לאמות מידה נכונות של גאווה עצמית? עליך להיות גאה רק כשאתה מסוגל להבין מכלול של דברים שאתה עוסק בהם ולא רק את המעטה החיצוני שלהם. כתיבת ערך נאה תגרום לאושר עילאי רק כאשר תדע אותו מכל צד שתהפוך בו. עתה, המשך להרחיב את עבודתך בויקיפדיה, אך השתדל למען עצמך גם להבין את נושא הערך. אשמח לסייע ולהשיב לך אם ישנן שאלות בנושא בו אני בקיא. אני עצמי שואל שאלות מפעם לפעם. אם אתה כותב ערך ואין לך בו אף שאלה אחת, הרי אתה בבעיה חמורה מאד כי אין גבול להרחבת הדעת. ודע לך, ככל שתשוקת הדעת חזקה יותר כך גדלה ומתרחבת הבדידות. ככל שאתה שואף לדעת יותר, כך יש לך פחות זמן לשהות בחברת הבריות ואלה פחות ופחות מבינים אותך. אמור לי, היש שם נאה יותר לאוטוביוגרפיה מאשר "תשוקת הדעת והבדידות שבלב"?

בן הטבע 10:36, 17 ספט' 2004 (UTC)

אפשר להוסיף את הנחש שהיה בעל ארבע רגליים ואיבד אותם כדי לזחול על גחונו. כך אירע בתולדות הזמנים לפי הפסוק: ויאמר אלוהים אל הנחש: ומכל חית השדה, על גחונך תלך. לפי המקרא, האל מענישו וזו הסיבה, מבחינתי, כותב הטקסט היה צריך לתת סיבה מעניינת מדוע הוא סבור שהנחש הלך בטרם זחל. החשוב מכל שהוא ידע את השתלשלות המקרה.

בבואי לויקיפדיה, ידעתי שבאחד הימים אפתח ויקי-פרשנות המקרא, כדי שלכל פסוק במקרא נביא פרשנות או כמה. לא יכולתי להימלט מהמחשבה שגם כתיבת התנ"ך היתה משהו דומה ליצירתה של ויקיפדיה, ואולי זהו מיזם הקוד הפתוח הראשון, בו עם שלם מחבר יצירה גדולה. בן הטבע 06:49, 19 ספט' 2004 (UTC)

התנצלות

זה עתה קראתי בדף השיחה של "מלחמת העריכה" כי אני מחוייב להתנצל בפני הויקיפדים לדורותיהם על שהלהטתי שיחה בנוגע להפיכה ומהפיכה. התקרית הזו זכורה לי רק במעומעם, אבל אם אמרתי שם משהו שפגע בך, או שהתנהגתי באופן שאינו הולם חברים בויקיפדיה אבקשך לקבל את התנצלותי, ברוח בה כולנו מחוייבים לפני יום הכיפורים. באשר לויקיפדים לדורותיהם, דף שיחה זה פתוח לקהל, וכולם יכולים לראות שהתנצלתי. באיחולי גמר חתימה טובה אלמוג 04:24, 19 ספט' 2004 (UTC)

כוונתי היתה שאם חבר נכנס לדיון כלשהו ומגיב על מעשי חבר אחר, הוא מחויב מטעמי הגינות לעיין בעמדתו, כי אולי היא דומה לשלו. באם לא קוראים את עמדת החבר האחר, עלולה להשתמע אצל החבר האחר שהוא מצוי תחת התקפה. באותה עת, לא טענתי שהפיכת אוקטובר אינה חשובה, אלא שיש להפרידה מן המהפכה הרוסית כי ערך אחד עוסק בהפלת המשטר וערך אחר עוסק ביצוא הקומוניזם לעולם. הואיל ותפיסותינו דומות ואינך סבור שתהליכים שעוברים בקובה קשורים להפיכת אוקטובר, חשתי שתגובתך חרגה מגדר הרגיל. אינני מאשים אותך חלילה בתוקפנות, אלא בחוסר תשומת לב. בדיון אודות מלחמות עריכה, טענתי שאי אפשר שמישהו יציג את עמדתו ללא עיון כולל ומעמיק בדף השיחה ועל כן השתמשתי בך כדוגמה, אם כי אינך היחיד.
בהזדמנות זו הרשה לי לברך אותך על פועלך הרב ועל חוש ההתמדה שלך, שמותיר אותך חסר מנוחה, כל עוד הערך לא הגיע לשלמותו. אני בהחלט מבחין בחברים כמוך שלא יודעים מנוחה כל עוד הערך הגיע לידי שלמות. עיינתי בפרשת הירצחו של הנשיא קנדי ולא אוכל לומר שלמדתי דברים חדשים כי כל הפרטים היו ידועים לי, אך טוב הדבר שגם הלשון העברית זכתה לסיכום מעמיק בפרשה זו. מכאן אני למד שבעתיד תתפתח תרומתך לויקיפדיה בתחומים רבים ותהא זו מושקעת ועשויה ביד נבונה.
כל שנותר לי הוא לברכך גם כן ואת יתר חברי הקהילה. אם הבינותי נכון, גם החבר היקר המכונה אדר מצוי במשפחתך ועל כן אני נאלץ בשמחה רבה לברכו גם כן. הבחנתי בעבודתו הברוכה בכל הנוגע לרציחות פוליטיות ומי ייתן ויישר כוחו ללמדנו עוד אודות פרקים נסתרים אלו בהיסטוריה של האדם.

בן הטבע 06:49, 19 ספט' 2004 (UTC)

החסימה שלי

אני לא אתווכח. רק אגיד:

בקשר לדעה שלי בויכוח על הו'- היא הגיונית לחלוטין, ולא נועדה לפגוע לאף אחד. כשאתה התחלת לכתוב את הדעה שלך גם על הו' גם בויכוח על הארכיון, זה עבר כל גבול של טעם טוב. אם אתה רוצה להביע את דעתך תביע אותה באופן מסודר במקום המתאים לכך.

בקשר לדוגמאות בלשון נקבה- אני פמיניסט לחלוטין. ואני לא חנוכה, פסח או סוכות. הכתיבה בלשון נקבה נעשתה, כי במזנון אפילו דברים שלא חובה לומר בזכר (דוגמאות למשל) נעשות בלשון זכר.

שמע ד"ר חנוכה או מר פסח, נמאס כבר השובניזם-פמיניזם הזה. נהיר שאתה לא חדש כאן. התחל להתייחס כיאות לנשים כי נמאסת כבר.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:43, 19 ספט' 2004 (UTC)

מה אני קשור לעניין?? חסמת עכשיו מישהו אחר ולא אותי (אני לא כתבתי היום במזנון). --חכם חנוכה 15:49, 19 ספט' 2004 (UTC)

החבר חנוכה, כשצריך לתמוך בך עשיתי זאת כפי שהבחנת. אינני מתנגד לקיומך אלא מבקש ממך להתחיל באופן נורמאלי. אם אינך רוצה בכך, אז לך מכאן. יש גבול להתעסקות האובססיבית הזו עם נשים. הרי המציאות מחייבת שראשך יתעסק גם עם דברים אחרים מלבד ערומות. איך זה שכל מה שמעניין אותך זה להזכיר שהיא מופיעה ערומה בכל מיני סרטים. אני מתכוון לערך של שחקנית הקולנוע מהעריכה של הבוקר. די, די, די.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 16:01, 19 ספט' 2004 (UTC)

ק'אטו

קאטו הזקן מקבל מתחרה רציני בדמותך גילגמש 15:51, 19 ספט' 2004 (UTC)

כן, הצלחתי להבין רק אחרי שנעמה דיברה על החרבת קרתגו. אני בעד יצירה ונגד החרבה. בן הטבע.

ביקורת נגד פינקלשטיין

למה הוספת את זה לדף השיחה? מה התועלת בכך? אתה רוצה, תכתוב להוצאה. מה גם, אם אין ממצאים לא היית יכול לראותם במוזיאונים. בין כה וכה, דעתו צריכה לקבל את מקומה היות ומדובר בחוקר חשוב, גם אם דעה זו היא דעת מיעוט. גילגמש 10:30, 20 ספט' 2004 (UTC)

הצעה

שלום,
ראה בבקשה את הצעתי בויקיפדיה:הגבלת עריכות של משתמשים אנונימיים
גילגמש 12:10, 20 ספט' 2004 (UTC)

תעלומה בדיונית

שלום לך, התוכל להרחיב את הרשימה ע"י מתן הקדמה לגבי המשותף לכל הקישורים הנמצאים תחתיה? במצבו הנוכחי, הדף לא מספק את מינימום המידע הנדרש. בברכה, SHIMONSHA

שיכתובים

אם אתה רוצה, שערך כלשהו ישוכתב, שים לו בבקשה הערת שכתוב - {{REW}}

גילגמש 07:10, 21 ספט' 2004 (UTC)

שמי, וידידיי האוסטרלים...

שלום לך!

ראשית, הסר דאגה מליבך - השם בחתימתי נותר כשהיה, אייתלאדאר (יש להגות ei-THEL-a-dar, עם th כמו ב-thin), ושיניתי אותו רק לצורך החתימה בדף השיחה של איצי, המכירה אותי יותר בשם אחר. כל נזק שנגרם לך עקב נסיון להתסגל לשמי החדש הוא איפוא בבחינת "הציץ (לשיחת אחרים) ונפגע (משמות מוזרים)". ;-)

שנית, אשר לידידיי האוסטרלים - למען הכנות משכתי ידי מהויכוח בשל משהו שהעלית רק היום או אתמול - סירובך לקבל את "תערו של אוקאם". לך יש ספר שנכתב לפני למעלה מ-40 שנה המספר מעשה משעשע ומדהים. לי יש אפס ממצאים בגוגל לאותו מעשה, ושני אוסטרלים עלומי-שם אך שנראה שהם מתמצאים בהיסטוריה של ארצם הטוענים שלא היו דברים מעולם. לפי תער אוקאם, ההסבר הפשוט - שהסיפור המדהים הינו אמצאה או אגדה - הוא המתקבל יותר על הדעת, ולא שהדברים היו אך אף אדם מלבד מחברי הספר שברשותך לא שמע עליהם.
אתה אינך מקבל עמדה זו, משום שאתה חושב שהידע המודפס שבידיך הוא הנכון. לי אין כוח "להוכיח" שאין לי אחות ושאין לצרפתים פרפר, ואין לי רצון להיכנס עימך למלחמת עריכה של המידע, אשר על כן, כאמור, משכתי ידי מהויכוח ומהערך הנ"ל.

שנה טובה! --אייתלאדאר 08:04, 21 ספט' 2004 (UTC)

אני רואה שנדרש הסבר מפורט יותר... מה לא ברור ב"אבא של מעין[1]"? --אייתלאדאר (שיחה) 07:44, 22 ספט' 2004 (UTC)

זו היתה הפתעה לשמה. אני סברתי שאולי החלקת בעין עבדת או איפה שהוא.

מקור שמות של כינויים ברשת הוא דבר מעניין למדי. יפה בעיניי הכינוי שלך. אשתדל ללמוד אותו.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:03, 22 ספט' 2004 (UTC)

קהילת הפחם והפלדה האירופית

למה נמחק הערך? מה הוא הכיל? SHIMONSHA

לא הכיל כלום. בן הטבע.

גינגקו דו אונתי: הדיון על הגינקגו יעשה בדף השיחה שלו. בדף השיחה שלי לא כותבים טעות כתיב.

ואגנר

שלום, בן הטבע. אכן, לא התפניתי להוסיף לערך על ואגנר בשעתו; עיינתי בו לפני כמה ימים, ואני מוצא שהוא סביר והוגן ביותר, ולפיכך אין צורך שאוסיף עליו בשלב זה. אולי בעתיד אכתוב ערכים על האופרות עצמן.

בברכה,

אסף Ijon 11:22, 23 ספט' 2004 (UTC)

תודה רבה על תשובתך. אשמח אם תקדיש מאמץ לטבעת הניבלונגים. אני לא חובב את המוסיקה של ואגנר אבל הליברו של יצירותיו מאד מרתק. הגיעה העת שיובן ששר הטבעות הוא לא המצאה חדשה וכי המקור לכל הפוטרים וההוביטים הוא באגדות סקנדינביות וגרמניות.

אגב, יש לי בעיה עם W גם לגבי אנגלית וגם לגבי גרמנית. הנה וואגנר או ואגנר. אתה הרי מתעסק עם עברית בכל היממה. הרשה לעצמך להביע דעתך.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 11:57, 23 ספט' 2004 (UTC)

נמרים ושיניים גדולות

בן הטבע, בערכון נמר שן חרבי (שנכתב ע"י אלמוני) הניסוח הוא: "בעל שיניים מאוד גדולות". אשמח אם תוכל לשכתב את הניסוח ואולי בדרך להוסיף לנו איזו פנינה מעניינת על הנ"ל. תודה F

הצבעות מחיקה

אל תוריד את תבנית הצבעות המחיקה בבקשה. התבנית לא אומרת שהערך ימחק באופן אוטמטי אלא יש הצבעה בקשר אליו. היות ולא מדובר ברשימה או קצרמר שהוסכם עליהם, יש בסיס להצבעה זו. מה גם, יש טעם בדבריה של F16, ששמה את התבנית. אתה יכול להשתתף בדיון של המחיקה ולהביע את טיעוניך. בטוחני שאם הם הגיוניים שאר הויקיפדים יקבלו אותם. הורדת תבנית באופן שרירותי הינו מעשה לא דמוקרטי בעליל. לדיון ניתן להיכנס מפה - ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/משחק הזיכרון או באופן ידני מדף המועמדים למחיקה. לפי החלטה, שהתקבלה הערך אמור להיות שבוע בדיון ולאחר מכן יש הכרעה. כמובן שניתן להאריך את הדיון, אם כי זה נחוץ.
אני מקווה שאתה לא רואה בהודעתי זו פגיעה או רדיפה, כי כפי שראית הגנתי עליך בדף השיחה של הערך "סכרים", ששמעון הציע למחוק.

תודה,
גילגמש 07:14, 26 ספט' 2004 (UTC)

אפשר לבדוק בתרומות המשתמש שלי את שאלותיי לאפרת בדפי שיחה של משחקים רבים. בוא נאמר, שתבדוק מה קורה שם לפני שהיא מתחילה לטפל במשחק הזיכרון, שהוא המשחק החשוב ביותר שהומצא אי פעם במסגרת המחשב הביתי. יש לי חיבה עמוקה אליו והמבין יבין. ביתר המשחקים אני נוטה להפסיד...

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 09:28, 26 ספט' 2004 (UTC)

לא עוד הקשר הגורדי. הרי לכם Memory III. בסך הכל שיניתי את שם הערך מ"משחק הזיכרון". כה פשוט. בן הטבע 10:02, 26 ספט' 2004 (UTC)

מחיקות הצבעות ומה שבינים

שלום,
אני שמח שהעברת את הערך לכתובתו החדשה זה כל מה שהיה נחוץ. הצבעות מחיקה נועדו לעשות בדיוק את זה. לא מדובר בעליה אוטומטית למחיקה אלא לדיון בבעיות. ברור לחלוטין שערך על נפוליון שיכתב תחת הכותרת "סגנונות באומנות פרסית במאה ה-7 לפנה"ס" חסר זכות קיום. את כל זה יכלת להגיד בדף הדיון, בטוחני שכולם היו מסכימים איתך. כנ"ל לגבי תבנית השכתוב. היא לא אמורה לפגוע בכותב, אלא לדרבן אנשים אחרים לשכתב ערך שנפלו בו טעויות רבות או שהוא קצר להחריד.

בקשר לכל אותם דיוני סרק שפתחת בדפי השיחה של משחקי מחשב שונים ומשונים מחקתי אותם.

נ.ב.
תודה רבה לך על המשוב החיובי בדף שיחתי. אתה יודע שתמיד התיחסתי אליך בכבוד רב ואני מעריך את פועלך בתחום עולם הטבע ובתחומים נוספים שעליהם אתה כותב.

גילגמש 10:41, 26 ספט' 2004 (UTC)

בעיה בערך

נראה לי שנפלה טעות דפוס בערך מעלי גירה:

המיון המדעי

קבוצת פקורה (Pecora)

קבוצת פקורה (Tragulina)

כתוב ששתי הקבוצות הן פקורה, כאשר בסוגריים בקבוצה השניה מצוין משהו אחר. אם זאת לא טעות דפוס, אולי כדאי להסביר את ההבדל בין שתי הקבוצות. בינתיים אני לא משייך את הערכים לקטגוריות על מנת למנוע עבודה כפולה. גילגמש 10:49, 26 ספט' 2004 (UTC)

משתמש אלמוני

שלום!

המשתמש 80.178.124.242 משחית. הוא השחית את הערך תוספתא. כתבתי ערך אחר במקום השטויות שהוא כתב. תנסה בבקשה לפנות אליו, ואחר כך לחסום אותו אם צריך. --נריה הרואה 16:35, 26 ספט' 2004 (UTC)

חסמתי אותו, בן הטבע.

ארתור נוויל צ'מברליין

לבן הטבע שלום. בדרך כלל אני משתדל להמנע מלערוך ערכים שאתה מעורב בעריכתם, וזאת על מנת להמנע מחיכוכים, מכיוון שנראה לי שאתה אדם בעל דעות תקיפות בנוגע לכל דבר שאתה כותב, ואיני בטוח שאני עומד בסטנדרטים אלו (וכוונתי במשפט זה היא רק לטובה). הפעם לא יכלתי להתגבר על יצרי וערכתי את הערך על נוויל צ'מברליין, וזאת מכיוון שנראה לי שביכולתי לתרום לערך. הוספתי תוכן שנלקח בחלקו מערך קודם שכתבתי על הסכם מינכן וחלק מידע אישי. אקבל בברכה ובשמחה כל הערה שלך, וכל תיקון, ואשמח ללמוד בנושא חשוב זה (כפי שכתבת בדף השיחה) אלמוג 18:11, 26 ספט' 2004 (UTC)

צר לי שאינני מבין על מה אתה מדבר. נראה לי ששגית שגיאה חמורה כלפי דף המשתמש. משהו פה תמוה כי לא הבנתי דבר וחצי דבר. בן הטבע 18:16, 26 ספט' 2004 (UTC)

אלמוג, ידידי. נראה שטעית טעות חמורה. לא אני חיברתי ערך זה. אמנם הוא חשוב וקשור קשר הדוק לגורל עמנו, אולם לא היתה לי הזכות לחבר אותו. אני שמח שהרחבת את הערך, אך תצטרך להודיע זאת לחבר שחיבר אותו. אני מיד אבדוק מי זה. אם אינני טועה מדובר בשמעון ידידנו, אך מיד אווכח.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 18:24, 26 ספט' 2004 (UTC)

עכשיו בדקתי שוב. בדף השיחה של הערך רשמת אתמול כי "המדובר בערך חשוב מאין כמוהו, במיוחד לגורל העם היהודי" או פיסקה דומה. לכן הסקתי (בחופזה) שזה ערך שיש לך יד בעריכתו, ומכאן (ומהחשש להכניס שינוי בערך שודאי הושקעה בו עבודה מבלי לידע את הכותב, ביחוד כשמדובר בכותב המשקיע מחשבה בכל מילה היוצאת מתחת למקלדתו) נבעה אזהרתי אליך לגבי השינויים שהכנסתי. עכשיו בדקתי והסתבר כי זהו ערך שבעיקר עבד עליו גילגמש (ואנשים נוספים). מכיוון שטעיתי, אני מבקש ממך להתעלם מהודעה זו ולהמשיך בעבודתך הברוכה. ערב טוב. אלמוג 18:22, 26 ספט' 2004 (UTC)

לאלמוג: האם למרות שלא אני חיברתי את הערך עדיין יש בזכותי להעיר?

אם כן, הרשה לי לברך אותך על עשייה נפלאה, וכמו כן את החבר שמעון, יוצר הערך. תודה לשניכם. נהניתי מהקריאה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 18:44, 26 ספט' 2004 (UTC)

שלום ותודה

שלום. קראתי את ההערה שלך והייתי רוצה לדבר.

נראה לי ששנינו אוהבי טבע. ושנינו אוהבים ללמוד עליו. יש לי ספר שנקרא Animal, אחד מספרי הטבע הרבים שיש לי, ושם מוזכר באופן מפורש שתת המין של הדוב החום Kodiak bear, מגיע למשקלים גדולים מאלה של הדוב הלבן. נמרים, כמו כול חתול אחר, לא יכולים להתמיד בריצתם, למרות שכמו שאמרת, הם מתמידים בה מאשר הברדלסים.

בכול אופן, נראה לי שתרומותי לא עוזרות כול כך לאתר, ואני גם לא מוצא אתרים שאני יכול להוריד מהם תמונות של בע"ח לא מפורסמים בלי להסתבך עם כול הקטע הזה של זכויות יוצרים. מכול הסיבות האלה, נראה לי שכדי שאפסיק להוסיף מידע לאתר עד ש... לא יודע. אולי אמשיך להוסיף לו מידע, אך עם התמונות אפסיק. נראה לי שכך עדיף ופחות ויקיפידים יצטרכו לכתוב לי הערות. למרות שממש שמחתי לראות אתר שסוף- סוף אוכל להוסיף לו קצת מהידע שלי. אבל כנראה שלא מקבלים את דעתי כאן. אז ביי בינתיים, אתה יכול להמשיך לכתוב לי הערות אם תרצה. אשמח לקבל דעות. הזאב-שלא- אוכל-בשר 20:53, 26 ספט' 2004 (UTC)