Wikipedie:Archiv hlasování o smazání/červen 2005

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Obsah 1 Bezbílkovinná dieta 2 TKSL, Vysoce náročné výpočty 3 Předek 4 Pískoviště 5 Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 5.1 Odůvodnění 5.2 Hlasování 6 Wikipedie:Historie jednoho lynche 7 Proletářské umění 8 Děkan 9 Halina Pawlovská 10 Wikipedie:Každý revert je zlo 11 Stanislav Lužický 12 Laoština 13 Wikipedista:Vdn 14 Wikipedie:Zákaz spamu 15 Radim Hasalík 16 Patrick Zandl 17 Jan Sarkander Článek byl upraven 18 Antonín Aichel

[editovat] Bezbílkovinná dieta

Neencyklopedický text, při nejlepší vůli zařaditelný spíše do original research než do všeobecně uznávaných znalostí. --Mormegil ✉ 11:57, 5. 6. 2005 (UTC)

1. SMAZAT Cinik 12:33, 5. 6. 2005 (UTC) (v této podobě nepřijatelné, po rozsáhlém přepracování možná).
2. Smazat - kdyby se z té neencyklopedické masy vydestilovala fakta, stejně bude příliš obskurní, a k přesunu na wikibooks :-) je zas nejasný autorskoprávní statut. --Malý·čtenář 10:27, 6. 6. 2005 (UTC)
3. smazat --Miaow Miaow 12:12, 6. 6. 2005 (UTC)
4. smazat --Postrach 12:16, 6. 6. 2005 (UTC)
5. smazat --Beren 14:08, 6. 6. 2005 (UTC)

Smazáno. --Wikimol 20:14, 12. 6. 2005 (UTC)

[editovat] TKSL, Vysoce náročné výpočty

Encyklopedicky nezajímavé představení nějakého konkrétního výzkumného projektíku a příslušného programu vyvinutého na nějaké univerzitě či kde. Původní výzkum (original research), projekt samotný je bez encyklopedické relevance. K odkazovenému „Klubu přátel Jiřího Kunovského“, jehož předsedou je Jiří Kunovský, se snad vyjadřovat nebudu. :-) --Mormegil ✉ 12:07, 10. 6. 2005 (UTC)

1. smazat --Parkis 13:17, 10. 6. 2005 (UTC)
2. smazat --Pastorius 14:02, 10. 6. 2005 (UTC)
3. smazat, sebedeklarovany puvodni vyzkum --Wikimol 20:16, 12. 6. 2005 (UTC)
4. smazat --Dodo ✉ 08:22, 13. 6. 2005 (UTC)
5. smazat --Miaow Miaow 09:03, 13. 6. 2005 (UTC)
6. smazat --Sumil 11:58, 15. 6. 2005 (UTC)
7. smazat --Cinik 13:51, 16. 6. 2005 (UTC)
8. smazat --che 22:12, 20. 6. 2005 (UTC)
9. smazat --Postrach 20:25, 21. 6. 2005 (UTC)

Smazáno. --Mormegil ✉ 09:39, 22. 6. 2005 (UTC)

[editovat] Předek

Patří do encyklopedie takovýhle nesmysly? To tu za chvilku budeme definovat, co je to mokro a podobný nesmysly? --Kirk 12:42, 27. 6. 2005 (UTC)

1. Smazat. --Luděk 12:48, 27. 6. 2005 (UTC)
2. Smazat --Radouch 13:20, 27. 6. 2005 (UTC) (mimochodem, dokážu si představit smysluplný článek na téma předek, ale tenhle konkrétní obsah je fakt kravina)
3. smazat -jkb- ✉ 13:28, 27. 6. 2005 (UTC) (viz i Pod lípou)
4. smazat a navrhnu, aby se tento druh článku mohl mazat v režimu rychlého smazání (bez hlasování) --Wikimol 13:50, 27. 6. 2005 (UTC) - - - toto právě navrhuji pod lípou -jkb- ✉ 13:59, 27. 6. 2005 (UTC)
5. smazat --Dodo ✉ 21:19, 27. 6. 2005 (UTC)
6. smazat --che 23:10, 27. 6. 2005 (UTC)
7. smazat Cinik 15:20, 28. 6. 2005 (UTC)
8. smazat ----Karfík 17:10, 28. 6. 2005 (UTC)
9. smazat --snek01 09:52, 29. 6. 2005 (UTC)
10. smazat --Sumil 16:20, 30. 6. 2005 (UTC)
11. smazat--Zp 16:43, 30. 6. 2005 (UTC)

Smazáno --Radouch 5. 7. 2005 20:46 (UTC)

[editovat] Pískoviště

Patří do encyklopedie takovýhle nesmysly? To tu za chvilku budeme definovat, co je to mokro a podobný nesmysly? --Kirk 12:42, 27. 6. 2005 (UTC)

1. Nechat. --Luděk 12:48, 27. 6. 2005 (UTC)
2. Nechat --Li-sung ✉ 12:50, 27. 6. 2005 (UTC)
3. Nechat --Radouch 13:20, 27. 6. 2005 (UTC)
4. nechat -jkb- ✉ 13:28, 27. 6. 2005 (UTC)
5. nechat --Dodo ✉ 21:19, 27. 6. 2005 (UTC)
6. nechat – je to zábavné, ale pořád ještě informativní --che 23:10, 27. 6. 2005 (UTC)
7. nechat Cinik 15:20, 28. 6. 2005 (UTC)
8. nechat --snek01 09:52, 29. 6. 2005 (UTC)
9. nechat --Sumil 16:22, 30. 6. 2005 (UTC)
10. nechat --Zp 16:43, 30. 6. 2005 (UTC)

Ponecháno. --Radouch 5. 7. 2005 20:57 (UTC)

[editovat] Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116

[editovat] Odůvodnění

Provedl jsem malý výzkum

• google vrací celkem 491 výskytů daného slova - podezřelé je, že se výskyty jsou převážně wikipedie, blogy, diskuse a soutěže typu - pravda/nepravda a že všechny definice jsou v (až na malé detaily) stále stejná věta (v různých jazycích)
• pokud nechám google hledat předmetné slovo pouze v doméně .se - Švédsko (neboť tam by měl ležet relevantní zdroj) - našel jsem jediný odkaz
• bohužel neumím švédsky - text je tady

---

• PATAFYSISKT NAMN STOPPAS AV RÄTTEN

Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116. Sĺ fĺr inte lille Albin stava sitt namn. Kammarrätten i Göteborg fann inget stöd i lagen för att döpa människor i sĺdan anda. Den vida kända halländska namnstriden började med att länsrätten i Halland utdömde ett vite mot föräldrarna pĺ 5000 kronor för att inget förnamn alls registrerats pĺ gossebarnet, trots att han hunnit bli fem ĺr. Dĺ skickade föräldrarna in stavningen med 43 tecken. Namnförslaget bör ses i patafysisk anda, skrev föräldrarna i sin inlaga. Men kammarrätten kunde inte se patafysiskt pĺ stavningen. Parafysik är de inbillade lösningarnas vetenskap, uppfunnen av absurdisten Alfred Jarry som annars är mest känd som författare till teaterstycket "Kung Ubu".

Domnívám se, že bychom měli celý článek buď

• vymazat nebo
• označit jako nedůvěryhodný - klamavý
• nebo se pokusit ověřit pravdivost

Pokud se mýlím, nechám se rád přesvědčit. -- Pastorius 18:02, 21. 6. 2005 (UTC)

Zrovna od autora (Ansgar) článku jsem očekával trochu jinou argumentaci. Encyklopedie přeci není soubor neověřených a neověřitelných domněnek :| -- Pastorius 20:12, 21. 6. 2005 (UTC)

Pár metodických poznámek: to, že zprávu případně vydala nějaká agentura a pak opsaly nějaké noviny, vůbec neznamená, že je pravdivá. Agentury často vydávají dost zmatené zprávy, i když se o to nesnaží, a mám vážné podezření, že tohle je typ zprávy, který se ani nesnaží ověřit. ČTA blahé paměti vydávala každý rok v zahraničním servisu v okurkové sezóně dramatickou zprávu o bitvě hyen se lvy v Keni či kde. Tohle by úplně klidně mohlo mít např. historii: místní švédský novinář si to vymyslel a dal do nějakého tamního Blesku; švédský zpravodaj Reuters si to přečetl a dal to do "Oddly Enough News" či jak se jejich zdroj jmenuje; od Reuters to opsali další novináři všade po světě...

Navrhuji ale postupovat z opačného konce, tedy od toho, zda ve Švédsku nějaký takový zákon platí. Zkouším (zatím bezúspěšně) něco o tom najít na internetu (je tam leccos o příjmeních, ale o křestních jménech ne). Eventuálně můžeme napsat mail na švédské velvyslanectví, oni nás tam neukousnou, nejhůř nám neodpovědí. Jestli někdo takhle patafyzicky pojmenoval dítě vědět nebudou, ale jestli mají/měli takový zákon, to by vědět/zjistit mohli.

Na anglické wiki k tomu probíhá diskuse a taky je napadlo zjistit něco o tom švédském zákoně. Příspěvky jsou tam docela čerstvé, tak možná nemusíme dělat nic a anglickojazyční kolegové to za nás zjistí.

Pokusím se předmětný článek prozatím trochu zrelativizovat, abychom se moc neblamovali, až se ukáže, že je to kachna. Až se to ukáže, tak navrhuji ho nechat jako příklad fámy, jak tu už někdo navrhovali někteří kolegové. --Radouch 21:28, 21. 6. 2005 (UTC)

Netřeba se obracet na švédskou ambasádu, mělo by stačit obrátit se na švédské Wikipedisty (už jsem dotaz vznesl). Vždyť jsme nějaký mezinárodní projekt! ;-) Jestli chcete přeložit výše uvedený švédský text, přes angličtinu to není probém, stačí vyhledat list překladatelů, ale přijde mi spolehlivější nechat to prozkoumat na místě. Technická poznámka - tato diskuse patří spíš na diskusní stránku článku. --Wikimol 21:59, 21. 6. 2005 (UTC)

Ten text to je zase ta samá zpráva co se objevuje všude. Nevím jestli slovo odslova ale zhruba to samí. Zvýrazňuji klíčová slova.

--Li-sung ✉ 22:04, 21. 6. 2005 (UTC)

[editovat] Hlasování

1. smazat pokud se nenajde hodnověrný zdroj --Parkis 18:06, 21. 6. 2005 (UTC)
2. nechat Určitě jsem o tom slyšel už dříve. Je to rozhodně dost rozšířeno. A i kdyby to byla jen urban legend, tak si to zaslouží nechat a dopsat, že to není pravda, protože... Sumil 19:07, 21. 6. 2005 (UTC)
3. nechat Po zvážení celkem velkého množství citovaných zdrojů (i když neověřených - ale ověřujte dnes 10 let staré noviny; počet zdrojů je podle mne významný dost - někde se o tom psalo určitě) se mi to zdá jako pravděpodobná událost, byť prapodivná. Jen bych umazal tu poslední větu o Tarzanovi, tu jsem tuším neviděl nikde než na Wiki, a to ani ne na všech. Navíc je to celkem - jak vidno z internetu - rozšířená zvěst, proto si návštěvník Wiki zaslouží o tom něco vědět; lze dopsat, že o historicitě této události existují jisté pochybnosti. --Ansgar 19:32, 21. 6. 2005 (UTC)
4. nechat - vizme předchozí doporučení --Postrach 20:25, 21. 6. 2005 (UTC)
5. nechat -jkb- ✉ Článek v žádném případě nesmí být smazán, v nejhorším případě může být označen jako žurnalistická kachna, které podlehly i nejvýznačnější agentury. Což prozatím není dokázáno. Jak se zdá, nebyla to jen wikipedie, která se tím zabývala. -jkb- ✉ 20:27, 21. 6. 2005 (UTC)
6. nechat --snek01 21:27, 21. 6. 2005 (UTC)
7. nechat - článkuhodné i jako kachna. Bylo by ovšem hezké zjistit jestli je to pravda. --Wikimol 22:05, 21. 6. 2005 (UTC)
8. nechat - viz ^ --che 22:34, 21. 6. 2005 (UTC)
9. Nechat - leč doporučuji alespoň prozatím dát šablonu typu reálnost/fiktivnost dané události se prověřuje... Cinik 04:13, 22. 6. 2005 (UTC)
10. nechat + šablonu "prověřovat". --Dodo ✉ 08:59, 22. 6. 2005 (UTC)
11. smazat ...a poslat návrh o zařazení do Guinessovy knihy rekordů v kategorii nejpodivnější jméno... --Vojtech Kulvait 21:52, 26. 6. 2005 (UTC)
12. smazat --Karfík 17:12, 28. 6. 2005 (UTC)--

Ponecháno. --Mormegil ✉ 7. 7. 2005 13:28 (UTC)

[editovat] Wikipedie:Historie jednoho lynche

Nerozumín nadpisu. Obsah je pouze přesměrování. -- Pastorius 08:45, 11. 7. 2005 (UTC)

1. Nechat. Není důvod přesměrování mazat. Je politikou Wikipedie užitečná přesměrování nemazat. -- Vít Zvánovec 08:47, 11. 7. 2005 (UTC)
2. Nechat Mazat to je IMHO zbytečné. --Radouch 08:51, 11. 7. 2005 (UTC)
3. Smazat. Název je POV; odkazováno z jediné diskusní stránky, ergo užitečnost zanedbatelná; upozorňuji též na en:Wikipedia:Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point. --Malý·čtenář 11:18, 11. 7. 2005 (UTC)
4. smazat / POV název Cinik 05:43, 12. 7. 2005 (UTC)
5. Smazat. Zbytečné. --che 16:53, 24. 7. 2005 (UTC)
6. Smazat--Zp 16:59, 24. 7. 2005 (UTC)
7. smazat --Dodo ✉ 17:30, 24. 7. 2005 (UTC)
8. smazat - -jkb- ✉ 18:04, 24. 7. 2005 (UTC): jednak stránka, ze které se redirektuje, určitě jednoho nenapadne nako název pro hledání dřív než ta druhá, za druhé a hlavně: název sugeruje, že jednalo o lynč a ne o spor, což je subjektivní mínění
9. smazat - tady není, o čem mluvit.  Egg ✉ 18:23, 24. 7. 2005 (UTC)

Smazáno --Radouch 19:29, 24. 7. 2005 (UTC)

[editovat] Proletářské umění

V této podobě jednoznačně kandidát ke smazání. Cinik 5. 7. 2005 21:25 (UTC)

1. Smazat -jkb- ✉ 5. 7. 2005 22:17 (UTC) (i když to bylo více méně něco na okamžité smazání a ne na hlasování, imho)
2. smazat souhlas, škoda hlasování --Miaow Miaow 5. 7. 2005 22:19 (UTC)
3. smazat --Mojža 5. 7. 2005 22:36 (UTC)
4. smazat--Zp 6. 7. 2005 03:46 (UTC)
5. smazat-- A.Vítek 6. 7. 2005 06:43 (UTC)
6. smazat --Dodo ✉ 6. 7. 2005 07:01 (UTC)
7. smazat --Luděk 6. 7. 2005 07:09 (UTC)
8. smazat --Sumil 7. 7. 2005 10:48 (UTC)
9. nechat. Mazání substubů není odsouhlasená politika. -- Vít Zvánovec 7. 7. 2005 11:52 (UTC)
10. smazat --Malý·čtenář 7. 7. 2005 14:29 (UTC) Kdyby to byla politika, není o tom třeba hlasovat; v jednotlivých případech jako zde je to ale nejrozumnější řešení.
11. smazat --che 16:48, 24. 7. 2005 (UTC)
12. smazat Egg ✉ 18:23, 24. 7. 2005 (UTC)

Smazáno --Radouch 19:31, 24. 7. 2005 (UTC)

[editovat] Děkan

Článek obsahuje nesmysly, jeho vzhled není v souladu s pravidly Wikipedie a je to pouhý pahýl. -- Vít Zvánovec 11:39, 28. 7. 2005 (UTC)

1. Nechat Pastorius 11:47, 28. 7. 2005 (UTC) Nesmysly a nesoulad s pravidly v tak krátkém článku nebude těžké odstranit, je škoda všechny pahýly mazat
2. Nechat - Vizme na této stránce výše uvedené doporučení: Jestliže jde o heslo se smysluplným názvem obecné důležitosti , které by Wikipedie stejně v budoucnu potřebovala, zkuste prosím místo spouštění hlasovacího mechanismu o smazání sami nahradit špatný obsah správným, třeba jenom stručným pahýlem.--Postrach 11:50, 28. 7. 2005 (UTC)
3. nechat Cinik 11:56, 28. 7. 2005 (UTC) (viz Postrach)
4. Nechat – trochu jsem to prořezal. Sice je to teď kratší (zejména o šablony :), ale snad už tam nebude VZ nic vadit. --che 12:12, 28. 7. 2005 (UTC)
5. Nechat--Radouch 12:11, 28. 7. 2005 (UTC)

Článek upraven do vyhovující podoby. -- Vít Zvánovec 12:20, 28. 7. 2005 (UTC)

[editovat] Halina Pawlovská

Horší než žádné heslo - co věta, to urážka wikipedistů hodných toho jména a naprosto nic, co by mělo smysl zachovávat v historii. Na správné adrese bude lépe začít zcela od Adama. --Malý·čtenář 14:40, 25. 7. 2005 (UTC)

1. Nechat a upravit do pořádného článku. Egg ✉ 19:32, 25. 7. 2005 (UTC)
2. Nechat --snek01 21:39, 25. 7. 2005 (UTC)
3. Nechat a upravit do pořádného článku. --Radouch 12:07, 28. 7. 2005 (UTC)
4. Nechat, dneska nebo nejvýš zítra to opravím --Eva 18:30, 30. 7. 2005 (UTC)

Nemyslím, že by se to muselo mazat, jen se do toho musí někdo pustit. Článek teorie všeho založil šílenec a propagoval tam svou teorii. Bez řečí jsem to vzal a přepsal do smysluplného pahýlu, snad se to dočká i rozšíření. Egg ✉ 19:32, 25. 7. 2005 (UTC)

Článek jsem upravil a hodně rozšířila, jen jsem si nedovolila smazat šablonu {{VfD}}. Další diskuse o smazání podle mne ztratila smysl, byla bych ráda kdyby ji někdo zrušil.--Eva 15:33, 31. 7. 2005 (UTC)

[editovat] Wikipedie:Každý revert je zlo

Článek zavádí matoucí kategorii Vodítko. Sám obsah je pouze POV na jeden z mnoha problémů wikipedie. Tím, že je zařazen ve jmenném prostoru Wikipedie vytváří dojem, že se jedná o nějaké pravidlo nebo doporučení. -- Pastorius 21:47, 27. 7. 2005 (UTC)

1. Smazat nebo přesunout na osobní stránku předkladatele --Miaow Miaow 20:38, 27. 7. 2005 (UTC)
2. Smazat nebo přesunout na osobní stránku předkladatele --Zp 20:41, 27. 7. 2005 (UTC)
3. smazat; něco obdobného, ovšem formulované po patřičné diskusi komunity, stejnak přijde dřív či později do tří revertů, takže proč zatěžovat systém. -jkb- ✉ 22:00, 27. 7. 2005 (UTC)
4. Smazat, prodiskutovat a vytvořit znovu na základě širšího konsensu. Egg ✉ 22:22, 27. 7. 2005 (UTC)
5. Nechat -- Vít Zvánovec 11:33, 28. 7. 2005 (UTC)
6. Smazat nebo přesunout na osobní stránku předkladatele Cinik 11:41, 28. 7. 2005 (UTC)
7. Smazat, později eventuálně využít po diskusi k formulaci konsensuálně přijatého doporučení. --Radouch 12:16, 28. 7. 2005 (UTC)

Jsem pro smazání té stránky, jenže celé hlasování je podle mě neplatné. Anonymní wikipedisté zde nemohou hlasovat a zdá se mi logické, že tedy nemohou ani navrhovat články k hlasování.
 Egg ✉ 21:44, 27. 7. 2005 (UTC)

Hlasování je dle mne platné. Sice platí, že hlasovat mohou jen přihlášení wikipedisté (což se zde stalo), ale nikde nestojí, kdo může návrh k hlasování dát. Proto to bylo OK i před dodatečným dodáním podpisu. -jkb- ✉ 21:52, 27. 7. 2005 (UTC)

Také jsem se teď díval a myslím, že p. jkb má pravdu. Vrba 21:56, 27. 7. 2005 (UTC)

Díky Pastoriovi za doplnění, teď už nemám zábrany hlasovat.
 Egg ✉ 22:22, 27. 7. 2005 (UTC)

Smazáno 28. 7. Vítem Zvánovcem. --che 16:03, 31. 7. 2005 (UTC)

[editovat] Stanislav Lužický

Autor článku pouze vložil fotografii z roku 1942 (mimochodem bez jakékoliv informace o jejím původu/licenci), jinak žádnou informaci. Podle [1] jde nejspíš o nějakého bezvýznamného herce vedlejších rolí. Pokud je někdo schopen o něm něco napsat, prosím. Zatím je to prázdný článek --Beren 14:58, 31. 7. 2005 (UTC)

1. smazat --che 15:18, 31. 7. 2005 (UTC)
2. smazat -jkb- ✉ 15:54, 31. 7. 2005 (UTC) - ovšem o takových článcích jsme tzu diskutovali, to není VdF ale to se více méně maže, škoda místa a času s hlasováním; sorry, to myslím vážně
3. smazat a škoda času s hlasováním--Eva 16:19, 31. 7. 2005 (UTC)
4. Smazat -- Fachinelli 16:28, 31. 7. 2005 (UTC)
5. smazat hned a nečekat týden na konec hlasování. Egg ✉ 18:00, 31. 7. 2005 (UTC)
6. Smazat. --slady 18:22, 31. 7. 2005 (UTC)
7. smazat taky myslím, že to není ani na VfD --Miaow Miaow 22:09, 31. 7. 2005 (UTC)

poznámka: archivováno ještě před skončením hlasování, autor sám svůj příspěvek na stránce smazal, ztáhnul a navrhl okamžité smazání. -jkb- ✉ 22:24, 31. 7. 2005 (UTC)

[editovat] Laoština

Jako encklopedické heslo neupotřebitelné (ani první věta), šablona Upravit v tomto případě nezpůsobilá (kdo to upraví? – jediní dva odborníci na exotické jazyky, které česká wiki měla, po lednových bouřích přerušili spolupráci), proto smazat. -jkb- ✉ 10:28, 29. 7. 2005 (UTC)

1. Nechat udělat z článku něco faktografického podle en: či de: snad nemůže být takový problém. Upravit postačí. Miaow Miaow 10:45, 29. 7. 2005 (UTC)
2. Nechat Jirka O. 11:22, 29. 7. 2005 (UTC)
3. Nechat - já jsem se z toho dozvěděl věci, které jsem o laoštině nevěděl. --snek01 12:36, 29. 7. 2005 (UTC)
4. nechat - nepochopil jsem, co je na tom článku špatného. Egg ✉ 13:05, 29. 7. 2005 (UTC)
5. nechat --che 15:20, 31. 7. 2005 (UTC)

@ Miaow Miaow: no jistě, když to někdo udělá, jenže tady nejde o upravení podle jiných wikipedií a dalších, ale o založení nového článku, jak se mi to jeví. Jinak nic proti, ale překládat něco, kde nemám vůbec páru, je nebezpečné, neb i de: nebo en: mají hodně chyb, které mi uniknou. -jkb- ✉ 11:00, 29. 7. 2005 (UTC)

Uniknou teď, opraví je někdo příště. Horší to snad být nemůže. A spíš někdo opraví exiszující článek než začne psát novy. Miaow Miaow 11:09, 29. 7. 2005 (UTC)

[editovat] Wikipedista:Vdn

Při vší úctě k právu na vlastní uživatelskou stránku, co je moc, to je moc: Wikipedie není freeweb. Autor zjevně nehodlá na Wikipedii pracovat (viz též diskuse nebo jeho historie editací), nevidím důvod, proč tady hostovat jeho politické traktáty. --Malý•čtenář 09:25, 2. 8. 2005 (UTC)

1. Smazat – Vít Zvánovec 09:41, 2. 8. 2005 (UTC)
2. smazat – Egg ✉ 09:54, 2. 8. 2005 (UTC)
3. Smazat - na encyklopedistu je tam příliš mnoho chyb – Sten 09:57, 2. 8. 2005 (UTC)
4. Smazat - wikistyl si nový kolega může osvojit rychle, pravopis do něj ale za týden nenalijeme Miaow Miaow 10:16, 2. 8. 2005 (UTC)
5. Smazat --Zp 10:20, 2. 8. 2005 (UTC)
6. Smazat – souhlasím s MČ. --che 12:46, 2. 8. 2005 (UTC)
7. Smazat --Jan Pospíšil 11:28, 3. 8. 2005 (UTC)
8. Smazat --Jklamo 16:01, 3. 8. 2005 (UTC)
9. Smazat --Miraceti ✉ 07:09, 6. 8. 2005 (UTC)
10. Smazat -jkb- ✉ 13:24, 16. 8. 2005 (UTC)

[editovat] Wikipedie:Zákaz spamu

Zbytečné pravidlo, nevlídně formulované, neexistující kategorie, žádný kontext... Egg ✉ 19:50, 6. 8. 2005 (UTC)

1. Smazat -- Pastorius 20:00, 6. 8. 2005 (UTC)
2. Smazat, případně zcela předělat – inspirovat se na en:Wikipedia:Spam --Beren 20:08, 6. 8. 2005 (UTC)
3. Smazat, a určitě vytvořit něco jako en:Wikipedia:Spam (díky, Berene!) --Miraceti ✉ 21:21, 6. 8. 2005 (UTC)
4. Smazat --che 19:37, 10. 8. 2005 (UTC)
5. Smazat -jkb- ✉ 13:27, 16. 8. 2005 (UTC)

[editovat] Radim Hasalík

Po všech úpravách zbývá pouze ješitný článek. -- Pastorius 13:20, 16. 8. 2005 (UTC)

1. Smazat - Pokud by měla stránka zůstat, měla by tam být fakta. Ani předchozí verze nebyla nijak výrazně lepší. Naopak mě poškozovala. Přimlouval bych se ke smazání (poznámky o ješitnosti si nechte laskavě od cesty, jednalo se o porovnání Wikipedie s Mozek.cz, zde je na první pohled vyšší úroveň). Brouzdej
2. Nechat – stránku i fakta. Pozn pro Brouzdej: Ješitný článek je terminus technicus. --che 13:42, 16. 8. 2005 (UTC)
3. Rozhodně nechat, samozřejmě v odborně odješitněné verzi. --Malý·čtenář 14:07, 16. 8. 2005 (UTC)

Druhá fáze hlasování

Ješita. Přesunout do archívu drzostí. --Miraceti ✉ 20:51, 16. 8. 2005 (UTC)

1. Smazat -- Pastorius 20:56, 16. 8. 2005 (UTC)
2. Smazat -- Důvod vzniku hesla jsem vysvětlil v diskusi. Souhlasím se smazáním. Brouzdej 22:59, 16. 8. 2005 (UTC)
3. Smazat – Egg ✉ 22:10, 16. 8. 2005 (UTC)
4. Kdo sakra smazal moje rozhodně nechat, samozřejmě v odborně odješitněné verzi, pronesené k heslu ve víceméně podobném stavu? Hasalík může být ješita (nebo, v tomhle případě, {experimenty}-átor), ale je to nepochybná celebrita českého internetu, rozhodně splňující kritérium encyklopedické významnosti; a komunitním wikiprocesem jeho pahýl narostl v cenný informační zdroj. Jasně, smazáním bychom si ušetřili spory o jeho osobnostních právech, ale ty se dají řešit i jinak, zatím jsou zvladatelné, a je to cenný trénink na později. --Malý·čtenář 09:30, 17. 8. 2005 (UTC)

   Já, původní hlasování se týkalo úplně první verze. --che 14:58, 17. 8. 2005 (UTC)

5. Tak tedy asi nechat, koneckonců jsem se v článku taky docela vrtal, a Google je s Radimem Hasalíkem docela kamarád. --che 14:58, 17. 8. 2005 (UTC)
6. nechat, -jkb- ✉ 15:52, 17. 8. 2005 (UTC), důvody ty samé jako nahoře (s autorem je možné neproblematicky spolupracovat)

Autor sám opětovně žádal o smazání, takže mažu včetně všech redirektů a jiného příslušenství, jen nevím, jestli tohle hlasování dát do archivu, nebo smazat bez náhrady. --Karakal 19:26, 17. 8. 2005 (UTC)

Tak nehledě na to, že se smazáním nejsem jaksi spokojen (viz nahoře), tak v tomto případě je na každý pád nutno tuto diskusi archivovat. -jkb- ✉ 19:35, 17. 8. 2005 (UTC)

V tom případě by tu mělo být mé vyjádření, proč stránka původně vzniknula. Takže znovu. Jednalo se o experiment, kdy jsem si chtěl srovnat Mozek.cz a zdejší server. Na Mozek.cz vzniklo moje heslo a obsahovalo hned nepravdy. Tady byla vidět snaha o jistou objektivitu, což hodnotím kladně. Byla to zajímavá zkušenost a poučení. Přijal jsem posléze argumenty několika wikipedistů, kteří mi doporučili, abych stránku nechal smazat. Omlouvám se všem, kteří na heslu strávili svůj volný čas :(. Chápu, že mohl být využit účelněji. Snad to trochu odčiní moje snaha o přispívání do wikipedie. Brouzdej 19:41, 17. 8. 2005 (UTC)

[editovat] Patrick Zandl

Navržen k rychlému smazání jako (zřejmě?) ješitný článek, resp. článek o osobě bez encyklopedické důležitosti. K tomu je ovšem IMHO rozhodně třeba hlasování. --Mormegil ✉ 08:27, 19. 8. 2005 (UTC)

1. Smazat --Mormegil ✉ 08:27, 19. 8. 2005 (UTC)
2. Nechat; Zandl je jeden z nejznámějších českých "internetových podnikatelů" --che 08:36, 19. 8. 2005 (UTC)
3. Nechat; rozhodně významný, i když současný stav je nepříliš užitečný pahýlek (od anonymního fanouška techna, který se chce odvděčit za zastání?). --Malý·čtenář 09:16, 19. 8. 2005 (UTC)
4. Nechat Cinik 09:22, 19. 8. 2005 (UTC)
5. Nechat, protože jinak bychom museli mazat každý (sub)pahýl. Patrick Zandl je dost výrazná osobnost na to, aby měl encyklopedické heslo. Pokud nestačí, že je novinář, kterého četli a čtou desítky tisíc čtenářů, nestačí jeho účast na Bojkotu, tak pak opravdu nechápu, proč ve Wikipedii existují spisovatelé esperanta, závodníci F1 apod. Krom toho je Wikipedie přeci internetovou encyklopedií, tak by neměla ignorovat historii Internetu. --Adam Hauner 14:04, 19. 8. 2005 (UTC)
6. pokud Nechat tak pak přepsat do encyklopedie hodného hesla,
   jinak Smazat –wiki-vr 09:55, 19. 8. 2005 (UTC)
7. Smazat; Těžko posoudit, jestli je to encyklopedie hodná osoba. Pokud ano, měli by se tu podobně velké články objevit také o jeho konkurentech. Myslím, že pokud by se z článku udělalo něco více než pahýl, stal by se z toho nutně ješitný článek. Na druhou stranu, zas bychom to s tou čistotou Wiki neměli přehánět :-). (Není to jméno Patrick nějaké divné?) --Miraceti ✉ 11:18, 19. 8. 2005 (UTC)
8. Smazat - Patrick Zandl je sice výraznou osobností českého internetu, ale nemyslím si, že si zaslouží vlastní článek na wikipedii. Totéž si myslím i o jiných "internetových" osobnostech.--Gibon 12:20, 19. 8. 2005 (UTC)
9. Smazat Jirka O. 13:11, 19. 8. 2005 (UTC)
10. Smazat - taky mám blog a taky jsem založil informační server. Zasloužím si heslo? Těžko. Egg ✉ 13:53, 19. 8. 2005 (UTC)
11. Smazat -- Pastorius 14:31, 19. 8. 2005 (UTC)

Mimo soutěž, hlasovat mohou toliko registrovaní uživatelé --che 16:25, 19. 8. 2005 (UTC)
Nechat -- Proc bych si musel stranku ve wikipedii "zaslouzit"? A kdo posoudi to, zda jsem se "zaslouzil" dost? Nema byt prave vyhodou Wikipedie to, ze clovek zde muze najit spoustu clanku i o mene "popularnich" udalostech/vecech/osobnostech, aniz by to nejak bylo na skodu tem "hlavnejsim"? Ostatne si myslim, ze tangero je dostatecne vyznamna osobnost CZ internetu na to, aby tady tento clanek nejen zustal, ale byl i rozsiren. Abraxis

[editovat] Jan Sarkander Článek byl upraven

Zjevně POV článek s mizivou informační hodnotou, další provokace. Rozšířit by stejně znamenalo smazat a začít od nuly. --Egg ✉ 16:58, 30. 8. 2005 (UTC)

1. Nechat, pochopitelně to vyžaduje zásadní NPOVizaci, ale ke smazání není důvod. --Mormegil ✉ 17:05, 30. 8. 2005 (UTC)
2. Nechat-jkb- ✉ 17:07, 30. 8. 2005 (UTC) (ono na malé rozšíření by se našlo pár věcí už možná v tom odkaze)
3. Nechat článek má šanci na rozšíření a má encyklopedický význam --Karakal 17:09, 30. 8. 2005 (UTC)
4. smazat v současné podobě nepoužitelné --Dodo ✉ 17:29, 30. 8. 2005 (UTC)
5. Nechat to by tak hrálo, nechat to cenzurovat jako ve středověku --Jvano 17:37, 30. 8. 2005 (UTC)
6. Smazat - evidentní provokace bez jiného účelu... Cinik 17:53, 30. 8. 2005 (UTC)
7. Nechat, dodat i opačný POV --Postrach 17:55, 30. 8. 2005 (UTC)
8. Nechat, upravit. Osoba hlavního autora není důvod proč by se měl článek posuzovat jinak, než jiné nezdařilé pahýly (které nemažeme). --Wikimol 18:54, 30. 8. 2005 (UTC)
9. Smazat Jirka O. 19:32, 30. 8. 2005 (UTC)

Článek jsem upravil, doufám, že do podoby splňující a dodržující zásady wikipedie, doufám proto ve zrušení tohoto hlasování. Vrba 22:16, 30. 8. 2005 (UTC)

[editovat] Antonín Aichel

V podobě samostatného článku působí jako nicotný. Je ten člověk tak zajímavý? Z informací v článku to nevyplývá. Bude někdo článek rozšiřovat? Nešlo by informace zakomponovat jako podsekci do Jan Blažej Santini-Aichel, v nejhorším případě pouze do diskuse k této stránce? --Beren 17:23, 1. 9. 2005 (UTC)

Pracuji na heslu Jana Blažeje Santiniho Aichela a nechci v jeho heslo detailně uvádět jeho otce a děda, protože životopis Jana Blažeje a případné dílo může zabrat dost prostoru. Na druhou stranu chci děda uvést, protože děd Antonín je spojnicí s Itálií, vysvětluje původ jména Aichel a vysvětluje zdroje inspirace pro barokní gotiky. Když jsem přemýšlel, zda děda uvést jako samostatné heslo, přišlo mi zajímavé, že se podílel na stavbě Pražského hradu (prací, nikoliv myšlenkou, čímž ale v mém vnímání reality ovlivnil svět více než většina závodníků Formule 1), krom toho je otcem znamenitého pražského kameníka Santiniho Aichela a dědem Jana Blažeje. Každý z těchto tří Aichelů se podílel v Čechách na výstavbě památek (Pražský Hrad, sv. Vít, kostel sv. Jana Nepomuckého na Zelené Hoře), které jsou součástí světového kulturního dědictví UNESCO, každý jinou profesí. Krásný vzestup od zedníka pro architekta světového významu. Pokud informace o dědovi obstojí jako součást článku Jana Blažeje, proč by nemohly být - pro pořádek - uvedeny zvlášť? --Adam Hauner 18:13, 1. 9. 2005 (UTC)

Řekl bych, necháme kolegovi nějaký ten den, aby o tom přemítal a začal dělat pahýly či dokonce články (Adam Hauner je vcelku taková jakási záruka, že by to mělo tak nějak vyjít). Bylo by možno VdF vzít zpět??? -jkb- ✉ 19:33, 1. 9. 2005 (UTC)

Jen nechte kolegu pracovat, Praha je tak krásná právě díky těm stavitelům co přišli z jihu. A stáhněte to VfD. –wiki-vr 19:43, 1. 9. 2005 (UTC)

Rovněž bych se připojil k žádosti o stažení VfD. --Zp 19:50, 1. 9. 2005 (UTC)

VfD vzata prozatím zpět. --Beren 19:58, 1. 9. 2005 (UTC)