Wikipedista diskuse:Danny B./Uzavřené

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Následující diskuse již byly uzavřeny, proto zde již, prosím, nepřispívejte. Pakliže přeci jen máte nutnost otevřít některé z těchto témat, založte, prosím, nový odstavec v hlavní diskusi se stejným naspisem jako zde, já to poté sloučím.
Děkuji za pochopení a spolupráci.

Obsah 1 Uvítání 2 názvy států 3 Li-sungovy šablony 4 Ad Seznam periodik (dle periody) 5 Template hell 6 Filmy, DocBook a ASP 7 šablony 8 Wikistyl

[editovat] Uvítání

Všiml jsem si vaší prosby, na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc, obvykle se odpovídá tam, ale říkám si, že bych vás ještě mohl třeba stihnout na netu, tak se raději obracím sem, abyste si odpovědi mohl lépe všimnout.

Věc je prostá, odkaz "edit" se obvykle sice generuje u každého nadpisu v článku a kliknutím naň lze editovat odpovídající odstavec, ale není to jediná možnost jak editovat stránku. Stránka jako celek může být editována kliknutím na záložku editovat, kterou naleznete při horním okraji obrazovky.

K tvorbě editačních odkazů. Ty se vytvářejí v těle článku automaticky vždy, když je autorem vytvořen nadpis. Vyjímkou je, vloží-li autor úmyslně kamkoliv do zdrojového textu řetězec:

__NOEDITSECTION__ 

čímž se zabrání vytváření těchto editačních odkazů. Takovýchto článků je spíše málo, (jen menší počet wikipedistů tento postup zná , a ti jej používají s rozmyslem tam, kde dochází ke kolizi mezi edit odkazy a obrázky) a divil bych se, kdybyste měl štěstí a zrovna na nějaký takový narazil. Spíš myslím, že by mohlo jít o článek tak malý, že není uvnitř členěn žádným nadpisem. V každém případě je vždy řešením editovat pomocí kliknutí na horní záložku a editovat článek jako celek.

Přeju vám, aby vás práce s Wikipedií bavila (a prosím budete-li mít další otázky klidně se obracejte na ostatní wikipedisty, jak věřím rádi pomohou - nicméně já nyní bohužel odjíždím mimo dosah intenetu, takže vám svou pomoc pro nejbližší dny nebudu moci nabídnout). S přátelským pozdravem Reo ^ON | +++ 02:06, 21. 12. 2005 (UTC)

[editovat] názvy států

Dobrý den! Pokud dobře chápu vaši poznámku, tak ne, státy by neměly být uloženy pod svým originálním názvem. Dokážete si představit, jak bychom hledali například Japonsko? :-) Lepší je, když je stát tam, kde ho čekáme, a má u sebe informaci o názvu v jazyce, kterým mu říkají domorodci. Pokud to někde chybí, hrdě to tam dopište. Hodně zdaru! ;-) --slady 01:00, 27. 12. 2005 (UTC)

Měl jsem na mysli státy USA (South Carolina vs. Jižní Karolína), či Kanady (British Columbia vs. Britská Kolumbie). Více v Šablona_diskuse:USA — Danny B. 01:14, 27. 12. 2005 (UTC)

Ano, i s tím názorem souhlasím, že spíš hledám Kalifornii než California. ;-) --slady 12:09, 27. 12. 2005 (UTC)

[editovat] Li-sungovy šablony

Váážený kolego, kolega Li-sung patří k nejváženějším přispěvovatelům do wikipedie. Rozhodně bych nedával "mazací šablonu" do jeho šablon, o nichž nic nevíte. Nejdřív se ho zeptejte, jaký účel mají dotyčné šablony. S pozdravem --Kirk 22:33, 31. 12. 2005 (UTC)

Na dotyčné šablony nic neodkazuje, jejich obsahem je pokaždé jen dvouciferné číslo, historie editací má 1 krok - založení. 31 šablon tohoto typu mi přijde zbytečné ze dvou důvodů: Jednak je kratší napsat 01 místo {{Twodigit 1}}} a jednak to celé lze provést jednou parametrickou šablonou {{Twodigit|_číslo_}}} v níž se využije systémová programovací šablona {{-switch}}}. Proti kolegovi Li-sungovi jinak nic nemám, "mazací šablonu" bych tam přidal kterémukoliv jinému autorovi. — Danny B. 22:44, 31. 12. 2005 (UTC)

Nejde o to, že by to byli moje šablony, ale, že dosud mají svůj účel a pokud se budou mazat není třeba každou zvlášť zbytečně označovat. Pokud bychom se dohodli na smazání, (k němuž dosud nevidím důvod, ikdzyž věřím že se snadno najde) stačí vytvořit jejich seznam či příspušným způsobem instrovat správce.--Li-sung ✉ 22:49, 31. 12. 2005 (UTC)

PS: K vytvoření došlo před fenoménem programovatelných šablon a používá je šablona Šablona:CURRENTDAY2

Jde o to, že má kolega Li-sung jistě dobrý důvod pro vytvoření těchto šablon. Například je docela velkej problém napsat bez šablony jistej "havajskej" apostrof. Proto předpokládám, že i tyto šablony tu nebyly jen tak pro nic za nic. --Kirk 22:48, 31. 12. 2005 (UTC)

Pomocí "Odkazuje sem" jsem nic nenašel, domníval jsem se tedy, že jsou nevyužité. Přesto navrhuji, aby byla vytvořena jedna parametrická šablona (klidně ji napíšu) a ty ostatní byly zrušeny. Pomůže to dle mého názoru přehlednosti. Také proto jsem sem -switch a -if přenášel - aby se mohly sloučit jednoúčelové šablony. — Danny B. 23:08, 31. 12. 2005 (UTC)

Tak jsem přepsal Šablona:CURRENTDAY2 a teď je možné všechny "Twodigit #" smazat. — Danny B. 23:37, 31. 12. 2005 (UTC)

[editovat] Ad Seznam periodik (dle periody)

K diskusi: V bibliografické a knihovnické praxi se nepoužívá termín perioda ale periodicita. Dávám k diskusi autorovi, než to sám přesunu! --A.Vítek 13:41, 2. 1. 2006 (UTC)

Odpověď v diskusi tamtéž…
— Danny B. 13:53, 2. 1. 2006 (UTC)

[editovat] Template hell

Zdravím! Mám pochopení pro programátorskou čistotu, takže nemohu říci, že bych se vším na té stránce souhlasil (a viz též mírně vzrušené debaty na její diskusní stránce a na wikitech-l), ale rád bych, abyste alespoň zvážil informace a pokyny uvedené na en:Wikipedia:Avoid using meta-templates. --Mormegil ✉ 18:03, 2. 1. 2006 (UTC)

Také zdravím. Zajímavý článek, děkuji za referenci. Přesto jsem zjistil, že nevědomky dodržuji většinu jeho "pravidel". Mohl byste, prosím, upřesnit, co přesně vás vedlo k napsání této zprávy, abych se na to případně mohl zaměřit? Děkuji.
— Danny B. 18:24, 2. 1. 2006 (UTC)

Ech? Zřejmě si nerozumíme. Já na odkazované stránce vidím The use of metatemplates should be avoided in almost all circumstances. Nechápu, jak by (namátkou) Šablona:Lingo-Externí odkaz mohla splňovat požadavky na používání meta-šablon. Jak jste si odpověděl na tam uvedené otázky? Je výsledek této šablony nějak důležitý pro Wikipedii jako encyklopedii? Myslíte si, že se bude používat jen na několika málo místech? Implementuje něco, co je jinak nedosažitelné? --Mormegil ✉ 18:46, 2. 1. 2006 (UTC)

[editovat] Filmy, DocBook a ASP

Dobrý den! Mám trochu chaos, protože chci vyřídit víc věcí najednou:

1. Obrázky k filmům nepotřebujeme sice nutně, ale hodily by se minimálně ke všem filmům... ;-)
2. Mám takové nejasné tušení, DocBook je nejen v XML, ale i v SGML.
3. A chci se zeptat, proč jste odstranil ASP z programovacích jazyků?

Díky! --slady 02:27, 8. 1. 2006 (UTC)

Také zdravím.
Ad obrázky: Postaráte se tedy vy, nebo se mám začít ptát já?
Ad DocBook: Ano, i já jsem tam měl chybu ve formulaci. Schéma DocBooku je k dispozici v několika notacích. Teď jsem ještě jednou koukal na ty změny a koukám, že jsem, byv soustředěn na jiné téma, něco přehlédl. Odstraním svoji zprávu u Li-sunga.
Ad ASP: ASP není programovací jazyk, to je bohužel poměrně častý omyl.
— Danny B. ✉ 02:39, 8. 1. 2006 (UTC)

Obrázky: Nevím, teď mám poměrně fofr. Pokud máte rychlý přístup nebo živé kontakty, pusťte se do toho. Klidně se na to ale vrhnu někdy později.

ASP: Co je tedy ASP (=active server pages)?

Dobrou noc! --slady 02:51, 8. 1. 2006 (UTC)

ASP je serverová technologie, obecně by se to dalo označit za jakýsi rámec spojující několik věcí, z nichž jednou jsou skriptovací jazyky. ASP se dají psát ve výchozím VBScriptu, standardně nainstalovaném JScriptu, případně i jiném skriptovacím jazyce dle libosti, pakliže existuje jeho instalace pro ASP. Další součástí ASP jsou např. vestavěné objekty umožňující spolupráci se serverem (programem) atd.
— Danny B. ✉ 03:04, 8. 1. 2006 (UTC)

Aha, tak jestli to chápu dobře, tak asp je technologie, která umožňuje zápis programů mezi značky <% a %>, takže je programovací jazyk asi stejně málo jak je CGI programovací jazyk. Díky za vysvětlení! :-) A co ty filmy? Vrhnete se na to? --slady 11:17, 8. 1. 2006 (UTC)

To, co jste napsal, je velmi neúplná definice, jež právě může mít za následek svádění k myšlence, že ASP je programovací jazyk. O CGI toho moc nevím, ale pokud je mi známo, je to podobný princip - vlastní CGI může být také napsáno v různých skriptovacích jazycích.
Na ty filmy se tedy časem podívám, není to ale práce na jeden den. Navíc asi vznikne nutnost scanování, jelikož jsou (aspoň tehdy bývaly) materiály většinou k dispozici ve fyzické podobě. Pokud by se našel někdo ochotný tuto práci provést, bylo by to dobře. Já na to nemám vybavení a bohužel ani tolik času.
— Danny B. ✉ 14:27, 8. 1. 2006 (UTC)

[editovat] šablony

Zdravím. Přestože musím vzdát hold kvalitě zpracování Vaší šablony Externí odkaz, obávám se, že přes svou důkladnost není zcela vhodná k praktickému použití. Oproti běžnému zápisu

[http://goatsie.cx Externí odkaz] – Popis

je při stejném efektu její zápis delší, méně přehledný a náročnější na zpracování serverem. Rád bych Vám proto navrhl ke zvážení, zda by nebylo lepší Váš nepopiratelný um směřovat k šablonám, jejichž funkce MediaWiki nepokrývá. To jsou v současné době zejména biologické taxoboxy a podobné info- a jiné boxy. Samozřejmě záleží čistě na Vás, čím se rozhodnete Wikipedii pomáhat, ale myslím, že je lepší napřít sílu tam, kde se uplatní s největším efektem. S přáním pěkného dne --che 02:01, 9. 1. 2006 (UTC)

Na infoboxy se chystám. A nejen na ně. (Právě se angažuji v Babylonu a u Userboxů.) Momentálně připravuji jistý projekt kolem šablon, momentálně jsem ve stádiu sbírání informací a názorů od některých déle přítomných a vážených Wikipedistů (asi na vás také dojde ;-)), než to tu předložím do pléna. Co se taxoboxů týče: Upřímně řečeno, srdce mi nad nimi krvácelo. Ale nejsem biolog, tak jsem se do nich zatím neodvážil sáhnout. Nicméně v projektu budou zmíněny jako jeden z markantních příkladů.
Jinak ke zdůvodnění vámi zmiňované šablony vizte, prosím, Šablona diskuse:Lingo-Externí odkaz, bod 1. Děkuji.
— Danny B. ✉ 02:14, 9. 1. 2006 (UTC)

Aha, výborně. Babylon se hodí vždy a univerzálnímu userboxu osobně fandím, snad se tím podaří rozetnout otázku nutnosti šablony pro počet zubů :-) --che 02:42, 9. 1. 2006 (UTC)

Teď jde ještě o to, aby se na tom komunita dohodla. Osobně si myslím, že by bylo lepší předložit už hotový návrh, ale na druhé straně se mi nechce pracovat potenciálně zbytečně na něčem, co může být zamítnuto. Co vy na to? Jak myslíte, že to dopadne?
— Danny B. ✉ 02:50, 9. 1. 2006 (UTC)

Já si univezálnímu userboxy představuji jako dvě tupé šablony s rámečkem a parametry pro pozadí, popředí a popisek, přičemž jedna bude mít parametr pro text vlevo a druhá pro obrázek šířky 45px tamtéž. Kdybyste je neanoncoval, asi bych je už uplácal, protože mám za to, že budou k užitku, ať už se specializované názorové userboxy nakonec smažou ne.

Pokud jste ale měl na mysli nějaké komplikovanějši přestavby babylonu, která asi i zabere podstatně více práce, bylo by asi nejdříve lepší někam předhodit návrh, aby si komunita mohla udělat představu, co to bude. --che 03:02, 9. 1. 2006 (UTC)

Ten univerzální userbox bude podstatně sofistikovanější - umožní navolit prakticky všechno (barvy jednotlivých rámečků, popředí, pozadí, jestli tam má být obrázek či text atd.). A k němu bude ještě obalový rámeček, do nějž se všechny ty userboxy nacpou, který bude umět zarovnání vpravo/vlevo a 1/2/3 sloupce a další věci.
U Babylonu se už nějakou dobu vede diskuse, předložil jsem i nějaké návrhy, tak se třeba také budete chtít podělit o názor.
— Danny B. ✉ 03:09, 9. 1. 2006 (UTC)

Vaši práci okolo šablon shledávám velmi užitečnou, nicméně mám obavu, abyste ty šablony příliš nekomplikoval. Jako programátor jsem po svém příchodu na českou wikipedii měl tendenci vytvářet komplikované univerzální šablony, ale brzy jsem zjistil, že zde dvojnásob platí heslo v jednoduchosti je síla. Složité šablony zatěžují mediawiki, proto by jejich složitost měla být vždy oddůvodněná. V tomto případě bych si například položil otázku, jestli by nebylo jednodušší udělat prostě dvě šablony místo jedné s přepínačem. Tímto nechci kritizovat Vaši záslužnou práci, berte to pouze jako námět k zamyšlení. --212.96.172.1 06:26, 9. 1. 2006 (UTC) --Petr.adamek 06:32, 9. 1. 2006 (UTC)

Bohužel nevím, kterou šablonu „v tomto případě“ máte na mysli, tak zatím nemohu dostatečně dobře reagovat.
— Danny B. ✉ 09:43, 9. 1. 2006 (UTC)

Myslel jsem např. zvlášť šablonu pro obrázek a zvlášť šablonu pro text. Ale měl to být jenom námět k zamyšlení, není třeba nijak reagovat. --Petr.adamek 10:50, 9. 1. 2006 (UTC)

Aha, už vám rozumím. To jste si, bohužel, jen špatně vyložil můj zřejmě poněkud kostrbatý popis. Rád s vámi později podiskutuji na toto téma, až to zveřejním (tedy, pokud se na tomto řešení komunita shodne).
— Danny B. ✉ 10:59, 9. 1. 2006 (UTC)

[editovat] Wikistyl

Námět na zamyšlení: Mohu se zeptat, čím je slovo registrátor tak encyklopedicky významné? --slady 12:39, 9. 1. 2006 (UTC)

Myslel jsem, že by bylo vhodné tento termín objasnit, jelikož k udělení statutu registrátora je třeba splnění určitých podmínek, apod. Zdá-li se vám to nevýznamné, můžeme zrušit. Revertujte s odvahou. ;-)
— Danny B. ✉ 12:43, 9. 1. 2006 (UTC)

Co já vím, tak registrátor je nějaká domény registrující entita. Pokud by někdo věděl, čím přesně se registrátoři vyznačují, pár odstavců si to podle mně jako zaslouží. --che 12:47, 9. 1. 2006 (UTC)

Dle mě se nevyznačují ničím, stejně jako třeba zelináři. :-) A když se někdo zajímá o domény, dozví se nejdříve hierarchii, potom o TLD, pak další pravidla jako IDN, IP adresy apod. a firmy, které za to kasírují, jsou IMHO až na úplném okraji zájmu. Proto mi přišel ten odkaz v tomto článku tak irelevantní. Možná kdybyste napsali článek o VeriSign, Netvork Solutions, nebo CZ.NIC, tak tam udělat link, ale takhle to vypadá jako mnou mazané „zkratka anglického výrazu“, čili málo k tématu. --slady 12:59, 9. 1. 2006 (UTC)