Diskuse:Jan Kantůrek
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
[editovat] Neodzdrojovaný přetisk
Časopis PLAV - měsíčník pro světovou literaturu (jejich webová stránka s přehledem obsahu) doprovází úryvky z chystaných knih (případně jiné články) stručnými profily jejich autorů a překladatelů. V čerstvém, oficiálně srpnovém čísle 4/2005 věnovaném science fiction a fantasy jsou u úryvku z chystané pratchettovky ("Klobouk s oblohou") tři odstavce, které vznikly ze zdejšího hesla vyškrtnutím několika málo detailů a zamícháním zbytku (pokusil jsem se to názorně zobrazit diffem, ale algoritmus pořádně nefunguje), samozřejmě bez jediné zmínky o Wikipedii.
A to jsem myslel, že jsou v redakci lidi, kteří mají o GFDL páru (o citační etiketě v akademicko-literárních kruzích nemluvě). No, trochu se známe, tak to asi budeme časem řešit. (Jo, o Pratchettovi mají pahýlek tak plný nesmyslů, že odsud zjevně nepochází.)
--Malý·čtenář 08:50, 8. 9. 2005 (UTC)
[editovat] Odpověď
- Milý pane Vaňku jr.,
- přečetla jsem si Váš příspěvek na serveru Wikipedie, ve kterém napadáte Plav (nás všechny), že jsme kompletně opsali a uveřejnili medailonek Jana Kantůrka dle Vámi zde vytvořeného hesla. Protože všechno zlé většinou vzniká z dobré vůle či nevědomosti, ráda bych uvedla na pravou míru skutečnost, jak celý problém vznikl. S otcem jsem po telefonu řešila jak překlad, tak i medailonek a dle instrukcí jsem v našem domácím počítači v jednom z adresářu, kde podobné informace shromažďujeme, vybrala toto heslo, mimo jiné i proto, že u něj nebyl - překvapivě stejně, jako tomu není ve Wikipedii - uveden zdroj. Nevědomost na naší straně – tímto se vám srdečně omlouvám -, ale na vaší také, pokud napadáte Plav za vědomý plagiát, protože přesně tak tomu opravdu není a od této chvíle, pokud se budete chtít o této skutečnosti kdekoliv zmiňovat, napadejte prosím jen mě. Považujete-li to za nutné, můžeme samozřejmě v příštím čísle otisknout omluvu, dodatečně uvést zdroj a vyzdvihnout Vaši záslužnou kritickou činnost.
- S pozdravem
- M. Kantůrková
Milá slečno Kantůrková,
soudím, že "mým příspěvkem" nemůžete myslet nic jiného než text z 08:50, 8. 9. 2005 (UTC) výše. Musím se ohradit proti vašemu tvrzení "napadáte Plav (nás všechny), že jsme kompletně opsali a uveřejnili medailonek (...) napadáte Plav za vědomý plagiát", které prozrazuje menší zkušenost s udržováním faktografického NPOV, než je standardem Wikipedie. Když si mé upozornění přečtete znovu s chladnou hlavou, najdete tam prostá konstatování:
- v Plavu vyšel uvedený text
- evidentně ho tvoří zdejší heslo s minimálními změnami
- o Wikipedii tam přitom nepadlo ani písmenko.
To jsou nezpochybnitelná fakta; o tom, kdo je za takovou situaci zodpovědný a jak k ní vůbec došlo, jsem nespekuloval ani náznakem - čemuž jsem nyní jen rád, protože jsem tipoval přímočařejší způsob opomenutí a něco takovéhoto by mě nenapadlo ani ve snu. Nu, jsem zase o zkušenost s borde specifickými tvůrčími metodami panujícími v redakci Plavu a pracovně vašeho otce bohatší.
Můžete tedy vycházet jen z pojmenování podstránky s vaším textem "/Plagiát" shrnutí editace při mém včerejším upozornění zde "info o PLAVgiátu". To je taková moje ironická nadsázka a zkratka - snad uznáte, že je to méně šroubované než "Nepřiznaný přetisk v rozsahu, který podle mého laického a zainteresovaného prvního dojmu porušuje licenci nebo etické konvence". Prohlašuji zde pro záznam, že jsem rozhodně nezamýšlel vzbudit dojem, jaký jste uvedla. Už jako nadpis sekce na této stránce jsem zvolil pouze (podle mého subjektivního POV mírnější a významově také stěží popiratelné) "Obšlehnutí"; jako gesto dobré vůle jsem ho nyní změnil na zcela neutrální popis. Pokud soudíte, že nestačí mé vyjádření zde, lze i změnit pojmenování podstránky s citací (stejně jsem zvažoval s ní ještě něco dělat), ale to spíše až někdy během příštího týdne.
Wikipedii vytvářím(e) proto, aby pomáhala lidem - třebas i novinářům, jsem rád, že jste heslo shledali kvalitním, a samozřejmě fakta nelze copyrightovat. Přece jen mě ale docela překvapilo a pobavilo, když jsem nalezl v Plavu i své jedinečné formulace (samozřejmě ve smyslu odlišné od všech jiných na světě, nikoli nedostižné), na kterých jsem si dával záležet (vyrozumívám tedy, že váš otec nemá proti větě o Knihovníkovi námitek? :-) Vaší větě "u [tohoto hesla] nebyl - překvapivě stejně, jako tomu není ve Wikipedii - uveden zdroj" nerozumím. Wikipedie věnuje velkou péči tomu, aby se na každé stránce (i po vytištění) zobrazovalo zřetelné upozornění, odkud pochází, a odkaz na podrobnější informace o podmínkách používání. (Jde vám snad o to, že heslo neuvádí specifické prameny, s jejichž využitím jsme ho tvořili? Inu, je to kompilát mnoha veřejně dostupných dosti obecných informací - které, opakuji, nelze copyrightovat a není zvykem jednu každou dokládat - i znalostí a vzpomínek přispěvatelů; uvedení externích odkazů je považováno za dostatečné.) Samozřejmě ovšem nelze zabránit tomu, aby si někdo uložil jen text hesla bez metadat o jeho původu a pak ho jakýmkoli způsobem šířil dále, odpovědnost za to ovšem neleží na Wikipedii.
Co se týče řešení z vaší strany, považuji za vhodné, aby Plav v nejbližším možném čísle (a asi i na webu, kde to lze učinit neprodleně) uvedl, že heslo pocházelo z Wikipedie, pokud možná s přímým odkazem na ně; zda připojíte omluvu nebo (podle mého čtenářům užitečnější) vysvětlení, jak se celá věc sběhla, ponechám na vás. Nemusíte mě vyzdvihovat, ani se ponižovat (koneckonců heslo je kolektivním dílem; stál jsem na ramenou... kolegů).
Znamenám se v dokonalé úctě,
--Malý·čtenář 15:47, 9. 9. 2005 (UTC)
P. S. Vlastně mě ještě napadlo - kdyby se vám snad v redakci válely bez využití nějaké medailónky překladatelů a autorů, k nimž disponujete všemi právy nutnými pro uvolnění pod GFDL, a chtěli jste demonstrovat dobrou vůli...
