Diskuse:Jana Bobošíková
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
K šabloně NPOV: Jsem přesvědčen, že po této editaci nelze heslo považovat za splňující nezaujatý úhel pohledu. --Dezidor 01:20, 9. 12. 2006 (UTC)
- Tady nejde o nezaujatý úhel pohledu...tady jde o realitu ! Tisíce lidí, včetně mne, chodilo o Vánocích 2000 každý večer před ČT, častovalo Bobošíkovou, Hodače i prolhanou Radu ČT sprostými nadávkami toho nejtvrdšího kalibru. Před budovou zpravodajství vznikla improvizovaná tribuna na které vystoupila řada osobností i normálních lidí s plamennými projevy.
- Bobošíková totiž (mimo jiné) hermeticky uzavřela přístup do zpravodajství ČT, takže všichni přítomní zaměstnanci a redaktoři (včetně např. Ivety Toušlové) byli plně odkázáni na pomoc lidí z venku, protože se vůbec nemohli vrátit domů, koupit si něco k jídlu, pití atd. Bobošíková dokonce odmítla vlastní lidi pustit na záchody...(ty jsou na chodbě za zpravodajstvím), takže se muselo do zpravodajství natahat přes okna několik suchých záchodů, aby ti lidé uvnitř vůbec mohli existovat !!! --Michal.Pohorelsky 01:48, 9. 12. 2006 (UTC)
Ono je sice pěkné, že nějaká skupina dotyčnou ženu neměla a nemá velmi ráda, ale zkrátka zvolené formulace podle mě opravdu vypovídaly o tom, že jsou psány z úhlu pohledu někdo z těch, kteří tam demonstrovali proti Radě, Hodačovi a jejich lidem. Osobně mám stejně negativní vztah jak k lidem jako Bobošíková či Hodač, tak k lidem jako Kaizr či Komers, takže to neber z mé strany jako projev sympatií ve prospěch druhé strany tehdejší pomyslné barikády. Ten odkaz jsem dal pryč, protože v něm v něm nebyla o Bobošíkové ani zmínka a hodil by se spíš pro heslo o krizi v České televize než pro heslo o Janě Bobošíkové. --Dezidor 10:54, 9. 12. 2006 (UTC)
-
- Ten současný stav je opravdu hodně hodně POV. Jednoznačně jsem pro úpravu do encyklopedické podoby. --Fnn 10:57, 9. 12. 2006 (UTC)
- Já také POV nepopírám (šablonu NPOV jsem neodstranil). Myslím si však, že realitu tehdejší krize (s 80 000 lidmi na Václaváku a podporou drtivé většiny českých i řady zahraničních osobností) NELZE jednoduše přemalovat nějakou "sladce růžovou" šablonou... --Michal.Pohorelsky 11:15, 9. 12. 2006 (UTC)
-
- Já si zase myslím, že do encyklopedie nepatří nepodložené tvrzení jako že byla "nenáviděnou ředitelkou" a nebo bulvární formulace typu "poštvala proti vlastním lidem bezpečnostní agenturu" či právně pochybných a nedoložených jako "snažila se zcela rozložit celé zpravodajství rozdáváním neplatných výpovědí z pracovního poměru". --Fnn 11:28, 9. 12. 2006 (UTC)
-
-
- V případě takovýchto témat vzbuzujících vášně je velmi nutné uvádět zdroje pomocí <ref>Zdroj</ref> v textu a <references /> na konci článku. --Luděk 11:24, 9. 12. 2006 (UTC)
-
- ALE kde vidíte nepodložená tvrzení ? Podíval jste se vůbec na Externí odkazy ?? Hermeticky uzavřít zpravodajství ČT by bez bezpečnostní agentury nebylo možné...(nemluvě o tom, že jsem s nimi sám mluvil). Nepodložené výpovědi...a jak jinak byste chtěl někoho (redaktory) vyhodit z práce ?? --Michal.Pohorelsky 11:49, 9. 12. 2006 (UTC)
- ALE, Miraceti. Tedy navrhuji nahradit slovo "poštvat" encyklopedickým výrazem - "neobvyklý vánoční dárek"...:-)) --Michal.Pohorelsky 18:08, 9. 12. 2006 (UTC)
-
- @Michal.Pohorelsky: Na externí odkazy jsem se samozřejmě podíval, děkuji za optání. Stále trvám na tom, že hysterizující výkřiky jako "poštvala proti vlastním lidem" nebo "snažila se rozložit" (ještě že ne jednotu dělníků, rolníků a pracující inteligence :-) ) do encyklopedie nepatří. Do ní podle mého soudu patří fakta. --Fnn 20:21, 10. 12. 2006 (UTC)
- @Fnn: Pokud však skutečně toužíte po faktech (nikoliv po laciných polopravdách) stačí říct. Další informace najdete na stránce - http://www.vosp.cz/ct/historie.htm
- Tam také najdete potvrzení toho, že Hodačová bezpečnostní agentura 31. prosince zablokovala revoltující zaměstnance ve velíně. --Michal.Pohorelsky 21:40, 10. 12. 2006 (UTC)
- ) Tak jsem se zkoušel s panem novinářem Pohorelským domluvit skrz jeho diskuzní stránku na nějakém novém uspořádání článku, ale nešlo to, změněné články asi ani nečte, jinak by zjistil,že jsem ve finále zas tak nepozměnil. Inu, asi si bude stát tvrdošijně za svým :) a budeme si to tu revertovat, dokud to někdo nezastaví...Hezký den --StaraBlazkova 11:15, 14. 1. 2007 (UTC)
-
- Tak jsem se zkoušel se panem/paní StaraBlazkovou (členem strany Politika 21) domluvit, aby předložil nějaký transparetní důvod (např. internetovou stránku) pro své chování (jeho taktika "krájení salámu" je opravdu nenápadná :-), ALE on si bude stát tvrdošijně za svým. Nejspíš požádám nějakého správce, aby ten článek tady zablokoval [edit=sysop:move=sysop], okopíruji si ten článek na svůj Wiki server a tam si sundám své bílé rukavičky...--Michal.Pohorelsky 11:39, 14. 1. 2007 (UTC)
-
- Díky,požádej o zablokování a můžeš mě uvádět i jako předsedu strany:))))--StaraBlazkova 11:42, 14. 1. 2007 (UTC)
Proč je předmětem revertů několika menších změn formulací se zdůvodněním "zkreslování dějin"? --Li-sung ✉ 11:25, 14. 1. 2007 (UTC)
- Proč ? Protože si myslim, že StaraBlazkova na to jde chytře a používá taktiku "krájení salámu". Když to teď nechám být, tak se za měsíc dozvíme, že - "Jana Bobošíková musela odolávat tlaku agresivních redaktorů z ČT (proti kterým protestovalo 80 000 lidí na Václáku). A že to, nakonec, byla Jana Bobošíková, která hrdinským způsobem vyřešila celou krizi v ČT, což ocenil i Aidan White"...:-) --Michal.Pohorelsky 11:53, 14. 1. 2007 (UTC)
- Pokud nemáte k dosavadním změnám žádné výhrady a revertujete jen "preventivně" pak se nedržíte pricnipu Wikipedie:Předpokládejte dobrou vůli. --Li-sung ✉ 12:13, 14. 1. 2007 (UTC)
- K dosavadním změnám mám výhrady, takže nepotřebuji revertovat "preventivně". No, uvidíme. Jestli tady, zase, ucítím vůni "krájeného salámu", tak budu revertovat každých 5 minut... Stejně si však myslím, že by se ten článek měl kompletně zablokovat [edit=sysop:move=sysop]. --Michal.Pohorelsky 00:21, 15. 1. 2007 (UTC)
-
- Co může být zamčeno je zmíněno na Wikipedie:Zamčené stránky --Li-sung ✉ 08:37, 15. 1. 2007 (UTC)
