Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Křemík
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
[editovat] Křemík
Obsáhlý článek s řadou obrázků, hlavním důvodem pro vyškrtnutí z již existujícího seznamu Nejlepších článků je ješitnost Maléhočtenáře, který si pro vyškrtnutí našel jako důvod velký výskyt zvýrazněného písma (bold). nominoval --Karel 21:33, 30. 10. 2005 (UTC)
[editovat] Diskuse
Článek je (pravděpodobně) velice kvalitní (přece jen nejsem chemik), ovšem v této podobě absolutně nepřijatelný. Problémy vidím v mírně podprůměrné gramatické a stylizační úrovni a také ve formě, která neodpovídá konsenzu (většina boldu by skutečně měla být zrušena, popřípadě nahrazena odkazem - ať už patřičný článek existuje nebo ne). Budou-li provedeny výše zmíněné úpravy, pak věřím, že článek bude jednou z nejzářivějších ozdob stránky nejlepší články. Cinik 07:19, 31. 10. 2005 (UTC)
- Jakkoli by bylo jen žádoucí, aby všechny důležitější a rozsáhlejší články, a ty doporučené jako Nejlepší zvlášť, měly Vzhled a styl společný se standardem Wikipedie, a jmenovitě pro chemicko-prvkové by bylo vhodné vypracovat nějaký standard (jak má vypadat úvdní věta/odstavec? měla by podmínkou pro Nejlepší být tabulka?), tady je to relativně nejméně důležité.
- Musím zopakovat, co jsem uvedl při odstranění článku z Nejlepších ve čtvrtek, protože od té doby ho nikdo nezměnil: tvrdí se v něm, že "jednotky ppb" znamenají "1 : 1 000 000" a je plný překlepů včetně odborných termínů ("trislan", opakovaně kořen "silkát"). Doufám, že česká Wikipedie má pořád vyšší standardy...
- Zlato dtto. --Malý·čtenář 15:47, 31. 10. 2005 (UTC)
Souhlasím s argumenty Malého čtenáře. Řeč je skutečně o zařazení mezi nejlepší články. Nevidím důvod, proč bychom si měli snižovat laťku. Na anglické wikipedii je mezi nejlepšími zařazen cca jeden z 1000. Domnívám se, že Křemík nepatří mezi 16 nelepších článků v české wikipedii. Jinak se mi článek líbí. Myslím si, že vyhovět předneseným námitkám nebude velký problém. -- Pastorius 16:44, 31. 10. 2005 (UTC)
- No od toho jsme zavedli nominace, aby se nominovaný článek mohl vylepšit, než bude zařazen mezi Nejlepší. Vyjmenovali jste tu spoustu chyb, tak je někdo opravte a třeba z toho ten nejlepší článek bude. A i kdyby ani pak neprošel, rozhodně to tomu článku i Wikipedii jako celku prospěje. --Karakal 09:41, 2. 11. 2005 (UTC)
Provedl jsem nějaké úpravy článku, prosím ostatní, aby to prošli po mě a doopravovali zbytek. Osobně si myslím, že článek patří k těm vrcholně kvalitním, pokud se české wikipedie týče (respektive bude po nějakých drobných úpravách). Cinik 18:28, 3. 11. 2005 (UTC)
- Též jsem názoru, že bude potřebovat ještě trochu úprav. Jde opět o "makropedický" článek, a je někdy diskutabilní, co do něj ještě zahrnout a co už dát do specializovanějších samostatných hesel. Zahlédl jsem i několik sporných bodů, které budu muset ověřit v literatuře, než se pustím do jejich opravování (abych sám neudělal chybu). Zatím se zařazením do nejlepších článků počkat. BTW, podobně dobré je heslo Uhlík, ale taky by ještě potřebovalo dotáhnout. --A.Vítek 15:55, 5. 12. 2005 (UTC)
Článek je docela pěkný, ale zdá se mi jak graficky tak obsahově nedovařený. Schází mi kapitola křemík a mineralogie, nebo něco podobného, abych přešně věděl ve kterých šutrech je výraznější výskyt.--Juan de Vojníkov 17:38, 13. 12. 2005 (UTC)
- Dobrá poznámka, co třeba kdyby to bylo jako podkapitolka nadpisu "Výskyt v přírodě"?--Reo On 20:48, 14. 12. 2005 (UTC)
