Diskuse:Počítačová hra
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
[editovat] Hry a etika
Probůh co je to za blábol? Co je na hrách amorálního?--Kyknos 17:52, 9. 4. 2005 (UTC)
- Chce to předělat, je to jen z psychologického hlediska a příliš stručně, ovšem dle mého soudu docela objektivně popasáno. Pokud se ptáte, co by mohlo být na hrách nemorálního, tak jste nikdy neměl bratra, co trávil celá odpoledne u Carmagedonu a řval jó při každém rozjetém děvčátku kráčejícím do školy, o maminkách s kočárky nemluvě...
- Upřímně řečeno, neměl jsem pocit, že by to jeho psychiku ovlivňovalo kladně. Naštěstí to byl můj počítač, tak jsem mu tu hru zrušil. Sice se mu to nelíbilo, ale jedna pořádná rvačka to spravila. Jo, být o půldruhého roku starší a mít za sebou kvalitní kurz sebeobrany je přece jen určitá výhoda.
- Cinik 18:34, 9. 4. 2005 (UTC)
to je nesmírně POV
- her jsou tisíce druhů, ve většině žádné rozjeté děvčátka nejsou. hrál jste někdy šachy nebo tuxracer?
- i u této malé a vyjímečné skupiny, která je tu vztažena nesmyslně na celek je sporné, zda je to škodlivé. Já bych se naopak domníval, že to uvolní agresivitu, kterou si pak člověk nemusí vybíjet jinak.
- i kdyby sem takový názor považoval za správný, musel by být napsán u televize, knih, atd. :)
--Kyknos 18:42, 9. 4. 2005 (UTC)
no a není to právě proto tak? nehrajete, tak netušíte, že hra má s násilím asi tolik společného jako kniha nebo televize. záleží jen a jen na konkrétním titulu. --Kyknos 18:47, 9. 4. 2005 (UTC)
- Samozřejmě, že u některých her je podobné uvažování nesmyslem (na hoganu jsem odehrál už několik tisíc partií :o)). Ovšem u některých her tyto úvahy oprávněné jsou a sdílí je dost odborníků, byť ne všichni). Proto se domnívám, že je to dost stručné a moc všeobecné. V článku také jsou často používána slova možná etc. Vidím řešení v rozšíření oddílu o psychice a doplnění o ostatní oddíly.ˇMomentální podobu vidím nikoliv jako zaujatou, ale moc stručnou a všeobecnou... Cinik 18:57, 9. 4. 2005 (UTC)
-
- Ha, chyba se vloudila. Nema tam byt NPOV, ale POV. Takze ted me uz pochopite spravne ;-). Ze hry nehraju, neznamena, ze jsem je nikdy nehral. I ten Carmaggedon znam. Na COMBO BONUS! si vzpomenu, kdykoliv cekam v aute u prechodu az pedestrians prejdou :-) Mimochodem, Ciniku, mozna, kdybyste si zahral Carmageddon, tak byste se nemusel prat s bratrem :-) --Miraceti ✉ 19:02, 9. 4. 2005 (UTC)
pak je ale vhodné podobné úvahy překopírovat i k té televizi :) u té to ostatně imho platí. u těch her ne. --Kyknos 19:06, 9. 4. 2005 (UTC)
-
-
- Text článku působí dojmem, že autor ho psal za účelem prezentace svého POV na zobrazování násilí. Přesně tak by vypadat neměl. Jsou přece i tisíce her, které nemají s násilím nic společného. To, co se výše diskutuje, je pro článek IMHO úplně okrajové. V článku Počítačová hra by mělo být vysvětleno, co ten pojem znamená, jakou má historii, jaké jsou třídy her, jaké hry se hrály dřív, jaké se hrají dnes, kdo je tvoří, kdo o nich píše, o herních konzolích, o hraní po síti atd. Jestli tu má být odstavec o vlivu na psychiku hráče, tak to musí být vyjádření odborníků a ne jednoho Wikipedisty nebo i pěti Wikipedistů. Odborné vyjádření určitě nebude černobílé.
- — Egg ✉ 19:40, 9. 4. 2005 (UTC)
-
tesat do kamene --Kyknos 19:42, 9. 4. 2005 (UTC)
Text se zdá být úplně prvním příspěvkem nepřihlášeného Wikipedista:Liches (původně jím založil Počítačové hry, [1]], a je po čertech neencyklopedický. Já bych to bez velkých flamewarů prostě nemilosrdně editoval, směrem k zásadnímu okrájení. --Malý·čtenář 13:25, 11. 4. 2005 (UTC)
'Liches napsal>' Je jasný, že článek je lehce víc do POV než se sluší - nicméně si je třeba uvědomit že vždy trochu bude a to proto, že psychologie a etika je vždy nějaký nejedn. úhel pohledu určité sk. nebo jednotl. a odborníci si taky ruce vždycky nepodávaj., takový čln. se dá jen vyvážit způs. tato větev tvrdí to a tato toto, ..no trochu jsem to okleštil a proložil tvrzeními 'ten a ten říká' , aby to nebyla taková jednostranná fraška, ale jak tu správně píše Cinik je povšechný stručný - tím pádem do jisté míry i encyklop., protože psát z tohoto hlediska nějakej naučnej traktát je kokotina - to už je lepší to celý smazat,.. spíš jde o nastínění a navést problematiku v tomto případě k zamyšlení, myslím že čln. je stále trochu do POV, možná i lehce strukturně neencykl., ale jak je tu psáno - nepodst. odbočka ještě k tomu podřadného encyklopedického pojmu, proto teď odebírám šablonu NPOV, protože sporná sdělení jsem neutralizoval. Nashle.
[editovat] Ilustrační obrázek
Toho obrázku který Aktron vyhodil není nijak zvlášť škoda, ale rád bych upozornil že dávat v tomhle článku obrázek pod šablonu je jako nedat ho tam vůbec, protože šablona zabírá 93% výšky článku (přes 4200px). Doporučuji případné obrázky dát doleva nebo hodit vedle obsahu. -- Hkmaly 21:35, 15. 2. 2007 (UTC)
