Diskuse:Radek Hulán

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tohle je opravdu ostuda, škoda že něco takového kazí kvality Wikipedie. K relitě to má hodně daleko. Jakýsi zakomplexovaný jedinec si masíruje sebevědomí když píše sám na sebe opěvné články.

Google ----> prozradí mnohé o tomto........chudém teenagerovi
Myslím si, že do wikipedie nepatří - to tam může být vlastně kdokoliv, kdo tvrdí, že je geniální, pícha mladé kusy, atd...

Obsah 1 Smazat? 2 promazavani clanku 3 verejna nenavist? 4 Poznámka 5 Neni to zbytecne 6 1) Placená recenze; 2) Chodil se Salačovou - ?????

[editovat] Smazat?

Myslim že by smazání vůbec wiki neuškodilo.--Horst 19:02, 27. 11. 2006 (UTC)

Stránka byla 27. 11. 2006 navržena ke smazání. Diskuse byla 5. 12. 2006 ukončena s výsledkem ponechat. Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání.

--Vrba 00:27, 5. 12. 2006 (UTC)

[editovat] promazavani clanku

Jak tak koukam do historie, tak cas od casu se tu objevi nekdo, kdo bez udani duvodu smaze nevhodne poznamky o RH, stejne jako RH maze nevhodne poznamky o sobe na svem blogu. Kdyz uz tu ma RH clanek, tak at se vsim vsudy. --Jx 00:05, 4. 1. 2007 (UTC)

[editovat] verejna nenavist?

Odkaz na Lancelotak.cz nemá na http://cs.wikipedia.org/wiki/Radek_Hulán co dělat. Wikipedia není od toho, aby ventilovala veřejnou nenávist pár jedinců. Důvod? Dle http://radekhulan.cz/item/jake-komentare-jsou-na-tomto-webu-publikovany nejsou publikovány komentáře vulgární. Pokud byl jeden komentář vulgární, odporoval těmto pravidlům, a Radek Hulán měl plné právo jej nepublikovat, vulgaritu odstranit. To je v rámci pravidel, které si ON SÁM stanovil najeho SOUKROMÉM webu. Má na to plné právo.

Zachovejme dekórum a nebuďme nenávistní...

Wikipedia není od toho, aby si zde pár jedinců "vyřizovalo účty". --Papamobil 14:21, 4. 1. 2007 (CET)

Odkaz na Lancelotak.cz poskytuje doklady k úpravám komentářů, což je bezesporu zaznamenáníhodná informace o Radku Hulánovi. Měl by někdo něco proti tomu kdybych v článku přesunul TOC tak aby nebylo až v půlce? --che 13:34, 4. 1. 2007 (UTC)

Kdyz se smaze diskuzni prispevek, tak to ma jeste logiku. Zvlast kdyby tam byla poznamka "prispevek byl smazan, protoze byl vulgarni", ktera sice u RH nebyva, ale budiz. Ale kdyz prispevek "jsi k***t" je prepsan na "jsi genius", tak to uz stoji za zminku. A kdyz tuhle zminku na wiki nekdo prepise na "... Řada jiných zahraničních bloggerů postupuje stejně, nicméně v ČR je spíše standardem otevřená diskuse, tedy bez moderování. Na jiných českých weblozích ovšem dochází zase zcela běžně k "tajnému" mazání "nepohodlných" komentářů, aniž by to daný blogger kdekoliv uváděl. Přístup Radka Hulána je tedy spíše otevřený.", tak je asi nejlepsi cely tenhle clanek smazat. Cekam, kdy se dotycny pusti do promazavani teto diskuze. --Jx 13:39, 4. 1. 2007 (UTC)

Zde je to dle mého názoru jednoznačné. Člověk, co tam napsal vulgární komentář porušil pravidla dané RH. Je to jeho soukromý web, a jedině on si ta pravidla určuje. Uvedený komentář odporující pravidlům tedy může být smazán či zbaven vulgarismů. Navíc se jedná o jakýsi link na člověka, který jej zjevně nenávidí (Lancelotak), neviděl jsem, že by si stěžoval někdo jiný. Toto není nic objektivního, je to jen prezentace nenávisti vůči RH. Osobně mám jeho web rád, a toto mi opravdu vadí. Komentářů jsou tam snad desítky tisíc, a zde se poukazuje na jeden nenávistný odkaz. Než sem napsat takovýto flame, je asi lepší nepsat nic...

To si pak mohu taky udělat web, napsat tam "Jx je buzerant", a pořád to linkovat z Wikipedie. --Papamobil 20:00, 4. 1. 2007 (CET)

Tady jde spis o situaci, kdy ja bych si udelal svuj web, Vy byste mi tam do diskuze napsal "Jx je buzerant" a ja bych vlezl do databaze diskuzi a prepsal to na "Jx je genius a obdivuji ho, s uctou Papamobil". Samozrejme byl by to muj web, ale myslim, ze tohle se nedela. Byva zvykem takove prispevky smazat s oduvodnenim nebo bez. Taky se priklanim k tomu cely tenhle clanek smazat, ale o tom se tu nedavno hlasovalo a neproslo to. --Jx 19:58, 4. 1. 2007 (UTC)

Na mazání vulgarismů si nikdo nestěžuje. Nikdo ani v zásadě nezpochybňuje právo nepřipouštět nevhodné komentáře, jež porušují stanovená pravidla. Měnění významu cizích komentářů (zejm. z negativních na positivní), které navíc v současnosti není ve zmiňovaných pravidlech obsaženo (pro případ jejich „doplnění“ mám screenshot, netřeba se tedy namáhat), však není dle mého soudu nezaznamenáníhodné. Stojí též za povšimnutí, že v článku se nejedná o žádné nenávistné výroky, nýbrž o konstatování faktů, jež nejsou samy o sobě zpochybňovány. Tato praxe byla ostatně zaznamenána i jinde (a tady). V tom lze neobjektivitu spatřovat jen velmi obtížně. --Poko 22:58, 4. 1. 2007 (UTC)

Díval jsem se, a na WELL.DONE je dnes 26.800 komentářů. Pokud je kdesi na webu zmínka o tom, že 2 z 26.800 byly *prý* modifikovány, a to kvůli VULGARITĚ, která odporuje pravidlům (takový screenshot se navíc dá zfalšovat velice snadno, stačí 5s editovat HTML), není to nic, co by bylo podstatné pro daný web. Naopak odkazovat na weby zjevně nenávidějící RH je samo o sobě poněkud zvrácené, jen to dokazuje stejnou nenávist editora. A nenávist zde opravdu nemá co dělat. Udělat si nenávistný web umí kdokoliv, dosáhnout kvality článků RH a navštěvovanosti málokdo... Pokud by někdo na můj web napsal "jsi čurák", rozhodně bych to tam nenechal. Současná věta "Kromě mazání resp. nepublikování nevhodných diskuzních příspěvků však na svém blogu také někdy edituje jejich obsah, aby získaly vhodnější význam[5]." by tedy měla znít spíše "Dva nepřátelé RH tvrdí, že ve 2 případech z 26.800 modifikoval komentář na jeho webu, který byl ovšem vulgární, a odporoval tak platným pravidlům na RH webu". Toto je již pravdivá a nezaujatá věta, navíc ovšem zcela blbá a irelevantní. Nemá to zde co dělat. Předchozí věta ja pouze nenávistná. Stejné je to s odkazi na nějakého smirnoffa, který také jej nenávidí. Papamobil 5. 1. 2007 (CET)

Já bych to udělal vcelku jednoduše. JE fakt, že rADo (jak si v diskuzích ríká) některé komentáře bez důvodu neschvaluje, na druhou stranu na to má právo. Takže bych do článku napsal, že "někteří blogeři si stěžují na mazání" a dát tam link na nějakého toho lancelotaka nebo kohokoliv dalšího, ale napsat taky něco ve stylu "Na druhou stranu je to jeho blog" - aby byly oba názory vyrovnané, ale aby to v tom článku taky zaznělo - rADo je mazáním (resp. neschvalováním) příspěvků na svých stránkách poměrně znám a až tak úplně bych to nepřešel. --Running 02:17, 15. 1. 2007 (UTC)

At si klidne prispevky maze, ale at je needituje a nemeni jejich vyznam. O tom je tahle debata. --Jx 08:20, 15. 1. 2007 (UTC)

Dobře, napsal bych to do článku, ale jenom jako "někteří tvrdí" a ne ho z něčeho zuřivě obviňovat. --Running 16:03, 15. 1. 2007 (UTC)

Zuřivé obviňování si tady - předpokládám - nikdo nepřeje. Takže ona sporná věta by mohla znít asi takto?:

Někteří tvrdí, že kromě mazání nevhodných diskuzních příspěvků na svém blogu také někdy edituje jejich obsah, aby získaly vhodnější význam^[1].

1. ↑ Informace o úpravách komentářů
   1
   2
   3

--Poko 16:17, 15. 1. 2007 (UTC)

Soucasna podoba clanku mi vubec nevadi, ale souhlasim s navrhem od Poko, kdyz se cely odstavec o mazani prispevku nahradi touto vetou. Hlavne, aby tam nebyly ty blaboly o tom, jak je jeho pristup v diskuzi otevreny, ktere se tam jednou objevily. --Jx 16:35, 15. 1. 2007 (UTC)

[editovat] Poznámka

Je veselé sledovat, jak si největší pozornost cs.wikipedistů získávají články o těch lidech, kteří jsou z historického hlediska zcela 'mimo mísu', zatímco o českých velikánech je toho nejvíc na cizích wiki:))))))))) (já vím, mám se teda místo keců tady, do toho pustit, aby to tak nebylo:))--StaraBlazkova 19:35, 4. 1. 2007 (UTC)

Asi je to dáno složením české internetové populace, malostí českého internetového rybníčku a malým procentem opravdových odborníků (ne lidí, jako jsem já, co občas někam dopíšou pahýl nebo wikifikovat) na wikipedii. --Running 02:10, 15. 1. 2007 (UTC)

[editovat] Neni to zbytecne

Ja si myslim, ze tenhle clanek tady ma sve misto, jen je mi lito, ze nekteri koko*i tady musi vyjadrovat sve nazory na RH, a pridavat tam ruzny linky, ktery zde nemaji co delat ...--frettie.net 22:13, 4. 1. 2007 (UTC)

Také je mi líto, když nekteri koko*i tady musi ... pridavat tam ruzny linky, ktery zde nemaji co delat. Těší mne proto, že se zde jedná o ozdrojování sporného tvrzení a nikoli o Vámi zmiňovaný případ. S pozdravem --Poko 22:58, 4. 1. 2007 (UTC)

[editovat] 1) Placená recenze; 2) Chodil se Salačovou - ?????

• a o pár měsíců později pragmaticky publikoval placenou recenzi[6], prezentující iPod jako relativně dobrý přehrávač. - Jak víte, že recenze byla placená? Pokud existuje nějaký zdroj, co by to tvrdil, bylo by dobré ho uvést, ale takhle je to ničím nepodloženo

• Dříve chodil s bývalou miss Michaelou Salačovou[8]. - Tak tohle je úplně zbytečná informace. Proč by mě mělo zajímat, s kým chodil? Kdyby byli manželé, souhlasím, ale dělat z encyklopedie BLESK. Kdybych měl práva, už bych to smazal. --Running 02:03, 15. 1. 2007 (UTC)
  • Myslim, ze je to relevantni a dulezie info, preci jen oba jsou znami a zrovna u RH je to soucast image.--frettie.net 07:49, 15. 1. 2007 (UTC)
    • Ne, není. Relevantní je to možná na Uncyclopedii, ale tady příliš ne. Taky můžeme napsat "Jel do Asie píchat mladý kusy a jeho penis dosahuje obřích velikostí". (omlouvám se za ironii, ale významově je to podobný.) --Running 15:59, 15. 1. 2007 (UTC)

A zrovna tu miss bych do clanku uvedl. Vcetne Vami navrhovanho "pichani mladych kusu" (to uz je v soucasne dobe na internetu pojem), jeho pojednani o ranni erekci, zmodrale prostate, hulanizatoru, atd. To o penisu jsem necetl, mate zdroj? Vzdyt spousta lidi zna Mgr. RH kvuli tomuhle a ne kvuli nejakemu supermegahypergiga redakcnimu systemu, ze ktereho se jednou vytratily jmena puvodnich autoru. Veta o tom, ze chodil s byvalou miss, mi prijde v poradku. --Jx 16:45, 15. 1. 2007 (UTC)

• • • • Oba jsou známí, wikipedie neni papir a zrovna v tomhle pripade to k tomu myslim patri. Pan hulán si založil image na tom, že píchá mladý kusy z Asie a píchá rád mladé kusy v luxusních hotelech. Dobře není historickou osobností, ale je známým prvkecm českého internetu, to je stejný jako smazt podobne clanky z en wiki. Navíc jak říká Jx, tak je ctenej, ma za sebou mraky clanku, z toho duvodu by zde nemeli byt clanky napřiklad o Ondreju Neffovi, ... --frettie.net