Wikipedista diskuse:Snek01
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
[editovat] Timelines
Snek, well done. I shifted the texts a bit to center them vertically. There are related charts on fr: hominids and prehistoric inventions. Best wishes, Erik Zachte
[editovat] linky
- Pro zjištění duplicitních názvů lze využít webové stránky http://web.mvcr.cz/adresa/index.html
- http://meta.wikimedia.org/wiki/Spam_blacklist
[editovat] Reliéf na Muzeu umění
Trošku jsem zapátral po původu toho reliéfu, a zde jsem zjistil, že "Dva nízké figurální reliéfy, situované na průčelí po stranách hlavního vstupu, připomínají do dnešních dnů původní využití staveb na dnešní parcele – špitál a trestnici." Podle tohoto popisu by se tedy mělo asi jednat o stráže z trestnice, která kdysi stála na místě dnešní budovy muzea.
Na druhou stranu tomu ovšem moc neodpovídají ty letopočty 1787-1825, protože ta trestnice se měla stavět až v letech 1843-1845. Proto jsem poslal dotaz na oddělení pro styk s veřejností v Muzeu umění a čekám na odpověď. (Zatím mi odepsali, že všichni odborníci jsou zaneprázdněni finišujícími přípravami na otevření Arcidiecézního muzea, takže dotaz bude někomu z nich předán v nejbližších dnech, nebo mi doporučí někoho jiného.) Pokud se něco dalšího dozvím, dám obratem vědět. Jan.Kamenicek 19:38, 16. 5. 2006 (UTC)
- Odpověď konečně dorazila:
- Figurální reliéf na budově Muzea umění, který Vás zajímá, se vztahuje k době (1778 – 1825), kdy našem objektu sídlila tzv. Kadetka, tedy Ústav pro výchovu budoucích důstojníků. V našem archivu je dokonce obrázek, na němž předává ocenění absolventům císař Josef II. Kadetka se poté přestěhovala do dnešního Domu armády a naše budova sloužila jako trestnice. A poslední informace: Sochařskou výzdobu na průčeli dnešního Muzea umění vytvořil Moritz Lau z Mnichova.
- Jan.Kamenicek 21:05, 20. 7. 2006 (UTC)
[editovat] Výborná schémátka buňek
za práci na biologii zde celkově a za zdařilá schémátka buňěk obzvlášť, uděluje Reo ON
Po té co jsem zahlédl ty vámi přeložené schémátka, tak jsem se jimi až tak nadchl, že jsem se rozhod, že vám předám vyznamenání :), a ne opravdu to není kvůli té poznámce na vaší uživatelské stránce :)) (Opravdu jsem si jí všiml až po té:)). Jenom bych dodal, starch grains jsou celkem normálně škrobová zrna (Chloroplasty se mohou až metamorfovat v amyloplasty, ketré jsou pak úložištěm škrobu), a spíš než vláknitý cytoskelet by možná bylo lepší vlákna cytoskeletu, ale to nic ... ten jediný červený nadpis to nemůže nijak rozhodit ... Mějte se pěkně, zdravím Reo ON | +++ 15:44, 17. 11. 2006 (UTC)
[editovat] Fotky olomouckého opevnění
Připravuju článek o obléhání Olomouce v r. 1758 a docela by se mi hodily nějaké fotografie. Myslím, že použiju tvoje fotky Terezské brány a koule ve fasádě jednoho domu, které jsem viděl ve tvé galerii. Nemáš nějaké další k tomuto tématu? Mám teď bohužel foťák mimo provoz a nevím kdy (a jestli vůbec) bude opraven. Velmi by se mi hodila tzv. Salzerova reduta (u Bezručových sadů), ale i další (Vodní kasárna na tř. Svobody,...) Článek bude asi trochu rozsáhlejší, takže fotek se tam vejde spousta. Chtělo by to, aby se pokud možno vztahovaly přibližně k tomu roku 1758, tj. ne např. středověké opevnění. Moc díky. Jan.Kamenicek 17:09, 5. 1. 2007 (UTC)
- Nahrál jsem nějaké fotky na http://www.mollusca.cz/pevnost.zip (asi 12 Mb) - můžeš je přidat na commons jako PD, nebo řekni které a já je přidám. Připomínám také článek pevnost Olomouc. Která je to ta Salzerova reduta? Fresku zobrazující obléhání Olomouce 1758 z radnice stále nemám vyfocenou. Pak mám ještě fotky hradeb pod dómem. --snek01 21:03, 5. 1. 2007 (UTC)
-
- Díky, stáhl jsem si to. Docela by se hodily právě ty Vodní kasárna, ale (pokud si teda už moc nevymýšlím :-)) bylo by fajn, kdyby byly trošku víc přiblížený. V článku Pevnost Olomouc jsou zase zblízka, ale není je moc vidět přes auta. Ale pokud nebude jiný, určitě jeden z nich použiju.
- Ta Salzerova reduta je bývalá předsunutá pevnůstka někde u dnešních Bezručových sadů. Myslím, že bych to našel, ale z hlavy tě tam přesněji poslat nedokážu. Pokud nemáš čas to hledat, tak se na to vykašli, já jsem spíš myslel, jestli to už nemáš vyfocené z dřívějška.
- Freska z radnice je skvělý nápad, úplně jsem na ni zapomněl. Kdybys náhodou někdy měl příležitost, určitě ji vyfoť.
- Ještě jednou moc děkuju. Jan.Kamenicek 21:36, 5. 1. 2007 (UTC)
[editovat] Souhlas s použitím díla na Wikipedii
Nazdar, Jan.Kamenicek odhalil jednu slabinu co se týká autorských práv k našemu obsahu. Zjistil jsem, že v této oblasti máme podobné problémy jako slovenská Wikipedie a upravil stránku Wikipedie:Povolené zdroje, aby byla přehlednější. Bohužel u Vámi zapsaného zdroje z předložených informací nijak nevyplývá, že byste uvolňoval díla pro použití komukoliv pod licencí GFDL. Chtěl bych Vás proto poprosit o doplnění těchto informací s výslovným potvrzením, že souhlasíte s uvolněním svých děl pod GFDL (výraz, že povolujete pro všechny Wikipedie je matoucí, s GFDL se takové vymezení neslučuje). Omlouvám se za tuto práci navíc, ale je to nutné, protože z našich článků přebírají text jiné projekty a je nutné, aby byl skutečně pod GFDL. Děkuji za pochopení. --Beren 02:35, 21. 1. 2007 (UTC)
- Díky, doplněno GFDL. --snek01 10:25, 21. 1. 2007 (UTC)
[editovat] Náhled
Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.
Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. --Nolanus ✉ 01:06, 27. 1. 2007 (UTC)
- Chápu. Pokusím se nad svou chaotičností zamyslet. --snek01 01:11, 27. 1. 2007 (UTC)
[editovat] Kategorie:Fauna podle zemí
Ahoj Sneku, když jsem tak koukala na tuhle kategorii, tak si říkám, jestli to má smysl. Určitě je dobré dělat třeba články na toto téma a u zvířat zase psát rozšíření, ale kategorie? Představ si takového potkana, nebo blechy. Koukni kam to vede v en:Brown rat tady ty kategorie nejsou zdaleka všechny a přes to je jich tam slušná řádka. Dávám to ke zvážení, jestli v tomto systému pokračovat, přípaně tedy vymyslet způsob, jak řešit podobná kosmopilitní zvířata nějak rozumně. --Karakal 14:37, 12. 2. 2007 (UTC)
Ahoj, OK, pozastavím kat. Fauna v .... Snažil jsem se omezit LOKÁLNÍ kat. ohrožení viz Wikipedie diskuse:WikiProjekt Klasifikace biologie tak jsem si alternativně přidal „své“ kat. výskytu Fauna v ... . Mám to smazat bez náhrady nebo lze do nich nacpat mimo jednotlivých druhů i nějaké články? --snek01 15:32, 12. 2. 2007 (UTC) preneseno z me diskuse, aby byla videt souvislost
Ahoj, musím se přiznat, že kdybys neodpoveděl u mne, zapomněla bych na to, že sem ti psala ;). Mám v poslední době takový fofr, že co na mě někde nevyskočí, o tom nevím :(. Zatím nic nemaž, asi to bude chtít zvážit, kam se v tomto chceme dál ubírat. Napadlo mě, mít třeba kategorii kosmopolitní organismy, ale to stejně neřeší všechno. Chtělo by to nějak změnit standardní hierarchii, prostě, když něco žije v celé Evropě, tak to dát do Evropy a ne do každého státu. Ale to by pak vyžadovalo komentář na začátku kategorie, že ... Ne to je blbost. Já prostě nevím, ale s tou biogeografií to něco udělat chce. Jen mi přijde hloupé, cpát do každého zvířete kategorii za každý stát, ve kterém žije. A oni stejně nedodržují hranice, pokud nejsou nějak ostré i v přírodním prostředí, jako břeh moře. Co takhle Evropa, jižní Evropa, střední ... Zkusila bych o tom popřemýšlet, ale tuším, že do hodiny na to zase zapomenu, nevím, kam dřív skočit :(. --Karakal 08:38, 13. 2. 2007 (UTC)
[editovat] pahýl u pavouků
Mám dotaz k Vámi napadenénému entomologickému pahýlu u pavouků a podobně - jaký pahýl mám u těchto článků tedy použít. Použití pahýlu bezobratlí se mi zdá nevhodné vzledem k použitému obrázku ulity. --Zp 15:45, 20. 2. 2007 (UTC)
[editovat] Nový taxobox
Rád bych opět vylepšil svého asistenta pro překlopední starých taxoboxů na nové. Prosím, poraďte mi, jak se mám vypořádat s údaji v {{Taxobox status ČR}}? Jaký je vztah mezi jeho hodnotami a hodnotou status v novém taxoboxu? viz třeba Poštolka rudonohá. A jak je to vlastně celé i s {{Taxobox status}}? A co když jsou uvedeny statusy oba? Můžete mi nějak vysvětlit jak se to dá převést? --Pastorius 14:15, 9. 3. 2007 (UTC)
- Šablona|Taxobox status ČR měla zobrazovat ohrožení v Česku. Nikdo ale nikdy nenapsal podle čeho, podle jakých kritéřrií, podle jakého-jakých zdrojů. Já osobně bych to zrušil bez náhrady. V novém taxoboxu na to není místo. A stejně se taková informace musí napsat do textu.
- Šablona|Taxobox status má zobrazovat stupeň ohrožení ve světě podle IUCN. Lidi to psali různě a je třeba to ručně zkontrolovat. Je jich pouze 105, takže to nemusíte převádět vůbec.
- Obrázek
prosím ze „zastaralých“ taxoboxů zrušte. Já bych to udělal sám, ale nevím kde. Díky za spolupráci. --snek01 21:08, 9. 3. 2007 (UTC)
[editovat] Haprující šablona
Ahoj, nevým jestli na tom děláš, ale v článku Albatros laysanský, hapruje šablona pro vyhodnocení IUCN.--Juan de Vojníkov 14:30, 12. 3. 2007 (UTC)
- Chyba byla na stránce albatrosa. Opraveno. --snek01 15:20, 12. 3. 2007 (UTC)
[editovat] Kopírování na Commons
Všiml jsem si, že některé obrázky, které na cswiki nahrávám, nahráváte i na Commons. Neměl bych s tím sebemenší problém, když byste to dělal pořádně. Bohužel Soubor:Luční bouda a Sněžka.jpg a Soubor:Sněžka a Obří důl.jpg jsou ukázkou šlendriánu:
- ztratil jste popis i s odkazy (viz červený odkaz na Template:Popis souboru)
- není uveden zdroj
- jako datum je uvedeno nepodstatné datum nahrání na Wikipedii, nikoliv pořízení
- jako autor jsem uveden já, nikoliv autor fotografie
- blok licence obsahuje balast cellspacing="8" cellpadding="0" style="width:100%; clear:both; text-align:center; margin:0.5em auto; background-color:#f9f9f9; border:2px solid #e0e0e0;
- neuvedením autora fotografie jste IMHO porušil licenci, pod kterou je uvedena.
Prosím, abyste již takovéto zásahy nedělal, podle mého názoru mohou u lidí, kteří nejsou zvyklí předpokládat dobrou vůli, vyvolat značnou nelibost a poškodit tak projekt Wikipedie. Díky za rychlou nápravu. --Adam Hauner 21:08, 12. 3. 2007 (UTC)
- Díky za upozornění. Je to tím, že česká šablona Popis souboru se automaticky nepřevádí na commons. A hlavně tím, že jsem to nezkontroloval. --snek01 21:33, 12. 3. 2007 (UTC)
- Omlouvám se za případné nepříjemnosti. Taková drobnost mě však neodradí od převodů na commons. ;) --snek01 23:18, 12. 3. 2007 (UTC)
[editovat] Albrecht z Valdštejna
Informace o domě v Olomouci tam myslím v této podobě nemá co dělat. Albrecht z Valdštejna vlastnil tisíce domů, neboť mu patřilo území o rozloze východočeského kraje. Pokud neuvedete proč je ten dům pro Valdštejna významný, nebo čím je alespoň zajímavý ten dům sám o sobě, tak je to zcela irelevantní informace... Martin Šanda 20:35, 13. 3. 2007 (UTC)
Ok, díky zainformaci. --snek01 20:38, 13. 3. 2007 (UTC)
[editovat] Dokumentace k novému taxoboxu je špatně
... a už se té chyby chytli wikipedisté. U taxoboxu druh se už nepíš | druh =, protože ten druh je česky nahoře, a latinsky dole. Prosím opravte to urgentně, já se v tom nemůžu vyznat.--Juan de Vojníkov 17:05, 14. 3. 2007 (UTC)
- Díky za připomínku. To je Váš názor, že to je špatně. Wikipedie diskuse:WikiProjekt Klasifikace biologie/Taxobox#druh --snek01 17:40, 14. 3. 2007 (UTC)
