Wikipedia-diskussion:Afstemningsprocedure

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Udmærket oplæg. Jeg kunne dog ønske mig, at

1. der stod en linie om proceduren for at formulere de alternativer, der skal stemmes om, og hvordan man i praksis kontakter en administrator for at få en koordinator.
2. det præciseredes, at stemmeafgivning består i at sætte sin signatur og en evt. kommentar.
3. koordinator(er) foruden at konkludere resultatet af afstemningen også er ansvarlig(e) for at nogen foretager eventuelle handlinger, som følger af konklusionen. Mvh --Sir48 (Thyge) 18. maj 2005 kl. 11:37 (CEST)

Vedr. opslag; Bør det ikke også annonceres i toppen af forside for skribenter? - vh. Nico 18. maj 2005 kl. 11:52 (CEST)

Nu har jeg forsøgt at inkorporere Thyges forslag. Jeg ville også gerne inkorporere Nicos, men jeg kan ikke lige overskue skribentforsidens struktur, og så vil jeg ikke forlange af andre at de skal indsætte noget dér. --Palnatoke 18. maj 2005 kl. 14:40 (CEST)

[redigér] Ansvarlige

Jvf. Wikipedia:Landsbybrønden/Instruction creep vil jeg foreslå denne ændret, så ikke kun administratorer, men alle registrerede brugere kan være koordinatorer. Hvis jeg ikke hører protester inden for nogle dage, indfører jeg ændringen uden yderligere diskussion. --Martin Manscher 16. nov 2006 kl. 09:49 (CET) Desuden kunne der godt bruges et indlæg om at afstemninger kun anvendes efter det har været forsøgt at opnå konsensus. --Martin Manscher 16. nov 2006 kl. 09:51 (CET)

Der er (mindst) to pointer i at få administratorer til at styre afstemninger:

1. Administratorerne må formodes at være blandt de brugere, der kender Wikipedia bedst, så de bedre husker at gøre alt det praktiske.
2. Nogle afstemninger har konsekvenser, som kun administratorer kan effektuere.

Og i øvrigt er dette netop standardproceduren - forud for en konkret afstemning kan man jo bestemme sig for at det ikke er nødvendigt med en administrator, hvis man mener at de mulige konsekvenser kan effektueres af alle. --Palnatoke 19. nov 2006 kl. 15:19 (CET)

2a. Disse konsekvenser er ikke nødvendigvis indlysende, når afstemningen påbegyndes. Man kan udmærket risikere at der undervejs i afstemningen fremkommer (og vedtages) forslag, som kræver administrator-medvirken. --Palnatoke 28. nov 2006 kl. 08:58 (CET)

Jeg havde ikke fået sat denne på min overvågningsliste, og svarer derfor først nu. Som minium bør det nok gøres klart at det ikke behøver at være en administrator. Fsva. erfaring tror jeg næppe andre end erfarne brugere vil oprette afstemninger, men vi kan jo ændre reglerne igen hvis det bliver et problem. Det mulige behov for administrator-medvirken er i mine øjne et praktisk problem, der må løses i den enkelte sag. Vi er jo sjældent langt væk :-) --Martin Manscher 28. nov 2006 kl. 09:16 (CET)

Problemet opstår det øjeblik, hvor en kontroversiel afgørelse skal effektueres og man ikke på forhånd har sikret sig at nogen rent faktisk vil gøre det. ("Afstemningstema:Bandlys alle administratorer og gør Haabet til ny administrator i stedet" - ok, det var måske lige vel grotesk...;-) ) --Palnatoke 28. nov 2006 kl. 09:23 (CET)

Hvis ikke administratorerne vil implementere en afgørelse der er konsensus om, bør de ikke være administratorer længere, men skulle det være tilfældet har vi jo nærmest en "forfatningskrise", der kan gå hele vejen til stewards eller endda Wikimedia Foundation. En sådan udvikling anser jeg for højst usandsynlig, og personligt mener jeg ikke at vi skal lave reglerne for stramme blot for sikre mod et ret teoretisk misbrug. Skulle et så grotesk afstemningstema dukke op, ville jeg naturligvis også nægte at implementere afgørelsen, men mon ikke også vi ville få opbakning fra Wikimedia Foundation? --Martin Manscher 28. nov 2006 kl. 09:41 (CET)

Vi taler jo netop ikke om konsensus, men om afstemning. Men lad os bare give registrerede brugere mulighed for at koordinere afstemninger. Hvis det går helt galt, lærer vi jo nok noget af det. --Palnatoke 28. nov 2006 kl. 10:11 (CET)