Brugerdiskussion:B Askholm
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Hej børge - velkommen til. Din ordbog "Træsmedens håndværktøj" ser ud til kunne blive et godt grundlag for mange artikler, som vi ikke har endnu. Fx kunne kunne de 5 linjer om 'afbindingshagen' godt udgøre en artikel i sig selv, eller starten på en (hvis der er mere at sige om emnet). Du bliver bare nødt til at separere de forskellige emner og oprette selvstændige artikler, fx artiklen afbindingshage. mvh/ --Anjoe 19. feb 2005 kl. 17:35 (CET)
[redigér] Stilmanualen og artiklen om høvlebænken
Hej Børge
Kun du ikke tilpasse din artiklen om høvlebænken til vores stilmanual? Der er mange fremhævelser med fed skrift i artiklen, men fed skrift anvendes kun til første forekomst af artiklens navn samt i overskrifter. Desuden er det er et meget langt afsnit, hvilket gør artiklen svær at overskue; kunne dette afsnit mon ikke opdeles i et antal kortere afsnit og evt. også med flere underoverskrifter?
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 21. feb 2005 kl. 13:38 (CET)
Hej Børge
Det er bare en super artikel du har skrevet om høvlen. Jeg synes den var så god, så den fortjente et foto, så jeg fandt min fars gamle værktøj frem og mit kamera og gik i gang :-) Så hermed et foto til din artikel. Jeg fandt flere sære gevækster på hans værksted, måske kan du fortælle mig hvad det er for noget værktøj? Mvh Malene Thyssen 28. feb 2005 kl. 12:24 (CET)
Hej Børge
Jeg ved ikke, om du kan bruge det til noget, men du får hermed min tak for de mange indsigtsfulde og velskrevene artikler om den "skjulte virkelighed", håndværkets verden. Det er fornemt, at du formår at forene sagkundskab med formuleringsevne og humor. Mvh. --Sten Porse 4. mar 2005 kl. 17:58 (CET)
[redigér] Bugthøvlen og variationer over samme
Hej Børge!
Du har oprettet en del artikler på formen "X, se Bugthøvl", men det er jo ikke særlig nyttigt for brugeren, som bliver nødt til at klikke på linket, hvis han vil vide noget om X. Derfor har jeg rettet dine henvisninger til redirects: #REDIRECT [[Bugthøvl]] - brugeren bliver således straks ført hen til siden med rigtigt indhold. --Palnatoke 16. mar 2005 kl. 14:50 (CET)
Hej Børge
Jeg havde et foto af to mindre høvle liggende. Efter din beskrivelse af bugthøvl, tror jeg de hører til denne race, men vil du ikke lige kontrollere :-)
Med venlig hilsen Malene Thyssen 18. mar 2005 kl. 14:31 (CET)
Hej Børge
Tak for din mail. Du vil dog få hurtigere svar ved spørge under brugerdiskussionerne - eller især Wikipedia:Landsbybrønden - bare spørg om små og større ting.
Når du er nysgerrig efter, at se hvordan forskellige wiki-elementer ser ud, kan du f.eks. se i nogle af artiklerne i redigeringsmode - spørg hvis der er noget der ikke virker umiddelbart forståeligt.
En ekstern henvisning ser sådan ud i under artikelredigering:
- [http://domæne.dk/ tekst der skal vises]
Kig evt. her for uddybende information: Eksterne henvisninger
mvh Glenn 25. mar 2005 kl. 20:29 (CET)
[redigér] Lægge ny billleder oven i gamle
Hej Børge
Man kan godt lægge nye billeder op med det samme navn som de gamle, hvis man syntes det gamle var for dårligt. Man får vist nok en lille advarsel, men det er helt i orden. derved bliver billederne bare udskiftet i stedet for vi skal hen og slette nogen.
--Christian List 11. apr 2005 kl. 15:21 (CEST)
Tak!--B. Mathias Askholm 12. apr 2005 kl. 15:36 (CEST)
[redigér] Jeg læser hvad der står her
Undskyld til alle dem der har set forgæves efter et svar fra mig på denne side. Jeg har læst det hele og taget noget af det - om ikke alt - til efterretning, men først nu er det altså gået op for mig at det er på dette sted jeg osse kvitterer for modtagelse og læsning.
Der synes at være meget at lære i wikipedia :-))
--B. Mathias Askholm 14. apr 2005 kl. 14:44 (CEST)
- Bare klø på Børge det kommer efterhånden og du gør det efter min mening fremragende indtil videre ;-) Mvh Malene Thyssen 15. apr 2005 kl. 00:04 (CEST)
tackar so mycket!
--B. Mathias Askholm 15. apr 2005 kl. 10:48 (CEST)
[redigér] Billede:Reformpudshøvl m pokkenholtsål.jpg
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. Det samme gælder iøvrigt
- Billede:Rubank.jpg
- Billede:Radstok1.jpg
Mvh --Sir48 (Thyge) 12. mar 2006 kl. 03:34 (CET)
- Hvis du har licensoplysninger om billederne Billede:Falsrubank.jpg og Billede:Nothøvl.jpg (som jeg har lavet nye versioner af), må du også gerne angive licensen på dem. Mvh Fred Bradstadt 13. mar 2006 kl. 08:36 (CET)
Hvad angår de tre første, så her jeg forsøgt at kontakte Langeskov Værktøjsfabrik, men den existerer tilsyneladende ikke mere, så jeg ved ikke noget om licens.
Radstokken er en tegning i Salamanns Dictionary of Woodworking tools, men hvordan med licens ved jeg ikke... --B. Mathias Askholm 20. mar 2006 kl. 19:31 (CET)
[redigér] Billede:Falshøvl.jpg
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 12. mar 2006 kl. 23:28 (CET)
[redigér] Billede:Bagtang.jpg
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 00:18 (CET)
Dette er et billede jeg selv har taget, så jeg kan germed frigive det. Vås og vrøvl. Det er igen hentet fra Salaman.
--B. Mathias Askholm 20. mar 2006 kl. 19:21 (CET)
[redigér] Billede:Kalfatrejern.jpg
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 02:18 (CET)
Her ved jeg faktisk ikke noget om licens. Det er et gammelt billede fra et værktøjskatalog der er gengivet hos Salaman.
--B. Mathias Askholm 20. mar 2006 kl. 19:25 (CET)
[redigér] Billede:Krøs.jpg
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 02:56 (CET)
Igen en tegning hos Salaman. Ved ikke ang. licens.
--B. Mathias Askholm 20. mar 2006 kl. 19:33 (CET)
[redigér] Licens
Der ligger endnu et par billeder på commons med forkert licensangivelse (jeg har slettet den da det endnu er uafklaret om billederne kan bruges) - je håber en eller anden kompetent person kan gå ind på woodworking tools og slette dem. Det drejer sig om crooze.jpg og radstok.jpg --B. Mathias Askholm 19. jul 2006 kl. 13:06 (CEST)
[redigér] Billeder på Commons
Hej.
Jeg kan se at du har lagt nogle billeder op på Commons. Det vil være en stor fordel, hvis du placerede billederne i en kategori, da de ellers er næsten umulige at finde for andre sprog. --Peter Andersen 23. apr 2006 kl. 13:38 (CEST)
Tak for tippet. Jeg prøver af al magt at sætt en "cat" ved billederne. --B. Mathias Askholm 30. jul 2006 kl. 19:38 (CEST)
