Benutzer Diskussion:Alberich21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Herzlich Willkommen! 2 Bildlizenzen 3 Verlegenheitskind 4 Autor 5 Flughafen 6 Urheberrechte 7 Das Thema Wanderpokal 8 Flugverkehr Hahn

[Bearbeiten] Herzlich Willkommen!

Hallo Alberich, ich begrüße Dich - besser spät als nie - recht herzlich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Alle freuen sich, daß mit Dir (hoffentlich) ein weiterer Starautor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Auf der Wikipedia:Spielwiese kann hemmungslos getestet werden! Ansonsten: Sei mutig!
Bei Diskussionen vergesse bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Das System setzt dann beim Abspeichern automatisch deinen Nick und den Zeitpunkt des Beitrags ein.
Gruß --Lung 20:43, 22. Aug 2005 (CEST)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

[Bearbeiten] Bildlizenzen

Hi Alberich21, trag bei den von Dir hochgeladenen Bildern bitte die passende Lizenz nach. Tust Du das nicht, werden die Bilder nach 14 Tagen gelöscht, um keine Urheberrechte zu verletzen. Bei selbst fotografierten Bildern reicht es nicht aus, sich selbst als Urheber anzugeben, die passende Lizenz muß mit dazu! So lange ein Bild nicht korrekt ausgezeichnet ist, darf es nicht in Artikel benutzt werden.

• Lizenzbausteine findest Du hier: WP:LFB
• Eine ausführliche Anleitung zur Bildlizensierung ist hier zu finden: Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger

Bei Fragen wende Dich gern an mich.

Gruß, --Hank ^Diskussion 00:52, 26. Jan 2006 (CET)

• Bild:SchlossHaniel.jpg

Schon erledigt ;-) Alberich21 20:46, 10. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verlegenheitskind

Dem Artikel fehlen noch die Wikipedia:Kategorien. Bitte ergänze diese noch, damit der Artikel auch gefunden werden kann, danke. 80.245.147.81 13:02, 23. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Autor

In der Diskussion:PET_2001 hast Du gerade "Autor" durch "Author" ersetzt. Das macht es leider falsch, vorher war's richtig :-) Wir reden hier doch schließlich deutsch... --PeterFrankfurt 00:42, 13. Sep 2006 (CEST)

Merkwürdig...wie konnte mir das passieren? Wieder geändert..danke..Alberich21 09:46, 13. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Flughafen

Lass sein man; es gibt eindeutige Regeln. Solche Links gehören nicht hierher, ebensowenig wie Pro-Links. Wenn du ein Problem mit dem Flughafen hast, dann ist hier der falsche Ort, um Propaganda zu betreiben! Grüße --D0c 13:54, 26. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich "lass nicht sein, man". Grund: Eintrag auf der entsprechenden Diskussionsseite Gerne aber auch hier: Es wird mir zu viel gejubelt. Im ganzen Artikel finden sich als positiv auszulegende Wachstumszahlen. Woher die Investitionsgelder stammen (nämlich aus meiner und deiner Brieftasche, vulgo:Steuern) das steht nicht dabei. Gerne würde ich es (belegbar) dazu schreiben, befürchte aber dass das von einem amtlichen Flughafenjubler wieder gelöscht wird. Gehörst du dazu? Mirarbeiter? Jobmotor-Bejubler? Ich nicht. Und etwas was real nur Verluste erzeugt bejuble ich nicht, auch nicht als Hunsrücker, obwohl ich dazu vielleicht "aus Dank" gegenüber Ryan-Air, Fraport und der Ladensregierung RP verpflichtet wäre.

Also lasse wenigstens den Link darin, damit ein umfassendes Bild des künstlichen gepushten Industriezweiges in der Naturlandschaft Hunsrück gezeichnet werden kann. Alles andere ist nur die sprichwörtliche halbe Wahrheit. Sonst recherchiere ich mal gründlich und mit Belgen und dann sieht der Artikel plötzlich so aus, wie du es erst recht nicht haben wolltest. Alberich21 14:42, 26. Dez. 2006 (CET)

Lieber Alberich, ich bin kein Mitarbeiter oder sonstwas. Sonst würde ich stattdessen den Link zur Pro-Initiative einsetzen. Ich kann mich nur wiederholen: Die Wikipedia ist kein Linkkatalog und keine Suchmaschine. Hast du eine Ahnung, wie viele Bürgerinitiativen es in Deutschland gibt? Kannst du dir vorstellen, dass wir die hier nicht alle in den jeweiligen Artikeln unterbringen können und wollen? Du darfst gerne falsche Informationen aus Wikipediaartikeln löschen, aber nicht weil dir "zu viel gejubelt wird", sondern weil die Infos falsch sind. Hast du ein Problem mit dem Flughafen? Fliegen dir die Flugzeuge über den Kopf? Das ist sicher nicht besonders schön, aber gehört doch schlicht nicht hierher, oder? Grüße --D0c 15:05, 26. Dez. 2006 (CET)

Nein, mir fliegen die Flugzeuge nicht über den Kopf bzw. schon, aber es stört mich nicht) Man sollte sich auch nicht durch persönliche Motiive dazu hinreißen lassen eine negative Einstellung zu einem an sich positiven Projekt einzunehmen. die Damen und Herren Windkraft- oder Forensische Klinikengegner sind hier ein beredtes Beispiel. Mir geht es um Verschwendung von Steuergeldern, um den Aufbau eines teuren Luftschlosses, finanziert auf Pump und mit anderer Leute Geld, in der seligen Hoffnung, dass es sich einmal selber tragen könnte. so geschehen in den vielen Investitionsruinen Ostdeutschlands oder beim Coloneum in Köln (Filmstudios). Viel Gejubel, veiele Versprechen, viele Wählerstimmen. und wenns schief geht? Nicht unser Geld... Der Hahn ist solch ein Stuermillionengrab. --Alberich21 18:01, 26. Dez. 2006 (CET)

Im Internet gibt es zahlreiche Meinungsportale, in denen du deinen Senf gegenüber staatlichen Subventionen abgeben kannst. Im Artikel haben solche Meinungen aber leider ncihts zu suchen. --D0c 18:18, 26. Dez. 2006 (CET)

Viele der angesiedelten Firmen werden heute noch zahlenmäßig gepriesen (auch im Artikel) sind aber nur Briefkastenfirmen, insolvent oder nicht erreichbar. Einige Firmen sind nur dorthin umgezogen und haben die Arbeitsplätze nur dorthin verlagert, was heute aber als Jobwunder am Hahn angepriesen wird. --Alberich21 18:01, 26. Dez. 2006 (CET)

Briefkastenfirmen, Insolvent? Welche meinst du? Und wo steht das? Klar sind die Firmen alle auf den Hahn gezogen und natürlich haben sie teilweise Arbeitsplätze dorthin mitgenommen- die wachsen nämlich auch im Hunsrück nicht aus dem Boden. Im Artikel steht aber gar nichts anderes, oder? --D0c 18:18, 26. Dez. 2006 (CET)

Viele der dortigen Beschäftigungverhältnisse sind 400 euro Jobs. Das steht da alles nicht. Warum nicht? --Alberich21 18:01, 26. Dez. 2006 (CET)

Weil es noch keiner hinzugefügt hat. Im Artikel steht auch nicht, dass die dortigen Beschäftigungverhältnisse 4000 Euro Jobs sind. Es steht da gar nichts über die Bezüge der Beschäftigten- weder positiv noch negativ, also neutral. --D0c 18:18, 26. Dez. 2006 (CET)

Vieles in dem Artikel sind also statistische Tricks und der von dir derart geschützte Wikipedia-Leser wird irregführt, nur damit die Harmonie stimmt. In dem von dir so beanstandeten Link (Kritische Stimmen...) kann man sich von den tatsächlichen (und inoffiziellen) Zahlen überzeugen. Vielleicht sollte man nur den Link umbennenen... Wenn nämlich nur offiziell vorgetragene Zahlen Gültigkeit haben sollen dann wäre die Fa. Flowtex wohl heute noch eine seröse Technologiefirma und die Siemenschen Erfolgsbilanzen ehrlich erwirtschaftet. Es gibt tiefere Einblicke und das sollte ein Wikipediaeintrag auch ermöglichen! --Alberich21 18:01, 26. Dez. 2006 (CET)

Statistische Tricks sind legitim, so lange sie nicht gegen gültige Gesetzte verstoßen. Welche Zahlen sollte man nehmen, wenn nicht die offiziellen!? Das ist absurd! --D0c 18:18, 26. Dez. 2006 (CET)

Die meisten offiziellen Zahlen mögen auch stimmen (außer bei Siemens und anderen Tricksern, denen wir und Wikipedia aus einem Harmoniebedürfnis heraus gerne auf den Leim gehen). Nur bei Hahn wird zur Zeit so viel gemogelt und verschwiegen, wie seit Zeiten der Wende ("blühende Landschaften", "die Rente ist sicher") nicht mehr. Diese Misstände, dieses öffentlich finanzierte Lügengebilde öffentlich zu machen (durchaus belegebar) das scheint nicht gewünscht zu sein. Und du machst dich, einer vermeintlichen Wikipedia-Hygiene willen, hier zum Helfer eines (unser aller) steuerfinanzierten Märchens eines ach so tollen und einmaligen "Jobmotors", welches in Wirklichkeit hauptsächlich die Taschen EINER Fluglinie füllt und einzelne Politker prächtig da stehen lässt. "Nach uns die Sintflut". Der Link zu den "kritischen" Stimmen, deren Lektüre ich dir empfehle, würde ja reichen. Aber das Bild darf nichts trüben. Da andere Artikel in Wikipedia hier fortschrittlicher sind und auch einen Blick hinter die Kulissen erlauben, vermute ich nicht nur hehre und objektive Absichten hinter deinem Engagement für einen "einwandfreien" und sterilen Artikel über einen "wachstumsstarken" Flughafen. Alberich21 19:07, 26. Dez. 2006 (CET)

Solltest du weiterhin meine Diskussionsseite zuspammen und Kommentare ohne Kontext in andere Diskussionen einfügen, werd ich all das einfach löschen. Diskussionen werden immer dort fortgeführt, wo sie begonnen wurden, also hier! Grüße --D0c 19:14, 26. Dez. 2006 (CET)

Oh, sorry. ich wollte nicht "spammen". Ich bin nur dem Link gefolgt, der bei dir lautet: "Du möchtest mir etwas mitteilen?

Mit diesem Link kannst du einen neuen Eintrag erzeugen, der automatisch unten angefügt wird." Tut mir leid, wenn das ganz etwas anderes tut, als es eigentlich sollte. Gruß Alberich21 12:42, 27. Dez. 2006 (CET)

Der Link tut genau das, was er soll, nämlich einen neuen Eintrag erzeugen! Hier befinden wir uns in einer bereits eröffneten Diskussion! Ab sofort bitte HIER antworten. --D0c 14:31, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich bedanke mich sehr herzlich bei dem Wikipedianer D0c für das komplette Löschen meiner Beiträge auf SEINER Diskussionsseite. Und dies trotz zunächst ausdrücklicher Einladung (s. seine Disk.-Page) Kürzen wäre ja in Ordnung, da vielleicht nicht alles was ich gesagt habe unbedingt kurz und prägnant, sowie ausreichend druckreif ist, aber komplettes Löschen? Sehr unfein. Veilleicht ist die Kritik an deinem fachmännischem Wirken in "deinem Hause" ja nicht gerne gesehen. Na, dann wirke halt in Ruhe weiter... wollt nicht stören Alberich21 01:54, 30. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Urheberrechte

Ich empfehle: Wikipedia:Urheberrechte beachten. "Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke verboten! Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen", steht so auch bei jedem Edit geschrieben. Das sollte eigentlich selbstverständlich sein!? --D0c 22:05, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich sag ja, irgendwie bekommt man die Kritik am umjubelten Jobmotor Hahn schon klein. Prüfe doch mal die anderen Jubel-Beiträge, da wirst du staunen Alberich21 22:17, 30. Dez. 2006 (CET)

Peinlicher geht es dann auch nicht mehr.. D0c 22:34, 30. Dez. 2006 (CET)

Wie bitte? Wer ist peinlich? Du jedenfalls nicht - denn der Artikel so wie er jetzt ist ist ausgezeichnet überarbeitet. Kompliment. So bin ich jetzt auch zufrieden.Alberich21 22:49, 30. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Das Thema Wanderpokal

und Ihrer Interpretation dazu lassen Sie vielleicht in Ihrer persönlichen schmuddeligen Witzkiste. Ich kümmere mich auch nicht, ob diese aufgeräumt ist, sauber ist, der öffentlichkeit zugänglich oder nicht. Aber hier ist Wikipedia.--Hubertl 13:31, 6. Jan. 2007 (CET)

Bitte? Zum ersten war ich nicht der Urheber der Begriffsbestimmung, diese gab es schon vor meiner Geburt. Zum Zweiten bin ich nicht der urspüngliche Verfasser des Beitrags. Die eigene mir von Ihnen unterstellte Witze-Phantasie fällt also weg. Dennoch danke für Ihre ätzende Kritik.

Ein Besucher möchte sich vielleicht informieren über den Begriff 'Wanderpokal' der über die Dinglichkeit eines metallenen Gegenstands hinaus geht, weil er das Wort mal so gehört hat. Ein Wort das an Schärfe übrigens weniger hart klingt als "Ficken" oder "Fotze" (übrigens auch nicht Bestandteil meines Witzehorts, falls sie das jetzt wieder vermuten). Aber diese Begriffe sind in Wikipedia aufgeführt! Möchten Sie sich vielleicht im Namen eines sauberen witzlosen Wikipedia mal dort auch bemühen? Dann nur zu - und Ihnen wird bewusst, dass es noch eine andere Welt gibt, als Ihre heilen Vorstellungen von tugendreicher Ernstshaftigkeit.. Alberich21 13:52, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich haltes es für aussichtslos und enzyklopädisch nicht zielführend, jedes Lemma darauf zu untersuchen, ob es in übertragendem Sinn auf Personen angewendet werden kann; cf. Schrapnell. Du kannst versuchen, auf der Artikeldisk Konsens herzustellen, aber Editwar gegen drei Benutzer kann nur zu Deiner Sperrung führen. Gruß --Logo 14:39, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Flugverkehr Hahn

Hallo Alberich21, könntest Du dich bitte hierzu in der dortigen Diskussion äußern? Danke! 84.173.238.244 18:55, 7. Mär. 2007 (CET)