Diskussion:Alexander Graf Lambsdorff

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Kritik + Neutralität

Ich habe den Abschnitt Kritik gelöscht, da ALexander Graf Lambsdorff weder "in den Aufsichtsräten der Versicherungswirtschaft sitzt" noch jemals bei Sabine Christiansen aufgetreten ist. siehe "Erklärung über die finanziellen Interessen der Mitglieder" des EP.

http://www.europarl.europa.eu/ep-dif/28242_27-11-2006.pdf

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von IP:213.196.196.100 (Diskussion • Beiträge) )

Folgende Kritik bleibt drin ohne Neutralitäts-Meldung:

Der ehemalige SPD-Abgeordnete Albrecht Müller argumentiert, dass Graf Lambsdorff, weil er "in den Aufsichtsräten der Versicherungswirtschaft sitzt", deren Interessen vertrete. Müllers Vorwurf lautet, dass Lambsdorff in der Medienöffentlichkeit, unter anderem in der Talkshow Sabine Christiansen in seinem Amt als Politiker für "Privatvorsorge statt der gesetzlichen Rente" werbe ohne darauf hinzuweisen, dass er im Interesse der Versicherungswirtschaft spreche. ^[1]

Red Grasshopper 18:53, 23. Dez. 2006 (CET)

Nein. Die Fakten müssen zunächst geklärt werden. - RV 14:19, 24. Dez. 2006 (CET)

P.S. Ein Befehlston ("bleibt drin ohne Neutralitäts-Meldung") ist hier fehl am Platze, vor allem, wenn dem keinerlei Argumente beigefügt werden. - RV 14:27, 24. Dez. 2006 (CET)

P.P.S. Zu klären bleibt auch, ob dies überhaupt eine enzyklopädisch relevante Kritik ist. Ein Weblog ist i.A. keine reputable Quelle. - RV 14:32, 24. Dez. 2006 (CET)

Es ist Fakt, aber auch wenn es nur umstritten wäre, würde die Kritik reinkommen, da es ja die Kritik gibt, muss sie auch dargestellt werden. Ich werde mit dir lieber Avantix alias RV nicht wieder darüber diskutieren, ob ein ehemaliger SPD Abgeordneter relevant ist oder nicht - dein POV ist mir bereits bekannt, bleibt aber natürlich nur POV. Kritik ist wieder dirn, bis du "keinerlei Argumente beigefügt" hast. Frohe Weihnachten Red Grasshopper 17:56, 24. Dez. 2006 (CET)

Nein. Denn an allem und jedem wird Kritik geübt - korrekte, unkorrekte, unverschämte, sachliche, wichtige und kleinliche. Beispiel: Wenn jemand kritisiert, dass Günther Grass als öffentlich Pfeife raucht und so den Krebstod fördere, ist das für einen Enzyklopädieartikel zu Grass schlicht irrelevant. Und Kritik-Abschnitte sind kein Selbstzweck: die meisten Abgeordneten sind IMHO schlicht zu unwichtig, um eine vermeintliche Kritik aufzunehmen.

Zum konkreten Fall: Ich habe mal gegoogelt und keinen Hinweis gefunden, dass dieser Lambsdorff überhaupt mal bei Christiansen war. Auch in Zeitungsarchiven finde ich kein Wort davon oder auf der Homepage von Christiansen, wo die Gäste der letzten Jahre erfasst sind. Ich gehe mal davon aus, dass hier schlicht eine Verwechslung mit Otto Graf Lambsdorff vorliegt. --89.51.78.229 10:13, 25. Dez. 2006 (CET)

Es handelt sich wirklich um eine Verwechslung: http://www.konkret-verlage.de/kvv/txt.php?text=ihrweltbildm%F6chteichhaben&jahr=2006&mon=11

Dein Beispiel mit Günther Grass hat nichts mit dem zu tun worum es hier geht. Wir reden über versteckten Lobbyismus du über Luftverschmutzung eines einzelnen Rauchers - dummes Beispiel. Leider gibt es nicht viele Autoren, die sich kritisch mit verstecktem Lobbyismus befassen, deswegen ist Albrecht Müller eine hervoragende Quelle, er ist nicht nur irgendein Abgeordneter, sondern ein bekannter Autor. Insofern ist dein Einwand völlig fehl am Platz. Die Kritik steht jetzt bei Otto Graf Lambsdarff Red Grasshopper 14:36, 25. Dez. 2006 (CET)

Nein, wir redeten nicht über Lobbyismus, sondern über Kritik-Abschnitte in Wikipedia-Artikeln. Du hast einen allgemeinen Leitsatz aufgestellt und ich habe an einem Beispiel gezeigt, warum der nicht zutrifft. Zum konkreten Fall habe ich mich im Absatz dahinter geäußert.

Ob der gute Herr Müller als Quelle bei Otto zitiert werden muss, wage ich zu bezweifeln. Es gibt es da weitaus bessere Quellen, die sich mit dem Aufsichtsratsmandatsunwesen von Herrn Lambsdorff beschäftigten. Als die Zahl der Aufsichtsratmandate gesetzlich beschränkt wurde, war Otto Graf Lambsdorff AFAIK das Paradebeispiel der politsichen Debatte. --89.51.79.93 15:38, 25. Dez. 2006 (CET)