Diskussion:Argumentum ad hominem
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Mehr Beispiele!
Mehr Beispiele! Danke. --89.48.152.196 22:57, 8. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] unverständliche Formulierung - bitte ändern
1. Prämisse: Person X sagt die Wahrheit / Person X sagt die Unwahrheit.
2. Prämisse: Person X sagt, Y ist wahr.
Schluss: Y ist wahr / Y ist falsch.
Frage: Person X sagt, Y ist wahr - was meint der Autor genau damit? Kann man das nicht anders formulieren? Ist etwa gemeint: Y sagt die Wahrheit? Eine aussage kann wahr sein. Kann auch eine Person wahr sein? Hat sie nicht vielmehr einfach recht? Die gleichen Verständnisprobleme habe ich auch mit ist falsch.--stefan 14:37, 17. Feb. 2007 (CET)
- Es ist schon etwas unverständlich formuliert, da hast du Recht. Y ist keine Person, sondern eine Aussage. Wie wäre es so:
- 1. Prämisse: Person X sagt, Y ist wahr.
- 2. Prämisse: Person X sagt die Wahrheit.
- Schluss: Y ist wahr.
- 1. Prämisse: Person X sagt, Y ist wahr.
- 2. Prämisse: Person X sagt die Unwahrheit.
- Schluss: Y ist falsch.
- So finde ich es besser verständlich. Den ersten Fall könnte man "positives Argumentum ad hominem", den zweiten Fall "negatives Argumentum ad hominem" nennen. --Neitram 17:20, 13. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Die eigene Qualifikation als Argument
Ich sehe hier im Artikel vorrangig Beispiele, wo der Diskussionspartner als Argument verwendet wird. Fallen unter "Argumentum ad hominem/personam" auch die Fälle, wo die eigene Qualifikation oder der eigene Status als Argument verwendet wird (zum Beispiel: "Ich bin Professor in diesem Fachgebiet, also habe ich Recht"? Oder heißt die Stilfigur dann anders? --Neitram 17:13, 13. Mär. 2007 (CET)
