Diskussion:Berlingen TG
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Gastronomie und Hotels
Gewerbe
- baechi raum (Architektur)
- Meier Führungselemente (Maschinenbau)
- Haus plus (Liegenschafts- und Gartenservice)
- Seeoptik (Brillen und Kontaktlinsen)
- Astrosoftware (Software für Astrologie)
Kur
Organisationen und Vereine
Tja, wilkommen in der Welt von gestern. Dann lassen wir eben diese Links Weg. Ich persönlich wäre froh, wenn ich etwas im Internet suche von dem ich den Ort kenne und sagen könnte: "Schauen wir doch mal in Wikipedia. Dort steht meisten alles." Aber gut wenn den anderen ein "klassisches Lexikon" vorschwebt, wo der Platz beschränkt ist, weil man nur so und so viele Seiten bedrucken will. Meinteweg, lasst sie doch weg. Ich wohne in Berlingen und habe den Text hier rein gestellt, aber jetzt bin ich es leid. Von mir aus löscht diese Links. Die nächste Generation, die mit Computer aufgewachsen ist, wird es bereinigen.
Markus Schmid Seestrasse 40 8267 Berlingen E-Mail: markus.schmid@gmx.ch
Ich würde mich auch für die Motivation von Weihacher interessieren, die Links auf die Diskussionsseite zu verschieben. Er hat sich ja um die Schweizer Gemeinden in Wikipedia grosse Verdienste erworben, aber hier liegt er meines Erachtens falsch. Zusatzinfos gehören nicht auf die Diskussionsseite, es gibt für mich keinen Grund, dass am Ende eines Artikels keine Linkliste erscheinen darf, sollte sie auch noch so lang sein. So lange die Auswahl und Strukturierung stimmt, ist das doch ok, das Web hat eben den Vorteil, dass der Platz eben nicht beschränkt ist. Jedenfalls fände ich es schade, einen der wenigen Thurgauer Wikinauten zu vergraulen, rund um den Seerücken gäb es doch noch so einiges zu berichten. Berger 16:32, 11. Apr 2005 (CEST)
Hurra! Das Universum ist belebt! Ich bin nicht alleine! Scherz bei Seite, ich danke dem benutzer Berger für sein Statement. mbschmid 23:59, 13. Apr 2005 (CEST)
Ich möchte an dieser Stelle (vielleicht lies dies ja jemand) nochmals darauf hinweisen, dass es mir leid tut, um jede Minute, welche ich hier investiert habe. Es wäre ja ein leichtes, wenn es klarer Richtlinien geben würde, nach denen ein bestimmter Artikel, z. B. eben ein Artikel zu einer Schweizer Gemeinde, aufgebaut werden soll. Daran würde ich mich gerne jederzeit halten. Statt dessen kann hier offensichtlich eine Einzelperson diktatorisch Arikel seinen Richtlinien unterwerfen, ohne dass er diese offen legt, und des findet kein Kontrollmechanismus statt, der solche kleine absolutistischen Herrscher in ihre Schranken weist. Besonders ärgerlich, wenn diesen Kleingeistern, die noch nicht begriffen haben, was Internet sein könnte, auch noch Information zum Opfer fällt. Wie schon erwähnt, bin ich Optimist. In 50 Jahren sieht die hoffentlich Welt dann anders aus. Zm Schluss nur noch eine Anmerkung: Es ist bezeichnend, dass die Person, welche unten stehende Links aus der Seite entfernt und zur "Diskussion" getstellt hat, offensichtlich an der Diskussion nicht teil nimmt. mbschmid 20:36 7. Mai. 2005 (CEST)
Du solltest die Diskussion nicht auf dieser Seite zu führen versuchen, sondern auf der Seite des Benutzers WeihacherGeschichten. Hat er diese Seite nählich nicht auf Beobachtungsstatus gesetzt, wird er nie merken, dass hier jemand unzufrieden ist. Gruss Berger 22:45, 7. Mai 2005 (CEST)
Ich habe die Diskussion tatsächlich erst heute gefunden. Nämlich als ich bewusst nach "Weihach" gesucht habe. Es wäre ja durchaus möglich gewesen mich per Eintrag auf meiner Diskussionsseite auf die aufkommende Verbitterung aufmerksam zu machen. Ich kann nicht alle Schweizer Gemeinden auf die persönliche Beobachtungsliste setzen. Anyway. Nachdem mich Benutzer:mbschmid als absolutistischen Diktator bezeichnet hat, gebe ich hier als von ihm designierter "Kleingeist" auch gerne bekannt, welche Gründe mich dazu bewogen haben, die Links zu Gastronomie, Gewerbe, Gesundheit und Vereinen auf die Diskussionsseite zu verschieben. Wohlverstanden, ich habe sie nicht einfach kommentarlos gelöscht und sogar einen Wikilink auf diese Diskussionsseite gesetzt. Ich hatte in den Frühzeiten des Artikels Weiach einige Auseinandersetzungen um die so genannte 5-Links-Regel, welche besagt, dass mehr als 5 Weblinks nicht toleriert werden. Ich finde diese Regel ziemlich daneben. Wenn es zu einem Thema mehr als fünf relevante Links gibt, wieso sollte man sie nicht aufführen? So lange der Artikel und die Linkliste in vernünftigem Verhältnis zueinander stehen ist dagegen m.E. nichts einzuwenden. Wie man in der Versionsgeschichte [1] von Weiach sieht, habe ich mich auch über die "Maximal-Fünf-Links-Regel" hinweggesetzt. Zu Berlingen: Auf die Diskussionsseite verschoben habe ich die doch sehr ausführliche Liste, weil sie viele Links auf gewinnorientierte Unternehmen enthielt. Ich wollte damit ähnlichen Aktionen (und Diskussionen) wie bei Weiach zuvorkommen. Also, mbschmid, ich habe nichts dagegen, die obenstehenden Links wieder in den Artikel zu setzen, wenn Du anschliessend dafür kämpfen willst und sie gegen die Proponenten kurzer Linklisten verteidigst. --Weiacher Geschichte(n) 17:55, 16. Jul 2005 (CEST)
Ein lustige Idee diese "Maximal-Fünf-Links-Regel" im Zeitalter von Computern. Das Links von "gewinnorientierte Unternehmen" nicht zugelassen werden sollten, kann ich noch knapp nachvollziehen. Obwohl ein Link ist nun wirklich kein Werbebanner, das die Seite verunstaltet sondern eine reine Information die nützlich sein kann. Bei Vereinen, also NICHT gewinnorientierte Unternehmen fällt mir dann wirklich nichts mehr ein, warum diese einer "Maximal-Fünf-Links-Regel" geopfert werden sollen. Das ist wie an einer Internet-Enzyklopädie arbeiten und in Papier mit seinen physikalischen Beschränkungen denken. Was mich betrifft, so habe ich keine Lust auch nur die Links der Vereine wieder in den Artikel kopieren, damit diese wieder jemanden löscht, auf Grund von Kriterien die ich nicht einmal ansatzweise nachvollziehen kann. Für solche Kleinkriege fehlt mir schlicht die Zeit. Aber danke an dieser Stelle für den Tip. Nein, ich habe wirklich nicht vor, für meine Linkliste irgendeine virtuelle Schlacht zu führen. Mir hat es schon gereicht, dass ich das Wappen von Berlingen selber in PowerPoint erstellen musste, weil ich für die Grafik, die ich reinkopiert hatte, kein Copyright hatte, und diese Aktion ging noch schnell. Aber zu einem Copyright-Problem bei zwei gelbe konzentrische Kreise auf blauem Grund fiel mir eigentlich auch schon nichts mehr ein. mbschmid 23:12 13. November 2005 (CEST)
Wie in der richtigen Welt gibt es auch in der Wikipedia verschiedene Meinungen, zugegebenermassen zuweilen auch ziemlich "lustige". Doch mit gesundem Stehvermögen gibt man ja auch nicht beim geringsten Gegenwindchen auf. Und nicht alle, die anderer Meinung sind, wollen einem böse. Deshalb, nimms sportlich. Würde mich freune, Dir wieder mal als Autor zu begegnen. Gruss Berger 12:44, 14. Nov 2005 (CET)
Ich danke dem User Berger für die Blumen, aber ich glaube es geht hier nicht um ein Gegenwindchen. Mit Orkanen hätte ich zu dem auch keine Mühe, aber hier wäre es wohl eher ein Kampf gegen Windmühlen und zum Don Quichote eigne ich mich nicht. Im richtigen Leben bin ich von Menschen mit gesunden Menschverstand umgeben, oder ich bekomme, wenn es nicht immer so ist wie in meinen Job, wenigsten Geld dafür. Ich hab schon zu Kenntnis genommen, dass da hier jemand mir nicht "böse" wollte und offenbar sogar gegen die eigene Überzeugung immer wieder besagte Links rausgelöscht hat. Nur nachvollziehen kann mein Verstand das nicht. mbschmid 02:10 22. November 2005 (CEST)
