Diskussion:Bionik

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Zu : bios = Nachahmung "Bio" leitet sich meines Wissens von Leben ab und hat nichts mit Nachahmung zu tun. Die Nachahmung hat was mit dem Begriff mimicry und mimetics zu tun. Wer sich damit auskennt bitte korrigieren.

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, also ein Nachschlagewerk - keine Werbeplattform, auch nicht für die Forschung; das kann Admin "Schusch", der offensichtlich selber starkes Interesse an Bionik hat, gleich in seine "Wikipedia ist kein ..."-Sammelliste aufnehmen. Die Artikel (Bionik, Lotuseffekt, etc.) wurden von Spezialisten geschrieben, daher die dringende Bitte: objektiviert die Autoren- und Linkliste und fügt zu den ausschließlich durch BIOKON vertretenene Autoren und Forschergruppen schleunigst internationale Teams und ggf. deren Ergebnisse/Produkte ein (habt ihr ja sicherlich Zugriff). Genauso wenig hat m.E. der Markenname Lotusan auf der Lotuseffekt-Seite etwas zu suchen - das muß stärker verallgemeinert werden. Ein Hinweis auf den Lotuseffekt auf einer Lotusan-Seite (die es gottseidank nicht gibt!): OK - ein Hinweis auf ein Produkt auf einer Seite, die ein natürliches Phänomen beschreibt: NEIN! -- 194.231.228.118 -- Einwand ist vollkommen richtig. Deshalb zwei Ergänzungen: 1. Deutschland gilt als führend in der Bionik und BIOKON sammelt die wichtigsten Bionik betreibenden Arbeitsgruppen in Deutschland. BIOKON ist ein e. V. und damit gemeinnützig - ein gewisses Übergewicht an BIOKON-Ansichten ist hier also völlig angemessen und Wikipedia wird sicher nicht als Werbeplattform missbraucht. 2. Der Einwand wg. Lotuseffekt. Lies bitte dazu die Diskussion beim Begriff - der Lotuseffekt ist eine eingetragene Wortmarke und KEIN natürliches Phänomen (das wären die selbstreinigenden biologischen Oberflächen). Man kann auch keinen Eintrag zu Gore-tex machen und dann verlangen, dass keine Produktnamen genannt werden sollen!

--Miche 16:03, 7. Feb. 2007 (CET)== Was heißt Bionik? ==

In der deutschen Wikipedia wird Bionik als Mischbegriff von Biologie und Technik definiert. Das englischsprachige Pendant beschreibt es als eine Zusammensetzung von Biologie und Elektronik. Was stimmt nun? M-A-S 14:59, 24. Mär 2006 (CET)

Beides. Der deutsche Begriff wurde von Werner Nachtigall geprägt, der englische von Steele. Trotz großer Übereinstimmung gab es eben unterschiedliche inhaltliche Schwerpunkte.

[Bearbeiten] Verlinkung

Der Begriff Klettfrüchte (unter "Vorgehensweisen", "bottom-up-Prozess") führt zum Überbegriff Klett mit dem Verweis auf Klettverschluss und wiederum zum Verweis Klettenfrüchte und so zur Seite über Kletten. Warum wird nicht gleich mit der Seite von Kletten verlinkt, da im selben Satz mit dem Begriff Klettverschluss ja schon zu Klettverschluss verlinkt wurde?

Gruß --Griechin 10:29, 15. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Unabhängige Parallelentwicklungen in der Technik und in der Natur

In diesem Abschnitt heisst es: "Sonar bzw. Echolot wurde schon lange bevor der Mensch es kannte von Delphinen und Fledermäusen benutzt." Ist das ein Witz? Ist doch klar, dass, wenn eine "Technologie" von Tieren benutzt wird, die Tiere diese schon länger benutzen als die Menschen. Evolution ist ein bisschen langsamer als der technologische Vortschritt von uns Menschen. Ich schlage vor: "Sonar bzw. Echolot wird von Delphinen und Fledermäusen zur Orientierung benutzt."