Benutzer Diskussion:Bodenseemann

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Fragen stellst du am besten hier. Aber ich – und die meisten Wikipedianer – helfen dir auch gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Herzlich Willkommen! WikiCare ^{Mach mit!} 02:25, 19. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Qualitätssicherung

Benutzer:Markus Mueller/Vorlage:Bitte warten

[Bearbeiten] HERMES

Hallo Bodenseemann,

ich weiß mir leider nicht anders zu helfen, als hier eine Nachricht zu hinterlassen. Ich hätte Sie auch gerne per E-Mail kontaktiert, aber das geht offenbar nicht. Einfache Frage: Sie haben offenbar aufgrund von angenommener Urheberrechtsverletzung meinen Beitrag zum Serviceroboter HERMES gelöscht.

HERMES (humanoider Serviceroboter) von hier [1] --Bodenseemann 18:25, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich würde gerne wissen warum. Den Artikel habe ich selbst verfasst. Er entstammt genauso aus meiner Feder wie die von Ihnen zitierte Seite an der UniBw München. Ich habe in der original dazugehörigen Dikussionsseite (die es jetzt nicht mehr gibt) geschrieben, dass ich der Urheber dieser Zeilen bin, aber Sie haben trotzdem gelöscht. Ich möchte den Beitrag über den Roboter HERMES gerne wieder reaktivieren und dann vervollständigen und verlinken auf die relevanten Wikipedia-Seiten (Servicerobotik, humanoide Roboter usw.). Wie kann ich verhindern, dass mein Beitrag von Ihnen (oder jemand anderem) wieder gelöscht wird? Sie können diese Zeilen gerne wieder löschen und per Mail anworten. Ich habe leider nur einmal die Woche Zeit, an Wikipedia zu arbeiten, so dass ich mir von E-Mail-Kommunikation mehr verspreche. Danke+Gruß, Rainer Bischoff 17:36, 28. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] SK

Löschkandidatenseite: bitte sei so nett, das dort verwendete Abstimmungsverfahren zu erläutern, von dem du schriebst. Ich (Neuling) entnahm einer Seite, dass (u.a. wg. Sockenpuppen) Nicht abgestimmt wird. Ein Administrator würde nach Würdigung der Diskussion urteilen. Du behauptest etwas völlig anderes. Bitte erkläre es. Und sei ein bisschen vorsichtig mit Unterstellungen und Androhung von drakonischen Strafen. Wir sind gleich. Menschen, Du und ich. Oder habe ich es mit einem Roboter zu tun? Kaum möglich, so gut wie die Software hier ist, wüsste der sicher von dem Serverproblem am ca. frühen Abend bis .. ? Hysterie macht sich wirklich schlecht in seriösen Diskussionen. Du könntest Dich schon ein wenig einlesen, bevor Du Weltverschwörungstheorien veröffentlichst. Verstimmter Gruß, --Gryphius von Odenhobler 00:37, 14. Mär 2006 (CET)

P.S.: Damit das mal bitte klar ist: ich habe etwas Verlorenes wieder hergestellt, und den Bearbeiten-Quelltext hatte ich gespeichert, da die Diskussion abgeschlossen war (wie Du Dich leicht überzeugen kannst, falls Du lesen willst)weil mir diese Diskussion am Herzen lag, so lange sie lief. Und zum Schluss wollte ich mir dieses Riesendokument, das zu einem guten Teil auf meine Tipperei zurückgeht, auch offline für mich verfügbar machen.

Ich warte, denn dieses hier verwendete Abstimmverfahren ohne betrug interessiert mich sehr. bitte antworten, bevor Du mit Deinen stümperhaften Hintergrundforschungen noch Andere Leute aus der Wikipedia verscheuchst. Danke --Gryphius von Odenhobler 08:52, 14. Mär 2006 (CET)

Das verwendete Abstimmverfahren hast du schon richtig erkannt. Jeder kann seine Meinung einbringen. Daraufhin wertet ein Admin die Abstimmung aus. Dabei zählt er aber nicht einfach pro und contra, sondern wertet auch Argumente. Das Verwenden von Sockenpuppen ist aber dennoch ein Problem, da hier eine Einzelne Person den Eindruck vermitteln kann, daß er eine Mehrheitenmeinung vertritt. Und Sockenpuppen sind nicht immer so einfach zu erkennen, wie in diesem Fall.

Dein Edit, in dem DU mit einem anderen Namen unterschrieben hast, ist mehr als nur verdächtig. Selbst wenn es sich nicht um eine Sockenpuppe deinerseits handeln sollte, so ist es doch ein Unding einfach für jemand anderen zu schreiben und somit die Unterschrift zu fälschen. Es handelt sich hier nicht um eine Weltverschwörungstheorie. Sockenpuppen bzw. Signaturfälschung hat nichts mit Weltverschwörung zu tun. Eines von beiden liegt definitv vor. In diesem Falle von Seriösität zu sprechen ist absoluter Unsinn. Die Nichtzählung von Sockenpuppen bzw. dessen Einstellern ist im übrigen keine drakonische Strafe, sondern die Neutralisierung eines Versuches der Manipulation. Eine drakonische Strafe wäre Sockenpuppennutzer zu sperren. Eine bitte noch: Ich habe es vermieden beleidigend zu werden, obwohl ich deine Vorgehensweise (incl. Kandidatur bei den exzellenten und veräderung des dort stehenden Beispiels) äuserst schlecht finde. Werde du also bitte auch nicht beleidigend. ("...stümperhaften Hitergrundforschungen..."). --Bodenseemann 15:36, 14. Mär 2006 (CET)

Wenn ich eine verlorengegangene signatur wiederherstelle ist das definitiv keine Unterschriftenfälschung. Und ich werte es aber schon als Beleidigung, wenn mir fälschlicherweise und öffentlich so etwas unterstellt wird. Mag ja sein , dass Du davon nicht abzubringen bist, aber wenn dir nicht mal das Serverproblem auffällt, dann kommt mir die ganze Reaktion schon recht stümperhaft vor und schliesslich hast Du Dich in keiner anderen Weise an der Diskusssion, die mir sehr wichtig war, beteiligt. Ausser eben im Hintergrund zu schnüffeln und dann falsche Ergebnisse zu meinen Lasten laut herauszuschreien. Aber gut, lassen wir die Vergangenheit ruhen. Nur eines ist jetzt wieder neu für mich: Welches Beispiel auf der exzellenzkandidaturseite soll ich denn bitte verändert haben? Ich vermute, ohne jetzt beleidigend sein zu wollen, dass du da auch etwas missinterpretierst. Aber ich sehe schon ein, dass es hier Leute gibt, die aufpassen wollen, dass alles mit rechten Dingen zugeht. Gut so. Glaube mir halt nicht. Aber lass Dich auch nicht zu schnell auf Scheinfährten führen. Das meine ich wirklich konstruktiv. Gruß--Gryphius von Odenhobler 19:44, 14. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Reichstagsgebäude - Bilder

Hallo Bodenseemann, in der Bildergalerie hast Du unter anderen das Bild von der Ostseite des Reichstags entfernt. Das Ostportal ist der Zugang ins Gebäude für Parlamentarier, Minister und Staatsgäste. Im Artikel war es das einzige Bild davon, während andere Ansichten gleich mehrfach verblieben sind. Die Westseite ist natürlich viel leichter zu fotografieren, daher gibt es davon auch viel mehr Bilder. Ich bitte, wenn Du der Meinung bist, es seinen zuviele Bilder (mag ja vielleicht richtig sein), beim Entfernen nicht einfach nur die zuletzt eingestellten zu nehmen, sondern eine möglichst umfassende Darstellung anzustreben. Grüße aus dem Ruhrgebiet -Arnoldius 00:10, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke, da lohnt es sich doch, die Entzerrung noch einmal zu versuchen. -Arnoldius 00:32, 5. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Michael Schumacher

Vielen Dank für das Einfügen des Wiederwahl-Bausteins. Das ist mir entgangen. --Trugbild 10:21, 14. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Anteil LA und EA auf Hauptseite

Bitte schau mal auf Anzahl Artikel durch Kennzahl Lesenswerte / Exzellente ersetzen / ergänzen und gib dort deine Meinung ab - Danke! --Flame99 11:25, 7. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Carl-von-Ossietzky-Gymnasium (Bonn)

Hallo, ich wollte dir gerne erläutern a) warum ich ihn zurückgestuft habe und b) warum ich ihn für lesenswert halte. Zu a) Aufgrund eines Hinweises von Antifaschist 666 habe ich ihn als Kandidat auf die Liste der lesenswerten Artikel gesetzt. Zu b) Ich habe mir viele andere lesenswerte Artikel angeschaut. Diese sind teilweise zu den unterschiedlichsten Themen des Lebens. Bei einigen war auch ich mir nicht ganz sicher, warum sie "lesenswert" sein sollen. Aber nachdem ich darüber nachgedacht habe, ist mir aufgefallen, dass das Adjektiv "lesenswert" manchmal eine sehr subjektive Empfindung sein kann, die sich auch nach persönlichen Interessen richtet. Offensichtlich ist daher dein subjektives Empfinden zu diesem Thema anders. Das akzeptiere ich auch gerne. Ich habe mich dieses Artikels angenommen und versucht daraus etwas zu machen, weil viele Leute ihn sehr interessant fanden. Ich habe sogar Emails von ehemaligen Schülern der Schule erhalten, die gerne einen Link auf der Schulhomepage zum Wikipedia-Artikel haben wollten. Was ich dir hiermit sagen möchte ist, dass du sicherlich deine eigene Meinung haben darfst, aber nicht versuchen solltest in einer (vorsichtig ausgedrückt) etwas offensiven Weise diese auch anderen aufzudrängen, da deine Begründung für das Contra sich fast so anhört, als wäre ich in einem geistig minderbemittelten Zustand gewesen, als ich ihn auf die Liste gesetzt habe. Das ganze Leben ist POV... Gruß -- Micha2564 23:29, 20. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Palagonit

Gut, der Artikel erscheint Dir unverständlich. Soll ich nun den Marker wieder rausnehmen, weil Du vielleicht nicht richtig gelesen hast, oder ihn für immer drin lassen? Gibt es einen konkreten Grund für Deine Beurteilung, den Du offenbaren kannst? Dann tu das auch. :) --Buckiboy 10:03, 25. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Artikel des Tages

Hallo und danke für deine Vorschläge für die Hauptseite ("Artikel des Tages"). Thematisch ist von jedem etwas dabei in nächster Zeit, das gefällt mir sehr gut. Eine Bitte: Wenn du den "Teaser" zusammenstellst, also den kurzen Text, der dann tatsächlich auf der Hauptseite zu lesen sein wird, orientiere dich doch bitte an der Länge des Beispielartikels Flagge Argentiniens. Oft sind die Teaser zu kuz, das führt dann dazu, dass die Hauptseie weiße Flächen aufweist, was sehr unschön ist. Ich selbst habe gerade den Artikel Rhapsody in Blue mit Text aufgefüllt, was gar nicht so einfach war - da natürlich ein gewisser innerer Zusammenhang immer zu beachten ist. Der Afrikanische Strauß ist nun auch arg kurz. -- Ich zitiere hier mal ein paar Hinweise von Vux zu diesem Thema, der sich um den AdT sehr gut kümmert: Der Textabschnitt, der auf der Hauptseite erscheint sollte ja mehrerern Ansprüchen genügen.

Er [= der Teaser, also der Abschnitt auf der Hauptseite] sollte natürlich in sich fachlich und sachlich richtig sein.
Er sollte im Idealfall aus dem einleitenden Originaltext des Artikels bestehen, der vorgestellt werden soll.
Er sollte kurz anreißen um was es im Artikel geht und gleichzeitig Lust, Interesse und Neugierde soweit hervorkitzeln und wecken, dass man scih die Zeit nimmt um den vorgestellten Artikel zu lesen obwohl man weiß, dass er durchaus auch deutlich länger als eien normaler Durchschnittsartikel ist, dafür aber besonders gut und umfassend geschrieben ist, nach den Massstäben der Wikipedia eben excellent.
Er sollte mit Text und Bild so geschickt auf die Hauptseite passen, dass beide Spalten aus 5-6 Kästen mit variablem Inhalt und variabler Länge gleichgroß sind und damit keine unschönen größeren Freiflächen entstehen.
Im Idealfall besteht der Teaser also aus Originaltext, der wiederum so geschickt formuliert und gesetzt ist, dass ggf. flexibel auch Sätze hinzugefügt oder weggelassen können um eine optimale textlänge zu bekommen und den anderen Ansprüchen auch noch zu genügen. Als Beispiel gibt es ja einen Vorschlagtext [= Flagge Argentiniens ], der vermutlich statistisch einigermassen an die Durchschnittslänge herankommt, aber solange sich teilweise während des Tages die Inhalte und damit auch die Länge der andere Kästen ändern kann, solange kann dann nur mehrmals täglich hinterhergräumt werden um die passende Zeilenanzahl zu erreichen oder eben kleiner Lücken hinzunehmen. Und dann kommt gemeinerweise noch die Crux des Webdesigns dazu, die in ungefähr beinhaltet, dass die Darstellung von Internetinhalten nicht nur vom Ersteller abhängig ist sondern auch ganz wesentlich von der Auflösung des Monitors und der Wahl des Browsers beeinflusst wird.

Und ansonsten sind natürlich weitere Vorschläge von dir immer willkommen! Viele Grüße --Happolati 23:35, 29. Jan. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../b/o/d/Benutzer_Diskussion%7EBodenseemann_3505.html“