Benutzer Diskussion:Conrad Franz/Bewahrer
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] „bewehrte Ideen“ oder „bewährte Ideen“?
heisst es Bewehrt oder bewährt? Bin mir nicht sicher wie das heutzutage geschrieben wird wg. NDR? Weiss das zufällig jemand? --Keigauna 19:56, 5. Mai 2006 (CEST)
- Hallo,
- ja ich nehme erstmal an, das NDR soll hier für die Neue deutsche Rechtschreibung stehen. Und zum Zweiten nehme ich mal an, du beziehst dich auf den Abschnitt „.. bewehrte Ideen ..“, im Artikel. An dieser Stelle denke ich schon, daß dort das „bewehrt“ von „Bewehrung“ und nicht das „bewährt“ von Bewährung stehen sollte. Aber jetzt wo du es ansprichst bin ich mir da auch nicht mehr so sicher. :-) ..meiner Ansicht nach könnte an dieser Stelle aber auch beides passen.
- Gruß .. Spawn 00:33, 6. Mai 2006 (CEST)
- p.s. Übrigens, bei richtigen Tippfehlern bietet sich Google sehr schön an, denn dort wird meißt auch gleich eine alternative zu oft falsch geschriebenen Wörtern angeboten.
- Ja stimmt, an dieser Stelle müßte es wohl (laut Google-Statistik) „bewährte Ideen“ heißen. Ich sollte vielleicht auch mal auf meine eigenen Ratschläge hören. ;-)
- Gruß .. Spawn 00:39, 6. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Kategorisierung und Quellenangaben
Hallo.
Zitat (aus der Versionsgeschichte): „Kategorie korrigiert, da offensichtlich falsch“
Nun, das sehe ich etwas anders, da der Begriff „Bewahrer“ (m.A.n.) auch eine gewisse (Lebens-)Einstellung und entsprechende Denkweisen beinhaltet, was wiederum sehr wohl mit Psychologie zu tun hat.
Gruß .. Conrad 12:54, 8. Jun 2006 (CEST)
p.s. ..habe den gelöschten Inhalt nun wieder hergestellt (und auch etwas ergänzt) und somit hoffentlich nun auch vor dessen Auslöschung bewahrt. :-)
Nachtrag: Wie ich seit kurzem glaube zu wissen :-) handelt es sich bei diesem Begriff hier präziser ausgedrückt um die Kategorie Sozialpsychologie. Wobei meiner Ansicht nach noch zu überlegen wäre, ob nicht evtl. die Kategorie Gesellschaft dafür entfernt werden sollte, da diese (m.b.A.n.) auch schon im Wort Sozial mit drinn steckt.
Gruß .. Conrad 13:56, 25. Jun 2006 (CEST)
- ist aber kein psychologischer, sondern gesellschaftspolitischer Begriff (durch die Gesellschaft definiert und in selbiger relevant), d.h. der Soziologie zugehörig; die Kategorien: Gesellschaft | Handlung und Verhalten | Politisches Schlagwort sind dementsprechend O.K.
- die Relevanz des Begriffes "Bewahrer" (nicht "Konservativer") muss noch "objektiv" durch Quellen belegt werden!
84.147.170.96 19:35, 25. Jun 2006 (CEST)
Hallo,
Zitat: „* ist aber kein psychologischer, sondern gesellschaftspolitischer Begriff (durch die Gesellschaft definiert und in selbiger relevant), d.h. der Soziologie zugehörig; die Kategorien: Gesellschaft | Handlung und Verhalten | Politisches Schlagwort sind dementsprechend O.K.”
Nun gut, das ist deine Ansicht bzw. Behauptung – meine Ansicht habe ich oben (und in der Versionsgeschichte) schon begründet (siehe auch die Einleitung des Artikels Sozialpsychologie). Und wenn du mir eine plausible Begründung (oder Quelle) nennen kannst, welche meine Ansicht widerlegt, dann werde ich damit leben können. Im übrigen sehe ich derzeit keinen Widerspruch, der die Einordnung in die Kategorie Sozialpsychologie ausschließt, zumal ein anderer (anonymer) WP-Autor diese Kategoriesierung ebenfalls schon einmal bei dem Begriff Querdenker vorgenommen hat.
Und was die Quellen zum Begriff Bewahrer angeht (welcher wohl lateinisch mit Konservativer gleichbedeutent ist, siehe auch konservativ, wo auch nicht-politische Bedeutungen nachzulesen sind), so werde ich dies bzgl. mal bei Gelegenheit noch etwas recherchieren und diese hier ergänzen, wenn ich die Zeit dazu finde. :-) ..was du eigentlich auch selbst machen könntest, wenn dich dieses Thema wirklich interessiert.
Gruß .. Conrad 21:48, 25. Jun 2006 (CEST)
- die Quellen aufzutreiben um deine Meinung zu untermauern ist ja wohl deine Aufgabe - die Unsinnigkeit der Kategorisierung ist für jeden fachlich Gebildeten klar ersichtlich; im übrigen unterstütze ich den LA -84.147.131.12 12:04, 26. Jun 2006 (CEST)
Zitat: „.. die Unsinnigkeit der Kategorisierung ist für jeden fachlich Gebildeten klar ersichtlich ..”
Nun wenn du mir die Fachrichtung nennen kannst, in welcher die strittige Kategorisierung für dich anscheinlich so klar ersichtlich ist, dann könnte ich deine Behauptung evtl. nachvollziehen, aber so allgemein formuliert kann ich dir leider nicht folgen.
Gruß .. Conrad 12:29, 26. Jun 2006 (CEST)
- Sozialpsychologie
- (dieser Beitrag stammt von StudpsychB 20:26, 26. Jun 2006 (CEST))
Ok, ich nehme mal an, daß du selbst in diesem Fachgebiet wenigstens einigermaßen kundig bist. (Bitte anworte küntig mal in ganzen Sätzen, da sonst sehr leicht Mißverständnisse entstehen können). Und soweit akzeptiere ich mal diese (für mich leider immernoch unbegründete) Behautung, daß dieser Begriff nichts in der (Ober-)Kategrorie Psychologie oder Unterkategorie Sozialpsychologie zu suchen hat (..obwohl ich selbst immernoch gegenteiliger Ansicht bin).
Gruß .. Conrad 11:26, 27. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Konservative und konservativ
Hallo,
Zitat (aus der Versionsgeschichte): „Das Lemma ist BEWAHRER, nicht KONSERVATIV!”
Ist ja schön, daß du mal wieder einen Grund gefunden hast, hier irgendwelche Informationen zu vernichten und daß dir die klare Trennung der Lemma so leicht zu fallen scheint. Aber dir scheint auch nicht aufgefallen zu sein, daß es hier nicht (primär) um (das Adjektiv) konservativ (<- wobei dieser Artikel zudem eine Begriffsklärung ist) sondern um „Konservative” (Substantiv, im Sinne des Bewahrers) geht und daß diese Inhalte in der genannten Begriffsklärung noch weniger reinpassen würden. Zudem gibt es ganz sicher weitere Ausnahmen, bei denen ebenfalls für ein Lemma mehrere Artikel existieren.
Gruß .. Conrad 00:01, 30. Jun 2006 (CEST)
