Diskussion:Damhirsch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Damhirsche in der Eiszeit

Falls mich meine Erinnerung an den Jägerkurs nicht täuscht, gibt es in den Braunkohletagebauen der östlichen Bundesländer Funde von Damwildskeletten die in die Eiszeit zu datieren sind. Der damhirsch existiert dann ja wohl schon deutlich länger in europa.--212.82.242.178 17:26, 9. Nov 2005 (CET)Dr. Udo Wundram

Ich zitiere hierzu einige Stellen aus Mammalian Species, Heft 317, zum Kapitel Fossil record of Dama dama:

The Clacton Fallow Deer, known from several European sites from the second interglacial (250,000 years before present), shows very close similarities to present day European Fallow Deer.

References to early Pleistocene Dama in Europe and China probably are erroneous. (...) many of the 18 or more species of fossil fallow deer named are invalid or synonymous with Clacton fallow deer.

Fallow Deer probably were extirpated in Europe during the last glaciation.

Heißt: Ein so genannter Clacton-Damhirsch (je nach Quelle Dama clactoni oder Dama dama clactoni) war tatsächlich im Pleistozän in Europa verbreitet. Der heute bekannte Damhirsch ist dagegen nicht aus dem eiszeitlichen Europa bekannt. Der Clacton-Damhirsch starb während der letzten Eiszeit in Europa aus. Unbestritten ist, dass es dann bis in die Antike keine Damhirsche in Europa gab. -- Baldhur 17:42, 9 November 2005 (CET)

In Kaltzeiten starben Damhirsche in Mitteleuropa regelmäßig aus und konnten erst wieder in der nächsten Warmzeit aus Südeuropa in diese Gebiete einwandern. Wenn es zwei Spezies (Dama clactoni und Dama dama) gegeben hätte, warum hat dann nur Dama dama überlebt? Zumindest in Kaltzeiten hätte Dama clactoni dann regelmäßig in demselben Gebiet leben müßen wie Dama dama. Bei dieser Ähnlichkeit hätten die beiden dann um Nahrung, etc. konkurriert. Wie sollten beide das über mehrere Kalt- und Warmzeiten ausgehalten haben, ohne das eine der beiden ausstarb? Dama dama kann auch nicht über Nacht im letzten Glazial entstanden sein und den freigewordenen Platz von Dama clactoni übernommen haben, da die Entwicklung von neuen Unterarten nicht so schnell geht (Außerdem: Der Grund warum Dama clactoni ausstarb hätte doch ein einwandern von Dama dama verhindert)! Wenn man annimmt, daß dieser Clacton-Damhirsch eine Unterart des heutigen Damhirsches war, wie sollte sie entstanden sein (oder zumindest mehrere Glaziale überlebt haben), wo sie doch in Kaltzeiten nördlich der Alpen ausstarb und die Kernpopulation südlich dieses Gebirges leben mußte? Dama dama dama und Dama dama clactoni würden sich dann vermischen. Das bedeutet Dama dama clactoni = Dama dama (dama). Also handelt es sich meiner Meinung nach bei den Fossil-Funden aus den Interglazialen um den heutigen Damhirsch. Nun habe ich aber auch noch eine Frage: im Rehartikel steht, daß Reh und Damhirsch unverträglich sind. Auf welche Weise beeinträchtigen die Damhirsche die Rehe so, daß diese schlechter wachsen bzw. kleinere Populationen ausbilden?

Nach E. Theius (Verbreitungsgeschichte der Säugetiere) war Dama clactonia während der Warmzeiten in Mittel- und Südeuropa verbeitet. Dieser Hirsch wird von Dama dama abgelöst, der im letzetn Interglazial noch in Mitteleuropa verbreitet war. Demnach gab es im Europa des Pleistozän definitiv Damhirsche. Ich werde mich demnächst eh mal ein bisschen dieses Artikels annehmen denke ich. Die völlige Unverträglichkeit von Reh und Damhirsch kann ich mir schwer vordstellen, aber bin da etwas überfragt.--Altai 16:44, 8. Okt 2006 (CEST)