Benutzer Diskussion:DaQuirin

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Lothar Schmid 2 Schachfieber 3 Bild von Nasrallah 4 Günter Henle 5 Lucena 6 Jürgen Ponto

[Bearbeiten] Lothar Schmid

Hallo DaQuirin, danke für die Ergänzung des interessanten Links. Gruß, Stefan64 23:21, 6. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schachfieber

Hi DaQuirin, kennst Du den gesamten Film? Was wurde gekürzt?--r s c 20:26, 8. Aug 2006 (CEST)

Leider kenne ich auch nicht den ganzen Film, der in den vergangenen Jahren auch schon einmal im Fernsehen (bei ARTE?) gezeigt wurde. Jedenfalls fehlen von den insgesamt 29 Minuten in dieser Fassung rund zehn Minuten.

DaQuirin 23:49, 8. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild von Nasrallah

Du darfst das Bild wieder einstellen wenn du den Urheber des gemalten Bildes um Erlaubnis gefragt hast und dieser dir zustimmte - ansonsten bitte draußen lassen. Danke --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 21:33, 8. Aug 2006 (CEST)

Es handelt sich bei der Abbildung [1] nicht um ein Kunstwerk, sondern um ein Erzeugnis der politischen Propaganda (siehe nicht zuletzt das Hisbollah-Logo unten links), das Bild verfolgt keine erkennbare künstlerische Absicht.

Politische Propaganda wie diese ist auf größtmögliche Weiterverbreitung gerichtet. Die Copyright-Diskussion über dieses Bild bzw. aktuelle politische Plakate, Wandgemälde, Graffiti usw. wird am besten hier [2] oder hier [3] geführt.

Grüße DaQuirin 00:04, 9. Aug 2006 (CEST)

Diese Diskussion wurde hierhin [4] verlegt. DaQuirin 13:14, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Günter Henle

Bitte keine Umlaute bei der Übergabe von Parametern in den Kategorien verwenden. Danke. -- Triebtäter 01:33, 19. Aug 2006 (CEST)

Hat das einen technischen Grund? --DaQuirin 01:35, 19. Aug 2006 (CEST)

Umlaute werden von der Software als Sonderzeichen hinter dem Z eingeordnet. Henle, Günter käme beispielsweise so hinter Henle, Gustav zu stehen, was aber nicht der deutschen alphabetischen Sortierung folgt. -- Triebtäter 01:38, 19. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lucena

Hi, könntest du bitte in Turmendspiel überprüfen, ob das Lucena-Diagramm original so von Lucena verwendet wurde (lt. deinem Buch von Berger)?! Könnte man dann ergänzen. Danke! Gruß, rorkhete 17:10, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hi, das Berger-Buch scheint da nicht aktuell. Neuere Quellen weisen darauf hin das die Lucena-Stellung (nicht die hier unter Turmendspiel gezeigte) nicht im Buch von Lucena vorkommt. Der oben geforderten Überprüfung der Stellung schließe ich mich an :-) Grüße, Derlean

Bei Berger (Theorie und Praxis der Endspiele, S.73), der als zuverlässig einzustufen ist, findet sich folgende Stellung:

Was bedeutet das nun genau? Salvio bezog sich, wie eine andere mir vorliegende Quelle besagt, selbst nicht auf Lucena, sondern nannte als Urheber einen anderen (nämlich Scipione Genovino, vgl. Jan van Reek, Klassische Weltmeister. Schachspieler als Endspielkünstler, 1996).

Vielleicht ergibt sich daraus die ganze Unklarheit?

Bergers Hinweis auf "Lucena 96" kann man aber nicht abtun. Man kann weiter nur spekulieren, solange man nicht die Originalquelle überprüft. Fest stehen dürfte aber nach der Angabe Bergers, dass man nicht sagen kann, Lucena habe mit der "Lucena-Stellung" nichts zu tun. Grüße --DaQuirin 13:42, 24. Okt. 2006 (CEST)

PS: Die ähnliche, in Turmendspiel verwendete Stellung findet sich so im Turmendspielbuch von Löwenfisch und Smyslow (S.21) - mit dem Hinweis auf das Buch Lucenas. Gibt es daran denn begründete Zweifel? --DaQuirin 13:54, 24. Okt. 2006 (CEST)

Tja, daraus habe ich das Diagramm entnommen. Sie schreiben zum Diagramm 19 "beachtenswert ist dieses Endspiel, das [...] im Schachlehrbuch von Lucena untersucht wurde". Hätten sie "Diagrammstellung" statt "Endspiel" geschrieben, wäre es klar. So kann man nur spekulieren!? rorkhete 14:04, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, laut Müller/Lamprecht ist das die besagte Stellung (die aber nicht bei Lucena zu finden ist):

In The Oxford Companion to Chess von Whyld/Hopper wird die hier weiter oben als "Lucena 96" benannte Stellung gezeigt und auch der Verweis auf Salvio usw. gegeben. rüße, Derlean

Es scheint sich um eine härtere Nuss zu handeln. Ken Whyld scheint Urheber der Auffassung zu sein, mit der "Lucena-Stellung" stimme etwas historisch nicht ("...there are about 20 copies of Lucena's book in existence, some incomplete. The Lucena position does not appear in it." [5]). Whyld hat eine Schrift in kleiner Auflage zu Lucena veröffentlicht (Lucena, the 150 problems from the earliest surviving printed chess book. Private limited edition, Caistor 1995). Trotzdem bleibt der Hinweis bei Berger. Vielleicht gibt es doch eine Ausgabe Lucenas, die die fragliche Information - ob als Diagrammstellung oder in Worten beschriebenes Endspiel - enthält. Letztlich kommen wir mit unseren Mitteln an dieser Stelle nicht weiter, da die Enzyklopädie nur Bekanntes zusammenfassen sollte. Vielleicht erwähnt man in den Artikeln (Lucena, Turmendspiel) die geäußerten Zweifel. Aber damit stellt sich dann auch die schwierige Frage, warum nun die "Lucena-Stellung" eigentlich so heißt... --DaQuirin 22:04, 24. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Jürgen Ponto

Im Lemma Jürgen Ponto wird bezüglich der Beziehung zu Susanne Albrecht immer wieder etwas anderes behauptet. Ich bitte Dich zur Klärung bitte auf der Diskussionsseite dazu Stellung zu nehmen und Deine Quellen anzugeben. Danke! rusti 16:52, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mich an dieser Diskussion nicht beteiligt. Mir liegen auch keine Quellen vor, und so kann ich zu dieser interessanten Frage leider nichts beitragen. --DaQuirin 23:17, 5. Feb. 2007 (CET)