Diskussion:Evangelium (Glaube)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Weblink
Also ich halte von diesem Link zur "Historizität des Evangeliums" gar nichts. Weswegen?
- 1. Die Seite trägt in keiner Weise dazu bei, die "Historizität" des Jesus von Nazareth diskursiv zu untersuchen, sondern will aufweisen, daß jeder an ihn und seine Botschaft glauben kann/soll. Ihre Aufgabe besteht in der "Mission". Das ist schön und gut und löblich, gibt aber keinen Einblick in die Forschung über die "Historizität".
- 2. Es kann nur herausgearbeitet werden, daß Jesus mit sehr großer Wahrscheinlichkeit gelebt und eine bestimmte Botschaft verkündigt hat; Ostern ist kein geschichtlich verifizierbares Ereignis, sondern allein die Ostererfahrung, die der Grund für die Weitergabe des "Evangeliums" ist.
- 3. Aus diesem Grund würde ich (nach angemessener Wartezeit, um eine mögliche Reaktion auf meine Einwände abzuwarten) den Weblink streichen und ein, zwei Titel einfügen, die die Historizität von Jesus und seiner Botschaft untersuchen.
- 4. Ferner noch ein paar Titel, die sich mit dem Begriff "Evangelium" als "Frohe Botschaft" des Jesus von Nazareth beschäftigen bzw. mit dem Begriff, der seit Paulus den "Auferstandenen" mit einschließt, denn darum geht es ja eigentlich in dem Artikel.
- 5. Vllt. ergänze ich den Artikel noch, da dieser letztgenannte Umstand im Artikel nicht zur Geltung kommt bzw. nicht besprochen wurde, ob Jesus selbst ihn verwendet hat oder er (wahrscheinlich) im NT (also durch diejenigen, die durch die Ostererfahrung zum "christlichen" Glauben kamen) nur auf ihn und seine Botschaft - also sekundär - angewandt wurde. M. Meder 10:12, 14. Dez. 2006 (CET)
