Diskussion:Falkner
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Grundsätzlich bin ich mit dieser Seite ja einverstanden, jedoch macht mich ein Absatz sehr nachdenklich...
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Absatz "Die Beizjagd als edle Jagdform":
Wie kann die Beizjagd erst "Vermutlich ... von Kreuzrittern nach Europa gebracht" werden, wenn auf dem Teppich von Bayeux, auf dem ja die Schlacht von Hastings von 1066 nachgebildet wurde, bereits Reiter mit Beizvögeln dargestellt sind? Der Aufruf zum Ersten Kreuzzug kam von Papst Urban II. ja erst 1095 mit dem berühmten "Deus lo vult!" Auch wenn jemand einwenden möchte, dass der Teppich von Bayeux erst später gestickt wurde (was ja auch der Fall war... "um 1070, definitiv aber spätestens um 1082" "Die Arbeit an dem Teppich dürfte 10 Jahre betragen haben."), ist davon auszugehen, dass die Fertigstellung vor 1095 war.
Somit: Die Kreuzritter waren es nicht!!!
Der berühmte Jagdhistoriker Karl Lindner meinte vielmehr: Die Beizjagd als Jagdtechnik "erreichte Nord- und Westeuropa gleichsam in Form einer Zangenbewegung, bei der Italien umgangen wurde, einerseits durch direkten Kontakt der Germanen mit den Skythen und Sarmanten, andererseits rhôneaufwärts über Gallien." (Karl Lindner, Beiträge zu Vogelfang und Falknerei im Altertum (Berlin - New York 1973), S. 132.)
Dass diese "direkten Kontakte" noch in der Völkerwanderungszeit, also bestimmt noch in der ersten Hälfte des ersten nachchristlichen Jahrhunderts stattfanden, ist aus geographischen Aspekten auch logisch...
An einer neuen Fassung dieses Absatzes und einer Überarbeitung des gesamten historischen Abrisses der Falknerei arbeite ich noch (hab gerade zuweing Zeit dafür...)
Noch etwas: "Es gibt sogar eine eigene Falknersprache, mit welcher sich die Falkner untereinander verständigen." ist vielleicht ein wenig übertrieben. Völlig Ahnungslose könnten glauben, dass es sich dabei um eine "richtige Fremdsprache" mit eigener Grammatik, etc. handelt. Vgl. auch Jägersprache
- Habe das jetzt ueberarbeitet u. kurze Angaben zur westlichen Ausbreitung seit dem 2. Jh. ergaenzt. Woher Lindner die Ausbreitung "rhôneaufwärts über Gallien" nimmt (vielleicht von der aelteren Annahme, dass die Kelten die Beizjagd nicht erst von den Germanen uebernommen haetten?), und wie er erst recht zu einer "Umgehung" Italiens kommt, ist mir allerdings nicht verstaendlich.--Otfried Lieberknecht 07:38, 27. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Naturschützer
"Gerade Naturschutzverbände versuchen die Falknerei zu verbieten oder zumindest immer weiter einzuschränken." - warum? Silberchen ☾ 14:44, 20. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] zur Kritik der Naturschützer
Den Abschnitt aus der aktuellen Fassung habe ich hierher verschoben:
- Andererseits wird in unserer heutigen Zeit die Falknerei von einigen Seiten kritisiert. Gerade selbst ernannte Naturschutzverbände versuchen, die Falknerei zu verbieten oder zumindest immer weiter einzuschränken, so wird zum Beispiel von einer Vereinigung vorgetragen das 80.000 Greifvögel in Gefangenschaft von Privathaltern und Falkenhöfen gehalten würden, bei gleichzeitiger Angabe von etwa 1500 privaten Falknern, würde dies einen Greifvogelbestand von etwa 50 Greifen je Falkner bedeuten, dass solche Zahlen aus der Luft gegriffen sind kann sich jeder denken der über einen gesunden Menschenverstand verfügt und Kenntnis über die Rechtslage in der Bundesrepublik Deutschland hat. Lt. §3 BWschV ist eine maximale Anzahl von 2 Vögeln der Arten Habicht, Steinadler und Wanderfalke vorgegeben. Ausländische Greifvögel fallen nicht unter dieses Gesetz jedoch gilt für die von der Vereinigung kritisierte Anbindehaltung der Grundsatz dass nur solche Greifvögel angebunden gehalten werden dürfen die regelmäßigen Freiflug, sprich jeden zweiten Tag, genießen dürfen. Kein Mensch kann 50 Greifen regelmäßigen Freiflug geben, die Kontrolle dieser Verordnung wird von der zuständigen Behörde (i.d.R. das örtliche Veterinäramt streng überprüft).
Vielleicht findet sich jemand mit Fachkenntnissen und der Fähigkeit, das neutral darzustellen.
Meine Kritik:
- Es fehlen Belege zu den Zahlen der Naturschützer.
- Es ist nicht fair, den Standpunkt der Naturschützer an Hand dieser, explizit als Beispiel angeführten Zahlen, - falls sie von maßgeblicher Seite tatsächlich so genannt werden, - ad absurdum zu führen. Vielmehr sollte im Zentrum der Darstellung des Standpunkts der Naturschützer deren Kritik an Käfig- und Anbindehaltung stehen.
- Formulierungen wie "selbst ernannte Naturschutzverbände" und "... dass solche Zahlen aus der Luft gegriffen sind kann sich jeder denken der über einen gesunden Menschenverstand verfügt ..." sind nicht neutral. --Thoken 21:02, 8. Aug 2006 (CEST)
Ob es fair ist wenn ein "Naturschützer" Zahlen erfindet um Spendengelder zu sammeln? Ich denke es ist schon sehr gut dargestellt dass die kritisierte Anbindehaltung nur für solche Vögel in Frage kommt die regelmäßig frei geflogen werden und die Angabe der Zahlen ist dafür unerlässlich. Das die Naturschutzarbeit die die Falkner nachweislich geleistet haben, die Zucht von Wanderfalken in menschlicher Obhut zum Beispiel, die von "Naturschutzverbänden" als schlicht für unmöglich erachtet wurde, durch Behauptungen kaputt gemacht werden ist sicherlich auch nicht fair um beim Jargon zu bleiben, oder?
[Bearbeiten] Berufsbild eines Falkners
Gehört zum Berufsbild eines Falkners heute nicht auch die Arbeit, das Wissen über Greifvögel einer breiten Öffentlichkeit zu vermitteln, wie es z. B. in der Adlerwarte Berlebeck geleistet wird? --B. N. 13:26, 23. Sep 2006 (CEST)
Greifvogelwarten, vermitteln zwar Wissen an eine breite Öffentlichkeit, jedoch wird dort keine Falknerei gezeigt, dementsprechend sind die dort angestellten Leute auch keine Berufsfalkner, sie können aber sehr wohl privat Falkner sein. Falknerei ist laut Gesetzgeber, die Jagdausübung mit abgerichteten Greifvögeln auf freilebendes Wild. Es gibt allerdings auch in Deutschland echte Berufsfalkner die z.B. mit ihren Greifvögeln Tauben oder Möwen jagen die durch ihre Exkremente oder durch ihre bloße Anwesenheit Schaden verursachen (Flughäfen etc.)
[Bearbeiten] arabische falknerei
Die edelsten Exemplare dieser Greifvögel kosten 10.000 Dollar und mehr. Diesen Beitrag habe ich gelöscht, da es schlicht und ergreifend nicht stimmt, das ist BILD - Niveau!
