Diskussion:Fatalismus
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wir lassen uns hier nicht tyrannisieren. Dieser Artikel enthält keine DDR-URV 62.167.59.2 14:02, 30. Nov 2005 (CET)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Determinismus vs. Fatalismus ?
Hallo! Ich habe eine Frage: Wie lässt sich denn Determinsmus von Fatalismus abgrenzen? Da mich diese Frage sehr interessiert, hoffe ich, dass mir hier jemand antworten kann. Danke schon jetzt,
Nischii
[Bearbeiten] Zu meinen Vorschlägen
Ich habe mal versucht, das ganze etwas umzuschreiben und philosophisch relevante Punkte klarer anzusteuern. Die Nennung des Islam ist in dieser verkürzten Form m.E. nicht hilfreich. Wir bräuchten mal wieder mehr Philosophie-Experten, also Fachphilosophen. Außerdem hätte ich gerne Auskunft, warum genau (Passagen,...) der bereits überarbeitete bisherige Artikel gelöscht werden musste. Hoffen wir das beste - Danke! PCTrueper 21:32, 11. Dez 2005 (CET)
Ich wusste gar nicht, dass es schon mal einen gab. habe ihn nur auf der Liste gesehen. Was ist eigentlich eine DDR-URV? Lese ich hier andauernd. lib 20:06, 12. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Islam und Fatalismus...?
Die bisherigen Angaben haben viel zu stark verallgemeinert, islamisches Denken ist sicher reichhaltiger und vielfältiger als der Artikel dies an dieser Stelle vermuten ließ.
Die jetzigen Angaben stimmen nach der Korrektur jetzt sprachlich, sind aber inhaltlich viel zu vage / summarisch etc.
- "volkstümlich" wo und wann?
- Welche anderen Haltungen, mit welchen Einschränkungen?
- Sufis <> Islam (Gleichsetzung?!).
- wie genau ist hier "basiert" zu verstehen...?
Ich halte eine Verbesserung für dringend geboten (Überarbeiten!), damit der Artikel zuverlässig informiert. Eine inhaltliche Diskussion - mit Meinungsaustausch statt Recherchearbeit - über Islam und Fundamentalismus finde ich hier nicht angebracht, da es um die Erstellung eines Sachartikels gehen soll. PCTrueper 17:05, 21. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Fatalismus
Ich bin kein Fachmann, aber meines Wissens nach ist die Erwähnung des Islam hier nicht ausreichend. Auch in anderen Religionen, unter anderem im in Europa vorherrschenden Christentum wurden und werden fatalistische Haltungen eingenommen und gefordert. Vielleicht sollte der Begriff "Fatalismus" nocheinmal genauer dsikutiert/abgegerenzt werden.
[Bearbeiten] Betreff: Version von 19.44 23.Jan
Hallo PC Trueper
Wenn der Fatalismus von der individuellen Person getrennt wird, was soll der Begriff dann überhaupt noch beschreiben??? Wenn eine Person ihr Handeln in schicksalshafte Zusammenhänge eingebunden sieht, so erhält ihr Handeln dadurch ja gerade eine Bedeutung. 84.227.83.232 12:57, 24. Jan 2006 (CET)
-
- Es sollte uns hier um eine verlässliche Definition, nicht um eine Neufindung des Begriffs gehen. Nach meinen phil. (Grund-)Kenntnissen gilt das individuelle Handeln im Fatalismus als untergeordnet, da das Weltgeschehen schon vorgegeben ist und somit unabhängig von individuellen zielgerichteten Aktionen. Das war auch die Aussage des Vorgänger-Artikels. Andernfalls bitte Quellen und Klarstellung, das wäre dann ein großer Fortschritt. Bitte daran denken, dass eigene Ansichten/ Blickwinkel nicht den Artikel bestimmen sollen. PCTrueper 19:22, 26. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Fatalismus
Wenn eine Person ihr Schiksal zu erkennen glaubt und mit ihrem eigenen Handlungen das vermeintlich zu erwartende Schiksal selbst herbeiführt. (213.39.205.70, 17.09 26.Jan 2006)
Ein Gedankenanstoss
Kein Fatalismus ist:
Ich habe mir den Fuss verstaucht. Das ist Schicksal. Ich gehe nicht zum Arzt.
Fatalismus ist:
Ich habe mir den Fuss verstaucht. Was hat das zu bedeuten? Warum sagt mir das keiner? 84.226.104.84 12:03, 9. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] entfernen des bearbeiten-bausteins
habe den Bearbeiten-Baustein entfernt, da er schon lange ohne weitere Aenderungen hiersteht
[Bearbeiten] Überarbeitungsbedarf
Leider macht der Artikel wichtige Zusammenhänge/Begriffsabgrenzungen immer noch nicht klar. (vergl. auch wenig übersichtliche Gliederung!) Der so betitelte "Wissenschafts-"Abschnitt zu einer physischen/ physikalischen Sicht des Themas behandelt letzlich fast nur die Frage nach dem freien Willen und das - für ein so umstrittenes Themengebiet - nicht genau genug (gehört auch dort hin). Inwiefern das zu "Fatalismus" gehört, wäre im einzelnen darzulegen und im Artikel zu erklären. Wieder mal viel schwierige Aufgaben, wenn jemand möchte.... Solange muss man aber den Lesern auch signalisieren, dass im Artikel Probleme bestehen. PCTrueper 21:18, 14. Feb. 2007 (CET)
Hallo! Ich bin Physiker und als solcher sehe ich den Teil, der mit "Wissenschaft" überschrieben ist, sehr kritisch. Hier wird behauptet, die klassische Physik sähe alles als determiniert an (ist ok so), und dass das auch für Elementarteilchen gelte (ist NICHT ok so). Hier greift die Quantenmechanik mit ihren Wahrscheinlichkeitsaussagen und Unschärfen, was m.E. auch der Grund ist, warum im "Wissenschaftsteil" die Darstellung nicht so sein sollte, als sähe die Naturwissenschaft alles auf der Welt determiniert.
