Diskussion:Flughafen London-Heathrow

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

die zeichnung hat 5 terminals der artikel nur 4

Wie man im Artikel lesen kann, ist Terminal 5 im Bau und steht kurz vor der Fertigstellung. Die vier einzelnen Absätze zu den Terminals 1 bis 4 beziehen sich nur auf die Fluglinien, die diese Terminals nutzen, die Karte aber auf die bauliche Situtation. Da T5 noch nicht in Betrieb ist, wird er logischerweise auch noch von keiner Airline genutztv und somit noch nicht einzeln aufgeführt. Die Karte greift der Realität insofern schon etwas vor. Gruß Albion 17:22, 13. Aug 2005 (CEST)

Brauchen die Züge Heathrow Express und Connect wirklich eigene Artikel?Airlohner 02:15, 22. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Nur zwei Start/Landebahnen ?!

Wie schafft es der Flughafen mit nur zwei Start/Landebahnen so viele Flüge abzufertigen? Ich weiß schon lange dass Heathrow der größte Flughafen Europas und der größte außerhalb der USA ist, habe mich aber nie genauer über ihn informiert. Aber wenn der kleinere Frankfurter Flughafen schon drei Bahnen, der Amsterdamer sogar sechs hat, hätte ich nie gedacht, dass Heathrow nur zwei hat. Der Münchner Flughafen hat damit genausoviele Bahnen, und diese sind mit jew. 4000 m auch noch beide länger. Gibt es da in Heathrow nicht Probleme? -- (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.65.180.78 (Diskussion • Beiträge) Albion 03:31, 4. Mär. 2007 (CET))

In der Tat sind die zwei Landebahnen ein Problem. Heathrow hat hier den Vorteil, dass mehr Widebody Flugzeuge abgefertigt werden als auf vergleichbaren Flughäfen (also im Schnitt mehr Passagiere pro Flugzeug), wodurch die Zahl der Flugbewegungen in etwa so hoch ist wie in Frankfurt, obwohl pro Jahr etwa 15 Mio. mehr Passagiere abgefertigt werden (Frankfurts drei Bahnen sind übrigens aufgrund ihrer Anordnung nur sehr eingeschränkt gleichzeitig nutzbar, wodurch der Vorteil der dritten Bahn gegenüber Heathrow nicht so groß ist). Trotzdem ist es natürlich schon problematisch gerade zu den Hauptverkehrszeiten, da kommt es häufig zu "Flugzeugstaus" am Boden und in der Luft. Eine dritte Bahn ist seit langem geplant, liegt aufgrund von Anwohnerbeschwerden aber erstmal bis mindestens 2015 auf Eis. In der Tat befürchtet der Betreiber BAA, dass Heathrow irgendwann hinter Paris CDG zurückfallen könnte, weil ohne eine dritte Bahn eine Erhöhung der Kapazitäten kaum noch möglich ist.

Die Bahnlänge ist übrigens kein Problem, 3.650 bzw. 3.900 m sind absolut ausreichend für alles was zur Zeit so rumfliegt. Gruß Albion 03:31, 4. Mär. 2007 (CET)

Dass die Bahnlänge von deutlich weniger als 4km ausreichend ist, stimmt natürlich (sonst könnten auf Heathrow wohl kaum die ganzen großen Flugzeuge starten und landen), aber warum baut man dann manchmal viel längere Bahnen? Ein Extrembeispiel: Windhoek ist die Hauptstadt von Namibia, eines Staates im Südwesten von Afrika. Der Flughafen von Windhoek aber liegt mehr als 40 km von der Stadt entfernt und besitzt eine Bahn von mehr als 4500 m Länge. Wenn selbst weltweit führende Flughäfen wie Heathrow oder Los Angeles nur über Bahnen von weniger als 4000 m verfügen, warum baut man dann in Afrika 45 km von der nächsten Stadt entfernt mitten im afrikanischen Busch eine Asphaltbahn von mehr als 4500 m Länge ?

Nun, normalerweise sind Bahnen um 3000 m vollkommen ausreichend, aber natürlich macht eine gewisse Reserve Sinn, z.B. für Startabbrüche, verspätetes Aufsetzen, Aquaplaning etc.. Windhoek hat zwar nur ein geringes Passagieraufkommen, wird aber mit großen Flugzeugen, z.B. Boeing 747 oder MD-11, aus Europa angeflogen. Warum nun manche Flughäfen, wie Windhoek, Bahnen über 4000 m haben, kann ich dir auch nicht genau sagen, aber vermutlich hat es betriebliche Vorteile. Gruß Albion 00:02, 27. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Aktuell?

Aufgrund der Erweiterung zum Terminal 5 ist die Station unter dem Terminal 4 bis September 2006 nicht per U-Bahn erreichbar,[...]
Ist das noch aktuell? -- DerSchim 10:39, 14. Mär. 2007 (CET)