Diskussion:Geheimbund
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hallo!
ich halte Begriffe wie -- Mumpitz -- in einer sachlichen Darstellung für unangebracht
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Freimaurerei und Scientology
Nein, ich unterstelle keine Verwandtschaft der beiden Organisationen. Warum wird aber Freimaurerei nicht als Geheimbund angesehen, Scientology "im Grunde genommen" aber schon? Eine Erläuterung wär wünschenswert. --Thetawave 14:56, 22. Apr 2005 (CEST)
- Scientology verklagt jeden der interne Dokumente (Geheimes Wissen) nach aussen bringt und besitzt sicherlich noch so einiges was unangerührt auf dem Speicher liegt. Die Freimaurer besitzten an sich kein Geheimwissen, da alles publiziert ist, wogengen sich die Freimaurer auch nicht wehren. Aber ich bin auch kein Fachmann Illuminat 21:04, 16. Jun 2005 (CEST)
-
- Stimmt aber. Es gab im Prinzip auch nie etwas, was man heute als Geheimwissen ansehen würde. All diese "Geheimnisse" sind heute mehrfach publiziert. Es gibt z.B. "Passwörter" aber auch freiheitliche Ideen, die in der Zeit des Absolutismus gefährlich gewesen wären, wenn man sie öffentlich ausgesprochen hätte. Dazu kommt noch der Datenschutz. webmaster@sgovd.org (Nachricht) 00:41, 17. Jun 2005 (CEST)
-
-
- ...Stimmt so eben nicht! Es gab und gibt sehr wohl so etwas wie ein "Geheimwissen", denn es ist selbstredend, dass nicht alle verfügbaren Informationen für alle Ohren & Augen bestimmt sind, weil nicht jedermann -per se- Information einfach so und gar unbeschadet zur Kenntnis nehmen oder damit korrekt umgehen kann. "Geheimwissen" wurde in praktisch allen Kulturen und Gesellschaften und wird auch heute noch verschwiegen und sehr erfolgreich von dazu Bestimmten verwaltet und entsprechend gehütet, weil die Verwalter für ev. Schäden in jeglicher Form gegenüber einer höheren Macht –derjenigen die sie eingesetzt hat- verantwortlich zeichnen. Folgerichtig wird darum Inhalt & Gegenstand solchen Geheimwissens auch nur denjenigen zugänglich gemacht, die sich dieses Wissens würdig erweisen und zu den berechtigt Befugten gezählt werden können. So ist das nun mal -Welt und Schöpfung sind hierarchisch strukturiert-, ob wir das wollen oder nicht und ob uns das passt oder nicht. Der Weg zu diesem Kreis erlauchter Wissensträger ist niemals kurz und schnell, wie es der heutige Zeitgeist erwarten liesse, er ist praktisch immer sehr lang, sehr steinig und hindernisreich. Manchmal genügt selbst ein einziges Leben nicht, wie im Falle des real existierenden Wissens beispielsweise über die praktische Kabbala, um hier nur ein einziges Beispiel zu nennen. Dieses Wissen wird seit Jahrhunderten gehütet, gepflegt, laufend erweitert und wurde zu keiner Zeit schriftlich aufgezeichnet, wohl aber mündlich von Adepten berufenen Schülern weitergegeben, bis in unsere heutige zeit hinein.--A.VanDenBergen 08:30, 1. Nov. 2006 (CET)
-
-
-
-
- Wusste noch gar nicht, was ich alles weiß! --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 21:32, 1. Nov. 2006 (CET)
-
-
[Bearbeiten] Begriff Geheimbund
Ich habe den Begriff Geheimbund etwas eingegrenzt, weil mir der gesamte Artikel etwas paradox erschien und größtenteils recht irrsinnig. Des Weiteren habe ich den Begriff diskrete Gesellschaft eingefügt, da dieser eher auf die Rosenkreuzer-Organisationen und die Freimaurerei zutreffen. Außerdem wurde die Literaturliste um ein Buch zu diesem Thema ergänzt. --Frater 22:26, 28. Nov 2005 (CET)
ich will auskunfte ,treffen ...antworten...mittgliedschaft. am 19:49, 14. Dez 2005 eingefügt durch 172.176.106.242 und nachträglich vom vorherigen separiert durch Túrelio 17:10, 4. Mai 2006 (CEST)
- Neben den hier erwähnten/ aufgezählten "Geheimbünden" gibt es eine ganze Reihe weiterer, durchaus ehrenwerter Gesellschaften, für die die Bezeichnung "Geheimbund" eine Beleidigung darstellt und die dieses Etikett nicht verdienen. Darum ist die eingeführte Ersatz-Bezeichnung diskrete Gesellschaft vorzuziehen. --A.VanDenBergen 08:55, 1. Nov 20056 (CET)--
- Ich habe die Erklärung um den Begriff ökonomisch erweitert, da ggesellschaften auch ökonomisch motiviert sein können 83.171.157.200 19:24, 7. Mär. 2007 (CET)
Das gibt der Artikel bisher nicht so her, wobei ich durchaus dazu tendiere, z. B. die Mafia auch als Geheimbund anzusehen(?). --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 07:38, 8. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Mysterienkulte
Wenn man den Artikel so ließt könnte man auf den Gedanken kommen das Geheimbünde ein Produkt der Neuzeit sind (es gibt lediglich einen Satz der das gegenteil behauptet). Man sollte zumindest noch auf die antiken Mysterienkulte hinweisen. 20:46, 26. Mär 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Geheimbünde in traditionellen Kulturen
Infos zu Geheimbünden in traditionellen (Stammes-)Kulturen wären schön, wenn jemand da was fundiertes drüber weiß. Danke. -- 84.130.6.200 13:21, 4. Sep 2006 (CEST)
