Diskussion:Gesellschaft
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Reicht die Überarbeitung? 27. Mai 04
- Ich habe sie noch etwas vervollständigt, Zwischenüberschriften gesetzt und entsprechend einige Textblöcke umgeordnet. Also bitte kein schneller Zorn, wenn etwas 'fehlt', es steht weiter oben/unten. Übermütiger Soziologe, 28.05.04.
Der Begriff der Gesellschaft wird hier ganz furchtbar in leere Worthülsen gekleidet, um ihn irgendwelche Bedeutung beizumessen, Gemeinschaft, Soziologie, Robinson, Sozialkristallisation und wird nur mit einem Satz kritisiert der für neoliberale Politiker reserviert wird.
- Nun. Gesellschaft ist eben kein allzu einfaches und leider auch nicht allzu klares Konzept. Du hast allerdings recht, daß nicht nur die "Kritik" der Eisernen Lady hier Berücksichtigung finden sollte (zumal die ihre "Ansichten" wohl auch nur von hauptsächlich Herrn Hayek hat) Da ich mich momentan nicht so in der Deutschprachigen Kritik am Gesellschaftsbegriff drinnen stecke, habe ich erstmal die Herren Mann und Urry als Soziologen, die den Gesellschaftsbegriff kritisieren reingeschrieben. Vielleicht kann das ja mal noch jemand gegen einschlägige Deutsche Autoren austauschen? Michael Mann sagt sogar "...if I could, I would abolish the concept of 'society' altogether." --krueschan 11:25, 11. Apr 2005 (CEST)
- Insgesamt ist aber der ganze Abschnitt "Konkrete Anwendung des Begriffs" stark überarbeitungsbedürftig. Hab allerdings leider bis Juni keine Zeit --krueschan 11:42, 11. Apr 2005 (CEST)
Das erinnert mich doch stark an "Leitkultur".--NL 07:51, 28. Mai 2004 (CEST)
- "Leere Worthülse" ist doppelt gemoppelt. Alle Worte sind Hülsen; seien wir zufrieden, wenn Verweise weiterhelfen.
[Bearbeiten] Gesellschaft (Rechtsform)
Alles was hier unter Gesellschaft steht hat eigentlich nichts mit den Unternehmensformen zu tun und deshalb sollte Gesellschaft (Rechtsform) ausgegliedert werden.--80.133.162.16 17:50, 1. Jun 2004 (CEST)
Schließe mich dem an und werde – falls keine Beschwerde kommt – den Artikel entzweien. PanchoS 08:33, 11. Apr 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Deutschlastigkeit?
Ich finde das alles nicht mehr allzu deutschlandlastig. Es kommen ggf. genügend vorbei, die es noch internationalisieren werden. Daher nehme ich den Vorwurf erstmal rausja? 213.6.92.240 01:10, 14. Nov 2004 (CET)
[Bearbeiten] "Wörterbucheintrag"
ThePeter, ich verstehe nicht ganz, warum du den letzten Punkt entfernt hast. Nur, dass zu dieser Bedeutung kein Artikel existiert rechtfertigt doch nicht dessen Löschung. Ohne ihn halte ich den Artikel für unvollständig. -- H005 19:02, 24. Mär 2006 (CET)
- Hallo H005, es handelt sich nicht um einen Artikel, sondern um eine Begriffsklärung. Diese ist dafür da, auf verschiedene Artikel zu dem gleichen Lemma zu verzweigen, siehe Wikipedia:Begriffsklärung, nicht aber, in Wörterbuchmanier alle möglichen Bedeutungen eines Wortes aufzulisten. Die von mir gestrichene Wortbedeutung hatte keinen Link auf einen Artikel, auch keinen roten, und könnte auch keinen haben, weil es zu dieser Bedeutung auch keinen enzyklopädischen Artikel geben könnte, weil es eben eine reine Wörterbucherklärung mit Anwendungsbeispielen ist. Es geht hier also nicht, wie es deine Kritik andeutet, um Vollständigkeit im Sinne einer Abdeckung der Wortbedeutungen. Daher die Löschung. Grüße --ThePeter 20:43, 24. Mär 2006 (CET)
