Diskussion:Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Der Artikel „Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate“ ist im Portal Marxismus aufgeführt, das zum Ziel hat, einen Überblick über das Thema Marxismus in der Wikipedia zu schaffen. Falls Du an einer Mitarbeit interessiert bist, kannst Du entweder auf die Projektseite des Portals oder auf die Diskussionseite zur Thematik sehen, dich in Diskussionen einschalten oder ein neues Gesprächsthema starten. |
Durch empirische Tatsachen gilt es als gesichert, dass im späten 18. und 19. Jahrhundert die Profitraten gefallen sind. Die Ursachen waren steigende Löhne oder die Verteuerung von Rohmaterialen, welche aber zufällig Natur waren, denn sobald diese wieder gefallen sind kam es wiederum zu einem anstieg der Profitrate.
--Das Fallen der Profitrate bedeutet jedoch nicht, daß weniger Profit erzielt wird. Tatsächlich ist das Sinken der allgemeinen Profitrate begleitet von einer fortschreitenden Erhöhung der Masse des Profits. Dazu Marx: "dieselben Gesetze produzieren also für das Gesellschaftskapital eine wachsende absolute Profitmasse und eine fallende Profitrate." Es ergibt sich daher aus dem Wirken der ökonomischen Gesetze des Kapitalismus ein innerer und notwendiger zusammenhang zwischen dem tendenziellen Fall der allgemeinen Profitrate und dem beschleunigten Wachstum des Kapitals und damit auch aus den Arbeitern herausgepreßten Mehrwert. Man muß jedoch berücksichtigen, daß die ökonomischen Gesetze des Kapitalismus niemals in reiner Form entwickeln. In Wirklichkeit vollzieht sich immer nur eine Annäherung, also Tendenzen. der Hauptfaktor, der dem Fall der Profitrate entgegenwirkt, ist die Erhöhung des Ausbeutungsgrades der Arbeitskraft. Dies durch Massenentlassungen,Outsourcing,fehlende bzw. reduzierte Neueinstellungen, Lohnabbau, Arbeitshetze, Arbeitszeitverlängerung, Streichung oder Kürzung von Urlaubs,-u. Weihnachtsgeld u.a. Darüberhinaus der z.Z. vorherrschende eklatante Sozialabbau durch den Staat, sowie die massiven Steuersenkungen für das Kapital. Der t.F.d.P. ist geeignet eine Erklärung zu finden, warum gerade jetzt, sprich seit der Jahrtausendwende -in etwa - ein solch "atemberaubender" Sozialabbau vonstatten geht. --HorstTitus 13:48, 17. Jun 2006 (CEST)
Diesen Zeitpunkt würde ich früher ansetzen. Schon etwa ab den 60er Jahren gingen die Profitraten zurück, und etwa seit der ersten Ölkrise in den frühen 70er Jahren beginnt der Sozialabbau. Das hat dann seitdem nie wieder aufgehört. Alex1011 17:22, 19. Jun 2006 (CEST) --daß die Profitraten schon in den 60-er Jahren zurückgingen, halte ich für recht gewagt. Schließlich boomte D. in dieser Zeit. Hier solltest Du schon einen entsprechenden Nachweis erbringen. --HorstTitus 15:28, 14. Jul 2006 (CEST)
Nur mal Interesehalber - und ohne eine Neoliberalismus-Diskussion vom Zaun brechen zu wollen - welcher Sozialabbau hat in den frühen 70er Jahren eingesetzt und bisher nicht aufgehört? Welche Sozialleistungen wurden wann eingeschränkt? Und wurde in den 70er, 80er und 90er Jahre keine neue Sozialleistung mehr geschaffen oder eine bestehende ausgebaut? Tät mich mal interessieren...Aus Haching 15:06, 20. Jun 2006 (CEST)
Man müßte jetzt so alle Beispiele zusammenstellen. Auf Anhieb fallen mir folgende ein: Unter Helmut Schmidt wurden zeitweise die Renten nicht mehr an das Lohnwachstum angepaßt -> beginnende Kürzung bei den Renten. Unter Norbert Blüm wurde zwar in den 90er Jahren die Pflegeversicherung eingeführt, aber bezahlt mit der Abschaffung eines Feiertages, was viele als eine Überkompensation ansehen. Außerdem Einstieg in die Arbeitszeitverlängerung. In den 80er Jahren nahmen befristete Arbeitsverträge zu, die höchstens einmal wiederholt wurden, weil sonst der Anspruch auf eine Dauerstelle entstanden wäre. Außerdem ab 80er Jahre kein Kurzarbeitergeld mehr für Streikbetroffene -> Schwächung der Gewerkschaften. Die Lohnquote ist seit Anfang der 80er Jahre rückläufig. Alex1011 16:09, 21. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Empirie
Vieleicht könnte man erwähnen, das die Wirtschaftswissenschaften, dieses "Gesetz" als falsifiziert ansehen, da es sich nicht empirisch bestätigen lässt? Genauso wie die Arbeitswertlehre in der heutigen ökonomischen Diskussion keine Rolle mehr spielt? Der Artikel ist wichtig, da diese "Gesetz" in der Geschichte der Wirtschaftswissenschaften eine Rolle gespielt hat, es aber heute nur noch historische Bedeutung hat.Karsten11 21:05, 23. Sep 2006 (CEST)
Das ist natürlich alles ziemlich Ansichtssache. Alex1011 15:22, 27. Sep 2006 (CEST)
- Genau: Es gibt Menschen, die glauben an dieses "Gesetz" (hier wäre zu berichten: wer) und andere halten dieses "Gesetz" für falsch (auch hier: wer). Diese Information ist wichtig und sollte behandelt werden.Karsten11 18:02, 27. Sep 2006 (CEST)
- ?? Wer wie das Gesetz kritisiert, wer wie es verteidigt, steht ja eigentlich im Artikel, auch noch mit Verweis auf einen ausführlicheren Artikel in Wikipedia. Außerdem ist zur Vertiefung auch noch Literatur angegeben, nach pro und kontra, für diejenigen, denen das immer noch nicht langt. Alex1011 18:08, 27. Sep 2006 (CEST)
