Diskussion:Graf von Saint Germain
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Absatz Legende
Der Absatz bedarf meiner Meinung nach einer Bearbeitung, ich hab ihn mal etwas gekürzt weil darin eindeutig formuliert wurde dass der Graf unsterblich sein müsse, weil ja gewisse Dinge unmöglich wären wenn man es nicht sei. Aber keiner der aufgezählten Punkte ist ein Indiz dafür, auch heutzutage gibt es Genies und auf vielen Gebieten talentierte Personen (die auch oft mehr Fremdsprachen sprechen als hier angeführt). Alles in allem einfach ein Absatz den sich mal jemand seriös vornehmen sollte der Ahnung hat und auch Quellen dazu nennen kann. Das meiste was jetzt noch drinnensteht sind ebenfalls Mutmaßungen, aber zumindest keine argumentativ holprigen "So muss es gewesen sein" Aussagen mehr. --80.109.77.242 20:40, 24. Jan. 2007 (CET)
Ich sags nochmal - dazu zitiere ich was: "Eine so ungeheure Bandbreite an Kenntnissen und Fertigkeiten ist in einer normalen Zeitspanne kaum zu erlangen, schon gar nicht, wenn der Betreffende in die Artigkeiten höfischen Lebens eingespannt ist, permanent in höchsten Kreisen agiert und immer wieder diplomatisch-politische Missionen erfüllt." Eine solche Aussage hat unter "Legende" nichts zu suchen. Erstens gibts Menschen die gewaltig viele Kenntnisse besitzen, und andrerseits stellt das eine mehr als persönliche Meinung des Autors dar die imho in einem Artikel der sich möglichst sachlich mit dem Thema beschäftigen sollte nichts zu suchen hat.--80.109.77.242 19:43, 28. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Sinnvoller Link?
Hab den letzten Link mit dem Titel "Wer war der Graf von St. Germain" mal rausgenommen. Nach stellenweisen durchlesen kann ich nicht ganz erkennen was der Sinn dahinter sein soll. Der Text klingt eher nach einer Ansammlung der üblichen Verschwörungstheorien und Halbwahrheiten als nach einer informativen Ergänzung zum Artikel. Zumindest der Linktitel suggerierte eine authentische Auseinandersetzung mit der Frage wer der Graf war. Würd ich wie gesagt entweder ganz weglassen, oder mit der Zusatzinformation das es sich um ein Sammelsurium von oben genanntem handelt.
Das war der Link: http://www.ta7.de/txt/mystik/myst0007.htm 194.24.158.16 02:26, 2. Jan. 2007 (CET)
heikles, aber spannendes Thema. Immer noch reden sich Okkultisten, Literaturforscher und Freunde des Grafen über ihn und seine Wirksamkeit die Köpfe heiß. In Eckernförde, wo er ja angeblich gestorben sein soll, wird im Zuge der Neuaufführung seiner Musik heftig gestritten. Leider publizieren nicht alle der seriösen Forscher, so dass durch die Literatur nur ein "halbseitiges" Bild entsteht. Ich bin an Texten über den Grafen sehr interessiert, wenn sie unter GNU FDL oder als Publkic Domain publizierbar sind. Veröffentlichungen erfolgen in [httt://www.st-germain.de] www.st-germain.de. Kontakt ist unter webmaster@st-germain.de möglich. Alle Texte dieser Seite sind übrigens in Wikipedia publizierbar - da alle Autoren auf eigene Rechte verzichtet haben.
--fognin 13:06, 12. Jul 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Sinnentstellend editiert
siehe [Benutzerdiskussion]
Antwort siehe [[1]]--Schubbay 15:38, 26. Jul 2004 (CEST)
Moin,
leider arbeiten immer wieder nette Zeitgenossen an dem Text über den Grafen Saint Germain die nachweisslich keine Ahnung haben. Es ist natürlich lustig, jemanden als Schwindler zu outen, der hochverschuldet in Schleswig gestorben ist - nur leider meistenteils nicht war. Saint Germain ist mit Bestimmtheit umstritten: schon deshalb, weil man wenig genaues weiss und die meisten Texte über ihn Polemiken oder verehrender Natur sind. Gestorben ist er laut Kirchenbucheintrag in Eckernförde. Woher die Information stammt er sei verschuldet gewesen, weiss wohl selbst der Autor nicht. Und so kann man jeden Satz in dem inzwischen vollkommen wertlosen Wikipediaeintrag leider in Fragestellen oder widerlegen. Ich für meinen Teil gebe es auf, den Tect ständig wieder Richtung "neutral" zu trimmen. Es wundert mich, dass soviele "Fachleute" Texte bearbeiten, von denen sie inahltlich NULL Ahnung haben
fognin
- Warum beschwerst du dich, setzt einen Hinweis auf Mayers Konv. und lässt trotz besseren Wissens den falschen Text stehen, statt die falschen Informationen ganz einfach zu korrigieren? Außerdem waren Teile deines Textes (insofern es dein Text war) in der Gegenwart geschrieben, so dass es aussah, als würde man heute noch behaupten, dass er Silber in Gold verwandeln konnte. Oder ist das deine Behauptung? Mich würde auch interessieren, welche Quellen den Grafen als Gründer der Freimaurer bezeichnen und mit welcher Begründung. Die Großloge von England behauptet auch, sie sei durch ihre Gründung 1717 durch einen Zusammenschluss von 4 Logen als Ursprung der Freimaurerei anzusehen, obwohl es vorher schon Freimaurerlogen gab. Der Graf wurde 1696 geboren - wie soll er da Gründer der Freimaurerei gewesen sein? --Webmaster@sgovd.org 03:12, 7. Feb 2005 (CET)
- Auf deiner Webseite schreibst du auf deiner Zeittafel von einer "Verschmelzung des Templer-Ordens mit den Freimaurer-Logen." Am 22. März 1312 löste Papst Klemens V. auf dem Konzil von Vienne unter dem Druck von König Philipp IV. den Templer-Orden auf. Welchen meinst du also? --Webmaster@sgovd.org 04:09, 7. Feb 2005 (CET)
Moin, ich kann gut mit von mir als falsche empfundenen Thesen leben, wenn diese eine Quelle angeben. Meyers Lexikon ist in den Angaben über Graf Saint Germain bestimmt inkompetent - aber zitierfähig. Wenn die Angaben ohne den Verweis auf Meyers veröffentlicht werden, stehen sie als objetive Erkenntnis im Raum. Der Einzige der meines Wissens, verucht hat einen objektiven Lexikoneintrag über den Grafen zu schreiben ist Friedhart Radam Beispiel, ich werde ihn fragen, ob er seinen Text für die Publikation in Wikipedia freigibt. Allerdings bin ich grundsätzlich der Meinung, dass in einem Artikel auch zwei Interpretationen Platz haben müssen - wenn Sie der Überzeugung und der Erkenntnis des Schreibenden entsprechen. Leider redigieren in Wikipedia viele Menschen Artikel nach formalen Kriterien, ohne inhaltlich sich um Verständnis zu bemühen. Das erschwert den Respekt für mich manchmal erheblich. Auf der St.-Germain Webseite, stehen auch Texte aus den verschiedensten Quellen: Sie widersprechen sich, aber der (jeweilige) Autor ist von der Wahrhaftigkeit überzeugt. Ich glaube, die Leser sind mündig, sich ihre Meinung aufgrund verschiedenster Erkenntnisse zu bilden. Gruss -- fognin 11:04, 7. Feb 2005 (CET)
- Wikipedia-Artikel sollten eigentlich eine Mehrhheitsmeinung darstellen. Im Textbaustein zu Mayers steht daher auch, dass man den Text auf den neusten Stand bringen und den Baustein dann entfernen soll, es ist also eigentlich ein möglichst objektiver Text anzustreben. Man sollte nur gekennzeichnete Unterschiede mit Quellenangaben stehen lassen, nicht aber mehrere gesamte Parallel-Texte. So eine Textsammlung würde auch nicht dem Sinn einer Enzyklopädie entsprechen. Das "redigieren nach formalen Kriterien" gehört also zum normalen Prozess.
- Aber mich interessieren wirklich alle objektiven Informationen zu Kontakten der Freimaurer mit "Rosenkreuzern" und "Nachfolgern" des Templer-Ordens, was war das für eine "Verschmelzung", von der du da schreibst?
--Webmaster@sgovd.org 14:33, 7. Feb 2005 (CET)
Für folgende Aussagen würden mich sehr die Quellen interessieren: "Er behauptete in die höheren Grade der Freimaurerei eingeweiht zu sein und gründete in Ermenonville in Frankreich Logen, die auch Frauen zuließen. " Selbstzitate von Saint Germain sind praktisch keine vorhanden, wo wird zitiert, dass er dieses aussagte? In den unter "Literatur" angeführten Werken, steht dieses nicht. Jedenfalls nicht in denen in deutscher Sprache, die ich besitze und kenne. -- fognin 11:25, 7. Feb 2005 (CET)
- Diese Information stammt aus dem internationalen Freimaurerlexikon, Herbig Verlag. Dort steht übrigens auch, dass Cagliostro sich selbst als Schüler des Grafen bezeichnet haben soll, ob er es wirklich war, geht daraus nicht hervor. --Webmaster@sgovd.org 14:33, 7. Feb 2005 (CET)
-
- Danke Webmaster für die Quelle. Das für mich spannende am Grafen ist, dass viele unbestimmte Aussagen "rumgeistern", aber kaum zitierfähige Quellen. Fast alle schreiben beim alten Volz ab, der ist aber auch recht neu und bestimmt nicht neutral. Ich würde mich freuen, mal mit einem Freimaurer Kontakt zu bekommen, der in den entsprechenden Archiven geforscht hat. In dem Bändchen „Landgraf Carl von Hessen“ 1997 in Schleswig erschienen, schreibt Joseph Gerats über den „Bruder Landgraf“, erwähnt aber St. Germain nicht. Und dass, obwohl der Autor gerade am Grafen sehr interessiert ist. Rainer von Hessen beschreibt im selben Buch, den Grafen von Saint Germain als Alchemist, nicht aber als Freimaurer. Er bezieht sich allerdings auch wieder nur auf Volz – und leider nicht auf Zeitzeugen oder Hinterlassenschaften aus Archiven. So geht es leider munter weiter – alle Biographen schreiben beieinander ab und schmücken aus. Zentrale Fragen wären: War GSG Freimaurer? Gibt es dafür Belege? Wenn er es war, geht es logischerweise mit den Fragen nach Logen und Graden weiter.... Es ist interessant wie viele Menschen Urteile über Saint Germain haben – und wie wenige sich mit ihm forschend beschäftigen. Gruss: -- fognin 14:26, 13. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] Unlogischen Satz entfernt
Ich habe folgenden Satz rausgenommen: "Die Behauptung Cagliostro sei sein Schüler gewesen ist unbewiesen."
deucht mir doch etwas wening geeignet für unser Werk ;-) -- fognin 19:05, 20. Apr 2005 (CEST)
Liebe Freunde, Soeben habe ich drei weitere Literaturangaben zu Saint Germain hinzugefügt (Das Tor zum Goldenen Zeitalter, Enthüllte Geheimnisse und Die Magische Gegenwart. Lest diese Bücher, dann könnt Ihr die ganze bisherige Diskussion über Saint Germain in den Papierkorb werfen. Es würde mich freuen, danach wieder von Euch zu lesen. Herzliche Grüße Fritz, 6.8.05
[Bearbeiten] dreister Lügner
Der Graf v. S.G. war nicht nur ein Schwindler und Hochstapler, sondern darüberhinaus auch ein dummdreister Lügner. So behauptete er doch allen Ernstes, er habe mit der Königin von Saba zusammen gespeist. Dieser Mann gab also vor, über 2000 Jahre alt zu sein. Der Artikelschreiber nennt ihn rätselhaft, so wie eben viele andere Bücher auch, wo er diesen Satz unreflektiert aufgriff. Was soll an diesem Hochstapler rätselhaft sein? Er betrog recht tüchtig seine ahnungslosen und naiven Zeitgenossen, that`s all! --Zündkerze 11:59, 12
So ist es! Ich bin ebenfalls hochentsetzt über den unkritischen Esoterik-Blödsinn, der hier verzapft wird. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 172.158.202.145 (Diskussion • Beiträge) --Berthold Werner 14:03, 18. Jan. 2007 (CET))
[Bearbeiten] Artikel neu geschrieben
Da in dem bisherigen Artikel auch nicht im Ansatz eine Biographie zu erkennen ist (bitte vergleicht einmal den englischen wikipedia Artikel zu diesem Thema) habe ich ihn völlig umgeschrieben. Es sind viel zu viel zweifelhafte Informationen aus zweiter und dritter Hand eingeflossen, insbesondere aus der Esoterik Literatur. Ein genaues Geburtsdatum und ein Geburtsort sind nicht bekannt. Ebensowenig lassen sich Saint Germain auch nur halbwegs sicher irgendwelche Werke zuordnen, außer die Noten, die er in London drucken liess.
-- Claude J 19:02, 30. Jan. 2007 (CET)
- Sehr lobenswert. --Berthold Werner 11:25, 1. Feb. 2007 (CET)
Es würde mich sehr interessieren, ob jemand das Buch von Casanova "soliloque d un penseur", Prag 1786 kennt. An das Buch ist praktisch nicht heranzukommen (bei Rives-Childs "Casanova" steht das er nur auf einer Seite erwähnt wird). Das Problem ist, dass er in seinen später geschriebenen Memoiren seine Identifizierung als Catalani mit keinem Wort erwähnt. Auch Informationen über die Rolle von Saint Germain beim Putsch von Katharina II. wären interessant. Kommt er irgendwo in der Beschreibung von de Rulhiere, der als französischer Botschaftssekretär beteiligt war und ein Buch darüber schrieb, vor?
Frage an die Chemiker oder Zauberkünstler:
Casanova schildert ihre letzte Begegnung in Tournai, bei dem er ihm zwei Experimente vorführt: einmal "verwandelt" er eine Silbermünze in eine Goldmünze (die echt ist, wie Casanova nachprüfen lässt), und Casanova nimmt wohl zu Recht an, das hier ein typischer alchemistischer Tauschtrick vorlag. Das andere Mal zeigt er Casanova ein Fläschchen mit einer farblosen Flüssigkeit, die er atho-Äther nennt, und bittet Casanova den Wachspropfen-Verschluss zu durchstechen, worauf die Flüssigkeit augenblicklich verdampft. Wie hat er das gemacht? (Saint Germain war ein viel besserer Chemiker als Casanova, über dessen chemische Kenntnisse Krätz immerhin ein ganzes Buch geschrieben hat).
Das in der Literatur angeführte Werk von Saint-Martin erwähnt nach meinem flüchtigen Durchsuchen Saint-Germain mit keinem Wort (ist online lesbar, im Übrigen Esoterik-Abhandlung).
-- Claude J 15:45, 23. Feb. 2007 (CET)
Hallo Claude,
der Text Soliloque d'un penseur ist durchaus noch zu bekommen. Er ist mal nach dem einzig erhaltenen Exemplar nachgedruckt worden. Wenn Du Interesse hast, melde Dich unter Saint-Germain-Archiv@web.de
5.3.2007
Hallo, werde mich melden, und habe den Nachdruck jetzt auch bei der Antiquariats-Suchmaschine www.zvab.com gesehen, wie gesagt interessiert mich aber eher was auf angeblich nur einer Seite (Rives-Childs) über Saint-Germain drinsteht. Gruss.
-- Claude J 11:43, 8. Mär. 2007 (CET)
