Diskussion:Gruppendenken
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Zitat (offenbar erledigt
Da wir in der deutschen Wikipedia sind, sollte auch das Zitat noch übersetzt werden. --Schubbay 21:48, 14. Jul 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Führerhauptquartier
Ist es angebracht, das Führerhauptquartier (wenigstens) gegen Ende des zwoten Weltkrieges als Beispiel für "Gruppendenk" zu nennen? Oder gibt es Widerspruch? --Purodha Blissenbach 20:20, 6. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Quellen
- englischer Artikel: Groupthink
- Übersetzung des Zitates: w3/W3STITZE/ü_a1/Groupthink.PDF
[Bearbeiten] Fehlübersetzung vermutet
In dem Punkt, zitiere:
- Druck, die Gruppe vor negativen Ansichten und Informationen zu schützen
vermute ich eine Fehlübersetzung aus dem Englischen. So etwas, wie "negative Informationen" gibt es im Deutschen nicht. Vorschlag:
- "als negativ empfundenen / wahrgenommene / für die Gruppe negative Veröffentlichungen" oder
- "Wahrnehmungen" statt "Informationen"
mögen das bitte Kundige verbessern, da ich das Original nicht kenne. --Purodha Blissenbach 20:20, 6. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] unglaubwürdige Aussage
Ich zitiere noch mal:
- Beispielsweise können Verantwortlichkeit und die Macht Entscheidungen zu treffen in die Hände einer Person gelegt werden. Sie darf jederzeit andere Gruppenmitglieder um Rat bitten. Da Kompromisse und Handlungen nur von dieser einen Person bestimmt werden, ist sie nicht von einer angenommenen Gruppenhaltung abhängig.
Das hier Behauptete widerspricht absolut meiner Erfahrung. In einigen solchen Situationen habe ich ehe einen verstärkten "vorauseilenden Gehorsam" gegenüber dem "putativen Gruppenkonsens" und einen deutlich verstärkten Druck, als auch nur Ansätze einer Entspannung oder gar Emanzipation des "Entscheiders" erlebt. Also setze ich den Satz in den Konjunktiv oder "man glaubt" oder "kann vielleicht" hinein oder dergleichen, wenn mir nicht jemand klarmachen kann, daß ich seinen Sinn gründlich mißverstanden habe. --Purodha Blissenbach 20:20, 6. Aug 2005 (CEST)
-
- Ich sehe das auch so! Im übrigen habe ich die beiden Artikel jetzt hier zusammengefügt. Den Vorschlag, alles unter "Gruppendenken" zu stellen und die Idee und Begründung mit dem neuen Wort "Gruppendenk" dort unterzubringen, finde ich eigentlich auch besser. Ich bin hier den Vorschlägen auf der Seite mit den doppelten Themen gefolgt. --Berglyra 22:08, 6. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Begriffsabgrenzung
Nach Erledigung des Doppeleintrags ist jetzt der ganze Inhalt aus den ehemaligen Artikeln "Gruppendenken" und "Gruppendenk" hier versammelt. Jetzt steht an, die Begriffe voneinander abzugrenzen; und "Gruppendenk" wieder in "groupthink" zurückzuübersetzen, da die deutsche Version offenbar völlig ungebräuchlich ist. --Eldred 16:32, 7. Aug 2005 (CEST)
Ich habe die auch noch nie gehört. Aber wenn das so ist, spricht das erst recht dazu, das Lemma Gruppendenken zu belassen und den Gruppendenk dorthin zu leiten. Es ist imho zu erwarten, daß sich Gruppendenk als scherzhafte Wortbildung nur für einen gewissen "Modezeit"raum etablieren wird, nach Generationen wird es wohl, wegen seiner passend "gegen die Wortbildungsregeln" gebürsteten Bildungsweise, eher ungebräuchlich geworden sein. So jedenfalls meine Meinung. --Purodha Blissenbach 21:14, 7. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Überarbeitung
Ich habe es etwas umgeschrieben. Wer findet, es sollte trotzdem noch weiter überarbeitet werden, müßte bitte den Textbaustein wieder einfügen. --Berglyra 13:37, 16. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Verschwundene Information
Das folgende Zitat stammt aus Colman, Andrew M. 2001; Dictionary of Psychology; Oxford University Press (ISBN 0-19-280023-X)
The US psychologist Irving Lester Janis (1918-1990), who introduced the term in his book 'Victims of Groupthink' (1972), listed eight characteristic features:
- an illusion of invulnerability - collective efforts to rationalize in order to discount warnings; - an unquestioned belief in the group's inherent morality - stereotyped views of rivals and enemies - direct pressure on any member who dissents from teh consensus view - self-censorship of disagreements with the apparent group consensus - a shared illusion of unanimity - the emergence of self-appointed protectors of the group from adverse information that might undermine the existing complacency.
Der US-amerikanische Irving Lester Janis (1918-1990), der den Begriff 1972 in seinem Buch Victims of Groupthink einführte, nennt acht Faktoren:
- eine Illusion von Unverwundbarkeit
- kollektive Anstrengungen zum Rationalisieren (rationale Erklärung für nicht-rationales Verhalten zu finden), um Warnungen zu entkräften
- ein nicht hinterfragter Glaube an die feste Moral der Gruppe
- stereotypische Ansichten über Rivalen und Feinde
- direkter Druck auf jedes Gruppenmitglied, welches vom Konsens abzuweichen scheint
- Selbst-Zensur von abweichenden Meinungen gegenüber der anscheinenden Gruppenmeinung
- eine geteilte Illusion von Einmütigkeit
- das Auftauchen eines selbsternannten Beschützers der Gruppe vor widersprechender Information, die die vorhandene Selbstgefälligkeit gefährdet.
Nach Prüfung der angegebenen Quellen - insbesondere des englische Wikipedia-Artikels - ist diese Information entweder nicht sauber übertragen worden oder mit anderer Information vermischt worden (was aus meiner Sicht auf das Gleiche hinausläuft). Spricht etwas dagegegen, sauber referenzierte Kriterienlisten aufzuführen? Yotwen 15:36, 14. Sep 2006 (CEST)
