Benutzer Diskussion:Hermanius
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hey Hermanius! Bitte nicht übel nehmen, aber was steht in diesem BILD-Artikel denn drin? --Polarlys 01:36, 30. Okt. 2006 (CET)
- Offensichtlich hast du die Frage falsch verstanden. Es ging um die relative Inhaltsleere des Artikels, die den Sinn einer Verlinkung begrenzt. --Polarlys 02:46, 30. Okt. 2006 (CET)
- Bitte laß das revertieren. Wir haben Regeln für Weblinks, die du unter Wikipedia:Weblinks nachlesen kannst. In dem Bild-Mini-Artikel steht nichts, was im Artikel nicht auch schon stünde, er stellt also keine weiterführende Information dar. --Streifengrasmaus 23:31, 31. Okt. 2006 (CET)
Wer von Vandalismus spricht, hat die Vorstellung davon nicht nur vor Augen sondern diesen Begriff immerhin schon einmal in den Ring geworfen. Das bedeutet, er ist Teil des aktiven (hier sogar schriftlich niedergelegten Wortschatzes). Trotzdem komme ich Polarlys oder der Streifengrasmaus entgegen, habe die Bild-Zeitung aus den Weblinks herausgenommen und gezeigt, was zusätzlich in der Bild-Zeitung steht, im Unterschied zu der falschen Behauptung, die Bild habe nichts neues geliefert. Die Lektüre ist oberflächlich, vielleicht aber nicht die unserer Leser. Wenn zudem das Bild Richters erstmals auch in dieser größten deutschen Zeitung abgedruckt wird, ist das einfach Teil der Kunstgeschichte dieses Bildes und zugleich auch der postumen Vita Werner Heydes. Was zudem auch immer gegen die Bild-Zeitung richtiges gesagt wird, man muß einfach zur Kenntnis nehmen, daß dieses Boulevard-Blatt von Millionen Menschen mehr gelesen wird als die Zeit-Online. Ausserdem bitte ich darum, das Duzen zu meiden. Der Respekt gegenüber der anderen Person und seinem anderen Denken kommt hier einfach zu kurz. Hermanius 01:51, 1. Nov. 2006 (CET)
- Ja, die Vorstellung hatte ich vor Augen. Es gilt hier allgemein als unhöflich, eine umstrittene Änderung durch ständige Reverts durchzudrücken, anstatt die Diskussion mit den Beteiligten auf den dazugehörigen Diskussionsseiten zu suchen und sich dort zu einigen. Da Sie drei Mal angesprochen wurden, ohne zu reagieren, wäre mir dann nur noch die Alternative geblieben, einen Edit-War auf der Vandalensperrseite zu melden, um die Seite sperren zu lassen. Das Duzen ist hier, wie fast überall im Internet, üblich und nicht respektlos gemeint. --Streifengrasmaus 02:25, 1. Nov. 2006 (CET)
- Was hier im Moment zu kurz kommt, ist die Einhaltung von Wikipedia:Neutralität. Dazu zählen nicht nur direkte Äußerungen im Artikel „in welche Abgründe der Menschheitsverbrechen bornierter Rassismus in Medizin und Psychologie führen kann.“ Der Artikel enthält keine weiterführenden Informationen; eine Interpretation des Mediums ist müßig. --Polarlys 07:56, 1. Nov. 2006 (CET)
