Diskussion:Impedanz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ok, technisch ist das ja soweit richtig, aber wie hilft mir das jetzt zu entscheiden welcher Kopfhörer "besser" ist? Der mit 32 Ohm oder der mit 12 Ohm Impedanz? Kann da noch jemand was zu sagen?

Inhaltsverzeichnis 1 RE Impedanz 2 Was ist Impedanz? 3 Komisch 4 beschwerde 5 j 6 RE 7 Einfache Erklärung von Impedanz 8 Eingliederung des Artikels Scheinwiderstand 9 NF-Ausgangsimpedanz kleiner als Lautsprecherimpedanz? 10 Probleme mit den Begrifflichkeiten 11 PI=90°?? 12 Verbesserungsvorschläge 13 Viele Wege führen nach Rom

[Bearbeiten] RE Impedanz

Micha: Natürlich, der mit der höheren Impedanz.

Wieso das?

Siehe: *Eine häufige Frage: Die 'richtige' Impedanz bei Lautsprechern und Kopfhörern

[Bearbeiten] Was ist Impedanz?

Hallo! Ich wollte wissen, was Impedanz ist. Das habe ich nach dem Studium dieses Artikels nicht Von der Berechnung her ist die Impedanz dasselbe wie ein Widerstand – aber warum heißt sie dann anders? Wäre schön, wenn mal jemand den Artikel ausbaut und verständlich formuliert. Danke! --Cinymini 14:24, 5. Sep 2005 (CEST)

Finde ich auch. Allein der erste Satz Satz setzt sehr viel voraus. 85.178.17.56 03:53, 12. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Komisch

"Die Impedanz Z ist der (komplexe) Quotient aus der Wechselspannung u und der Wechselstromstärke i."

In der folgenden Gleichung kommt Z gar nicht vor, aber Z quergestrichen; was soll das denn? dem verständnis dient es nicht.

Stimmt.

Kleingeschriebene Formelzeichen bedeuten in der Elektrotechnik im Allgemeinen Zeitabhängige Größen, also hier u(t) und i(t), in Kurzschreibweise u und i.

Komplexe Größen werden groß geschrieben und unterstrichen!

Eben nicht! Weil es zeitabhängige Größen entsprechend dem oben richtigerweise angeführten Ausführungen sind. Angie 23:14, 18. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] beschwerde

absolut unverständlich, keine kurze einfache Erklärung als LEXIKON-Artikel leider vollkommen unbrauchbar. In einem Lexikon, resp. einer Enzyklopädie wollen Laien wissen was etwas ist. Dieser Artikel sagt mir leider nichts dadrüber. Ich habe dieses Lemma nachgeschlagen, weil mein HiFi-Händler irgendetwas über halbierte I. ("also zweimal 4 Ohm sind dann 2 Ohm") schwafelte und ich wissen wollte, was er sagt. Nehme sich doch bitte jemand, der diese Sachen auch erkläre kann, diesen Dingen an.

Martin

[Bearbeiten] j

j ist nicht erklärt. Beispiele würden der Wikipedia allgemein gut tun.

(i oder in der Elektrotechnik j ist die imaginäre Zahl "Wurzel aus -1")

Um Verwechslungen mit dem Wechselstrom i zu vermeiden, verwenden die Nachrichten-/Elektrotechniker für die komplex Zahl i den Buchstaben j.

[Bearbeiten] RE

Impedanz ist nicht einfach zu erklären. Ich bin jetzt das 4. Jahr an einer HTL und kann es selber noch nicht gut erkären (selbst Lehrer tun sich schwer) Um es richtig zu verstehen muss man damit arbeiten.

[Bearbeiten] Einfache Erklärung von Impedanz

Die vermisse ich hier :-)

Ich wollte nur kurz wissen was es ist, und das weiss ich nach dem lesen des Artikels immer noch nicht.

Ich kann mir vorstellen, dass es schwierig ist den Begriff einfach und korrekt zu erklären, aber man sollte doch zumindest versuchen eine Laienfeste Erklärung zu geben. Nur schon so etwas wie "Analog zum Ohmschen Gesetz für Gleichstrom ist die Impedanz für den Wechselstrom definiert." wäre sehr hilfreich gewesen (falls es überhaupt stimmt :-) ). Ich bin nicht so gut im Formulieren solcher sachen, desswegen hier mal ein kleiner Input.

[Bearbeiten] Eingliederung des Artikels Scheinwiderstand

Hi, ich finde es unsinnig einen Extraartikel für den Begriff Scheinwiderstand zu machen. Der Scheinwiderstand ist nur der betrag der Impedanz. <-- Dies ist irgendeine Behauptung ohne Quellenangabe. Im Taschenbuch der Elektrotechnik, Kories 3. Auflage steht: "Man bezeichnet Z als Scheinwiderstand häufiger als Impedanz" Das beantwortet zwar immer noch nicht eindeutig die Fragen nach dem Unterschied zwischen Scheinwiderstand und Impedanz - könnte aber obige Behauptung wiederlegen.

Das sollte alles zusammen in einem Artikel abgehandelt werden. Was meint ihr? Gegenstimmen? --Cepheiden 19:02, 26. Jan 2006 (CET)

Habe einen redirect in den Scheinwiderstand eingwebaut, stimmt nämlich. Angie 16:31, 10. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] NF-Ausgangsimpedanz kleiner als Lautsprecherimpedanz?

Die Aussage, daß die Ausgangsimpedanz eines NF-Verstärkers kleiner sein muss als die Impedanz der Lautsprecher ist bei uns umstritten. Eine Suche im Internet ist dazu nicht erfolgreich, es findet sich nur diese Aussage, aber keine Erklärung.

Anstelle dass man 50W erzeugt, von denen nur 5W umgesetzt werden, ist es doch vernünftiger, nur 5W zu erzeugen und diese komplett umzusetzen.

Was bewirkt die Resonanz und warum werden die Lautsprecher nicht modifziert, um deren Resonanzen zu verschieben (Tieftöner mit Resonanzen bei 10Hz, Hochtöner bei 30kHz)? 11:11, 31. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Probleme mit den Begrifflichkeiten

Hallo Leute, verwundert euch nicht über die Probleme bei den Begrifflichkeiten in der Elektrotechnik. (man könnte sicher noch andere Bereiche aufzählen) Es handelt sich hier "nur" um die Unfähigkeit und/oder das nicht Wollen die Begrifflichkeiten so zu beschreiben dass es ein halbwegs Normalsterblicher verstehen kann. Häufig werden bei dem Versuch etwas zu beschreiben, bewußt oder unbewust wichtige Informationen weggelassen, die aber für denjenigen der das jeweilige zu verstehen versucht so gut wie unverzichtbar sind - und eben FEHLEN !! (Übrigens die Vorgehensweise "einfach" etwas an wichtigen Informationen wegzulassen damit etwas NICHT richtig verstanden wird, wird in der Politik professionell betrieben.) Es muss aber erwähnt werden, dass etwas komplizierte Sachen meist nicht leicht EINFACH zu beschreiben sind und man sich einer Mühe unterziehen müßte diese nicht leicht einfach zu beschreibenden Sachen einfach zu beschreiben. Mir schein, dass es bei den Begrifflichkeiten um den Begriff "Impedanz" unterschiedliche Auffassungen/Beschreibungen gibt. Sinnvoll wäre es hier generell erstmal klarzustellen, welche verschiedenen Definitionen dazu existieren und welche Begriffe genau auch wo hingehören. Eine geschichtliche Betrachtung über die begrifflichen Entwicklung würde sicher auch noch mehr Licht ins Dunkle bringen. Wenn das geklärt ist kann man sich hier auch irgend einer schlauen Auffassung anschließen. Einfach mal irgendwo was "aufgeschnappt" bringt hier keine Ordnung rein. Da die Thematik mit zum Grundlagenwissen in der Elektrotechnik gehört ist die Investition in exakte Aufklärung wohl nicht zuviel verlangt. Es wäre schade, wenn Wikipedia dem billigen Zeitungsjournalismus zu sehr ähnelt. Sontio

Moin 89.57.73.25,

bitte ertrage meine einleitenden Worte: Es wird in der Wikipedia überwiegend als guter Stil betrachtet, Diskussionsbeiträge zu unterzeichnen und Diskussionen auf der Diskussionsseite auszutragen; Dein Versuch diese in den Artikel hineinzutragen schwächt Deine eigene Position erheblich. Ich habe auch den Eindruck, dass Du Deinen Mitautoren unlautere Absichten unterstellst. Mit dieser Strategie kannst Du fest darauf bauen, dass eine sachliche Auseinandersetzung wirkungsvoll vermieden wird.

Gesetzt den Fall, dass Dich eine Verbesserung des Artikels interessiert, bist Du gerne eingeladen, gleich loszulegen. Impedanz ist ein klar definierter Begriff, der nur leider in der Regel derart formal festgelegt wird, dass die Definition schwer zu verstehen ist und die Anschaulichkeit erst durch weitere Erklärungen hergestellt wird. Das Dunkel, welches Du hier siehst, ist ein allgemeines Problem im Bereich Akustik der Wikipedia. Das Halbwissen wuchert hier derartig schnell, dass die Artikel immer wieder in Unordnung geraten. Es gibt einige Artikel, die von den Autoren, die sich mit Akustik beruflich befassen, systematisch gemieden werden. Der Stein rollt eben immer wieder den Berg hinab....

Ich werde jetzt im Artikel an Deinen Änderungen nacharbeiten und schlage vor, dass Du einen geeigneteren Ort für die Diskussion aussuchst. Vielleicht hast Du auch einen guten Vorschlag, wie damit umzugehen ist, dass viele Nutzer anscheinend erwarten, anhand des Artikels Impedanz entscheiden zu können, welchen Kopfhörer sie sich kaufen sollen.

Besten Gruß, Chrrssff 10:53, 20. Sep 2006 (CEST)

20.09.2006 kommentar dazu (kann ja noch verändert werden)Sontio

bitte ertrage meine einleitenden Worte: Es wird in der Wikipedia überwiegend als guter Stil betrachtet, Diskussionsbeiträge zu unterzeichnen

Habe ich gemacht. und Diskussionen auf der Diskussionsseite auszutragen; Mit dem Begriff "austragen" kann ich nichts anfangen

Gesetzt den Fall, dass Dich eine Verbesserung des Artikels interessiert, bist Du gerne eingeladen, gleich loszulegen. Impedanz ist ein klar definierter Begriff,

Wenn dem so wäre - wäre schön...

Impedanz hat mehrere Bedeutungen

Die Bedeutungen sind in der

                                Elektrotechnik
                                Mechanik 
                                Medizin?
 nachzulesen im aktuellen Brockhaus. Inwieweit Medizin - müßte ich nochmal durchdenken
 Im Brockhaus steht: "Mechanik und Schwingungslehre: "das Verhältnis einer Kraft oder einer
 kräftebedingten Größe (Druck, Drehmoment u.a.) zu einer Geschwindigkeit, ...."

(Schon) aus diesem Grunde -ganz klar: IMPEDANZ HAT MEHRERE BEDEUTUNGEN und dass muss/sollte schon der Wissbegierige mit als Erstes erfahren! Oder noch anders ausgedrückt: Der Begriff Impedanz wird nicht nur in der Elektrotechnik verwendet. Aus diesem Grund hat er mehrere Bedeutungen. Zu deutsch: Man fällt nicht mit der Tür ins Haus. Noch anders formuliert: Der "Horizont" des Lesers soll nicht am Anfang verkleinert werden - sonder erstmal vergrößert. Die Details kommen noch.

Der Begriff Impedanz ist vielleicht für den Fachmann so klar wie Klosbrühe aber in der Regel nicht für den Laien! Also bitte keine schlauen Sprüche - es ist nicht alles so klar...--Sontio 10:45, 3. Okt 2006 (CEST)

Moin Sontio,

es sieht ein wenig danach aus, dass wir uns erst mal beruhigen sollten. Ich habe meine Antwort vielleicht etwas pointiert begonnen....

Der Artikel Impedanz ist nicht vollständig, wie viele andere auch.

Im gesamten Bereich Akustik gibt es eine Vielzahl von Artikeln, in denen alles steht, was Tontechniker zu dem jeweiligen Thema wissen müssen.

Die Bedeutungen in Elektrotechnik und Mechanik sind fest miteinander verbunden, insofern sehe ich da bis jetzt kein Problem. Über Medizin kann ich nichts sagen und meinen Brockhaus habe ich seit dem letzten umzug vor drei Jahren noch nicht wieder ausgepackt.

Es steht am Anfang des Artikels ganz klar drin, dass hier nur Elektrotechnik behandelt wird. Ich stimme Dir übrigens zu, dass sich der Eindruck aufdrängt, dass die Autoren auch nicht so genau wissen, worüber sie hier schreiben.

Die Struktur des Artikels hat in der Wikipedia immer ein hohes Gewicht, es gibt nur leider immer das Problem, dass bei Begriffen, die in mehreren Fachgebieten bekannt sind, kaum mal ein Autor alle Fachgebiete sinnvoll abdecken kann. Wenn Du weitere Fachgebiete abdecken kannst, ist niemand böse, wenn Du einfach loslegst. Wenn Du die Struktur des Artikels liefern kannst, ist auch keiner böse, wenn Du einfach loslegst.

Zu Deinem Schlußwort: Es gibt hier viele Leute, die sich in ihren eigenen schlauen Sprüchen sonnen und auch darin, dass alle anderen ganz schöne Idioten sind. Nach meiner Erfahrung ist es ein gutes Verfahren, so sachlich wie möglich zu bleiben. Die Autoren hier bleiben in der Regel einander unbekannt und man weiß nie, welche Umgangsformen der andere als angemessen empfindet.

Ein Hinweis aus http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Seite_bearbeiten : Beiträge auf Diskussionsseiten solltest du unterschreiben, damit man den Überblick über die einzelnen Beiträge behält. Das geht folgendermaßen:

-- ~~~~

wird zu

-- Benutzername <aktuelle Uhrzeit>, <aktuelles Datum> (CET)

z.B. -- Benutzername 04:50, 28. Mär. 2007 (CET)

Den Begriff austragen können wir durch führen ersetzen. Ich meine damit, dass Deine im Artikel eingefügten Kommentare nicht wertneutral waren. Daher habe ich sie entfernt.

Besten Gruß, Chrrssff 15:11, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo Sontio,

zum Thema 'Fachidioten': Sicher wird der Begriff zuerst von Fachleuten erstellt, die mit dem Begriff täglich umgehen können und viele Voraussetzungen einfach wissen. Es ist für Fachleute exterm schwierig, einem blutigen Laien, der absolut keine Vorkenntnisse besitzt, Fachbegriffe zu erklären. Denk Dir einfach mal, du würdest im Regenwald einem Indianer Dein Handy erklären wollen... (die Sprachschwierigkeiten kann man in diesem 'Gedankenexperiment' vernachlässigen).

Ich würde mal behaupten, wenn ein Laie über den Begriff 'Impedanz' stolpert, wird entweder der erste Satz ausreichen (ist eine Art elektrischer Widerstand), oder er klickt die vielfältigen Links an und versucht, die Grundlagen sich selbst zu erarbeiten.

Viele Grüße

Ademant 19:28, 6. Okt 2006 (CEST)

Hallo Ademant,

Um Himmels Willen, "Fachidioten". Nein, ich würde es so bezeichnen: Die Fähigkeit und den Willen etwas so darzulegen, dass es den "weniger Informierten" zu einer Verständlichkeit verhilft, hat nicht jeder. Dazu gehören bestimmte Qualifikationen und/oder eine bestimmte Form d. Intelligenz. --Sontio 23:38, 7. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] PI=90°??

Im Abschnitt Wechelstromwiderstand steht diese Definition. Aber da ein Vollkreis mit 360° 2 pi gross ist, müssten 90° doch Pi/2 sein oder???

[Bearbeiten] Verbesserungsvorschläge

Meines Erachtens befaßt sich der Artikel zu früh und zu viel mit Anwendungen (z.B. Anpassung) der Impedanz, ohne diese selbst ausreichend gründlich zu erklären. Ich habe daher folgende Verbesserungsvorschläge:

1. Hauptlemma "Wechselstromwiderstand" nennen.
2. Zunächst ohne komplexe Rechnung erklären, da diese meistens an Berufschulen nicht gelehrt wird und zum Verständnis nicht unbedingt notwendig ist.
3. Wechselstromwiderstand der elementaren Bauelemente R, L und C erklären.
4. Zusammenschaltungen von R, L und C.
5. Zeigerdiagramm, z.B. wie im Artikel Wirkwiderstand.
6. Die Begriffe Wirkwiderstand, Blindwiderstand etc. könnte man eigentlich auch gleich hier im Zusammenhang erläutern.
7. Man sollte vielleicht auch den Wechselstromleitwert hier behandeln, da es sich nur um einen Kehrwert handelt.
8. Man sollte sowohl die deutschen als auch die lateinischen Namen angeben (Scheinwiderstand/Impedanz, Wirkwiderstand/Resistanz, Blindwiderstand/Reaktanz, Scheinleitwert/Admittanz, Wirkleitwert/Konduktanz, Blindleitwert/Suszeptanz).
9. Anwendungen in eigenen Abschnitt weiter nach hinten verschieben.
10. Quellen angeben.
11. Bessere Weblinks angeben, nicht nur von Sengspielaudio.

--IP 15:42, 22. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Viele Wege führen nach Rom

Der Artikel ist sehr Maxwell lastig mit Theorie und Wissenschaft aber wo bleibt der Faraday lastige anteil. Impedanz ist gut aber wie kann man sie einfach beschreiben und experimentell messen. Unter der Impedanz versteht man das Verhältnis von Wechselspannung und WEchselstrom an einem beliebigen Ortspunkt einer refelxionsfrei abgeschlossenen Leitung. Was ist mit dem Impulsreflektometer. Wie misst man die Impedanz z.B. im einem Koaxialkabel.

Ich habe diesen Teil mal gelöscht...er stand irgendwie in dem Artikel drin und hatte da nichts zu suchen..---gnu (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 130.149.10.97 (Diskussion • Beiträge) 17:06, Feb. 27. 2007)

Worüm? weil er in wenigen klaren Worten beschreibt was impedanz ist ? 87.168.63.108 12:47, 20. Mär. 2007 (CET)Elektolurch