Indisches Problem
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Historie
Das Indische Problem ist eine Schachkomposition, veröffentlicht 1845 von Howard Staunton in The Chess Player's Chronicle (Feburarheft) unter dem Titel "The Indian Problem". Es lag einem (ebenfalls veröffentlichten) Brief aus Indien bei, in dem es hieß, dieses Problem habe in Indien des Scharfsinns aller gespottet, denen es gezeigt worden sei. Staunton war begeistert und merkte in seiner Zeitschrift an, dies sei der schwierigste Vierzüger, den er jemals gesehen habe, und einige der besten englischen Spieler hätten die Lösung nicht finden können. Er verwendete es dann regelmäßig als Titelillustration des "Chess Player's Chronicle".
Erst Jahre später stellte sich heraus, dass der Autor des Problems ein britischer, in Indien lebender Reverend namens Henry Augustus Loveday (1815-1848) war. Nach heutigen Maßstäben ist dieser "Ur-Inder" inkorrekt, da vielfach nebenlösig und dualistisch.
Die Idee des "Indiers" machte Furore, es gab zahlreiche (korrekte) Neufassungen, u.a. von Loveday selbst, Samuel Loyd u.v.a.m. Doch erst über fünfzig Jahre später trug es zur Begründung einer neuen "Schule" des Schachproblems bei, die zumindest in Deutschland bis heute den Mehrzüger dominiert, nämlich der "neudeutschen" oder "logischen" Schule. Im Jahre 1903 nämlich veröffentlichten Johannes Kohtz und Carl Kockelkorn "Das Indische Problem - Eine Schachstudie" in A. Steins Verlagsbuchhandlung. Sie untersuchten die Geschichte des "Indischen Problems", vor allem aber analysierten sie exakt seine Besonderheit gegenüber anderen Problemen und entwarfen als Ergebnis ein ganzes Programm für die Zukunft des Schachproblems. Sie setzten sich damit deutlich ab von der in Deutschland vorherrschenden Praxis des Variantenproblems (große Schwierigkeit, viele Varianten, Opfer etc.), an der sie selbst beteiligt gewesen waren und die von Johann Berger in seiner Schrift "Das Schachproblem und dessen kunstgerechte Darstellung" 1884 kodifiziert worden war. Der Kern des "neudeutschen" Programms von Kohtz und Kockelkorn war die scharf umrissene logische Idee, die in größtmöglicher Reinheit dargestellt werden sollte, ohne irreführendes Beiwerk; alle anderen Kriterien für die Qualität eines Schachproblems sollten als untergeordnet gelten.
Diese Idee war hier der Kritische Zug (der Begriff stammt von Kohtz und Kockelkorn). Gegeben seien zwei langschrittige Figuren, etwa Turm und Läufer, deren Wirkungslinien ("Schusslinien") sich in einem Punkt schneiden, dem Schnittpunkt ("Durchschnittspunkt" bei Kohtz/Kockelkorn). Wenn eine von beiden diesen Punkt betritt, blockiert sie die Wirkungslinie der anderen. Wenn diese Situation erst geschaffen wird durch einen Zug, dessen einziger Zweck die Überschreitung des Schnittpunktes und damit seine Nutzbarmachung ist, heißt dieser Zug der Kritische Zug und der Schnittpunkt das Kritische Feld.
Im Fall des Inders sind die beiden Themafiguren weiß, und der Kritische Zug hat den alleinigen Sinn, im nächsten Zug eine Verstellung des Steins zu ermöglichen und damit schwarzes Patt zu vermeiden.
Erst wenn man diese Idee ganz verstanden hat, kann der scheinbar unsinnige oder schädliche Schlüsselzug (der Kritische Zug) gefunden werden; durch Ausprobieren kommt man nicht darauf.
Eben aus diesem Grund erschien das Manöver nicht nur Kohtz und Kockelkorn, sondern den späteren "Problemisten" überhaupt außerordentlich ästhetisch. Seit über hundert Jahren gibt es eine nicht mehr zählbare Anzahl von Varianten des Loveday-Inders.
The Chess Player's Chronicle, 1845
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Der "Ur-Inder":
Lösung:
1.Lc1! b4 2.Td2 b5 3.Kb1 (o. a.) Kf4 4.Td4 matt
Da der Tempozug (Kb1 o.a.) auch im 1. oder 2. Zug erfolgen könnte, gibt es zahlreiche Nebenlösungen und Duale.
Der Kritische Zug ist 1.Lc1! Er hat den alleinigen Zweck, den Schnittpunkt d2 für die folgende Verstellung nutzbar zu machen.
(Fassung Johannes Berger)
Akademische Monatshefte für Schach, 1927
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Eine abgespeckte, korrekte und ökonomische Fassung:
Lösung:
1.Lc1! (der Kritische Zug!) e6 2.Td2 Kf4 3.Td4 matt
[Bearbeiten] Weblinks
- http://www.dieschwalbe.de/unserezeitschrift/archiv/2003_203/2003_203.html#indpro Ur-Inder, spätere Fassungen der Idee und Zusatzinformationen.
[Bearbeiten] Literatur
- Johannes Kohtz und Carl Kockelkorn: Das Indische Problem - eine Schachstudie. Potsdam 1903; Nachdruck 1982 durch die Edition Olms, Zürich, ISBN 3-283-00074-3
