Diskussion:Interkulturelle Literatur

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Anlage war nötig um die vielfachen Lemma alter oder problematischer Bezeichnungen, die alle eines meinen, auf einen Artikel zu redirecten. Inhalte hierher verschoben. Starke Überarbeitung notwendìg ! --Der Marquis von Prosa 13:31, 12. Jun 2006 (CEST)

Auch die Bezeichnung "Multikulturelle Literatur" ist nur eine von vielen möglichen, in der germanistischen Literaturwissenschaft allerdings bisher wenig gebräuchlichen. Ihn zum Überbegriff für das beschriebene Phänomen zu machen, halte ich für irreführend. - Im geisteswissenschaftlichen Bereich kann man immer davon ausgehen, dass sich alles nur auf eine Art oder auch ganz anders darstellen lässt. Die Behauptung, der Artikel müsse stark überarbeitet werden, drückt daher eher eine subjektive Haltung aus als eine den Tatsachen entsprechende Notwendigkeit. Ich möchte den Artkel zu "Migrantenliteratur" zurückverschieben, habe aber nicht vor, mich mit jemandem, der so rigoros ausdrückt, dass er alles weiß, zu streiten. Folgenden Satz halte ich für äußerst problematisch:"Zu den größten unter ihnen gehören zur Zeit die neuere deutsch-türkische Literatur und die deutsch-arabische, aber auch die einstmals so blühende und bedeutende deutsch-jüdische Literatur."

• 1. Die Wertung, dass die neuere deutsch-türkischen und die deutsch-arabischen Literaturen zu den größten multikulturellen Literaturen im deutschsprachigen Raum gehören, hebt sie an dieser Stelle auf fehlerhafte Weise (auf Kosten aller derer, die unerwähnt bleiben) hervor.

Einschub Benutzer:Marietta: Im selben Abschnitt wie die türkische und arabische sind übrigens die deutsche Literatur der Einwanderer aus Italien, Spanien, Portugal, Jugoslawien und Griechenland erwähnt. Auch nicht ok? Besser gar nichts erwähnen?

Außerdem fragt man sich, worauf diese Behauptung baut: auf der Zahl der Autoren, auf der Zahl der Bücher und deren Auflagen? Literarische Größe ist ein sehr problematischer Begriff, geht es um die Masse oder die Qualität und wer entscheidet diese Fragen?

Einschub Benutzer:Marietta: Dafür gibt es die Literaturwissenschaft, Belege also wünschenswert! Ich meine jedoch, dass die Aussage so stimmt; wurde zumindest vor nicht allzulanger Zeit von einem Literaturwissenschaftler auf ARTE so kolportiert

• 2. Die Behauptung, die einstmals so blühende und bedeutende deutsch-jüdische Literatur gehöre zu diesen Literaturen, kann als absichtlich diskriminierend und ausgrenzend aufgefasst werden, indem sie das Jüdische auf Kosten des Deutschen hervorhebt und gegeneinander ausspielt.

Einschub Benutzer:Marietta: Die Diskriminierung liegt wohl in dir selbst, dadurch dass deine Sichtweise nämlich anscheinend sämtliche anderen multikulturellen Literaturen ausgrenzen möchte. Tatsache ist aber, das inter- oder multikulturell als Begriff nichts ausgrenzendes und diskriminierndes impliziert.

Einschub zum Einschub Benutzer:Holman: Doch, (nichtjüdischen) Deutschen und Juden zwei verschiedene Kulturen zuzusprechen, ist natürlich ausgrenzend. Je nach politischem Standpunkt gibt es nur unterschiedliche Ansichten, ob das Diskriminierung sei (weil – zumindest vor dem dritten Reich – unzutreffend), oder schlicht ein Fakt ist (und war). --Holman 23:28, 23. Mär. 2007 (CET)
...und nach diesen Einschüben nun weiter im Beitrag von Benutzer Elchjagd 08:52, 13. Jun 2006 (CEST):

Die wirkliche Problematik der Begriffsdiskussion liegt darin, dass alle Literatur, von der zufälligen Sprachform abgesehen, im Grunde mehrkulturell, hybrid ist, wenn man sich die Mühe macht, diese Eigenschaften zu sehen. Der einzige Grund dafür, die Literatur von Migranten besonders hervorzuheben, dürfte wohl in der Absicht zu sehen sein, ihr dadurch eine bessere Position in der Literaturwissenschaft zu verschaffen. - Die alten und problematischen Bezeichnungen für diese literarische Erscheinung meinen auch nicht, wie oben behauptet, alle dasselbe, sondern waren Begriffe, die in den historischen Phasen dieser literarischen Strömungen jeweils Unterschiedliches bezeichnet haben. Dass sie alt sind, macht sie nicht falsch, sondern nur überholt. So sind sie in den betreffenden Artikeln auch gekennzeichnet. Zu beachten ist auch die unterschiedliche Begrifflichkeit der verschiedenen national verorteten Diskurse zu diesem Thema. In Deutschland werden diese Dinge anders diskutiert als in den USA und anders als in den jeweiligen Ursprungsländern der Autoren. Das ist alles ziemlich mühsam auseinanderzuklamüsern und ein Einheitsbrei unter der - wohl eher argwöhnisch machenden - Bezeichnung "multikulturell" kann nicht die Lösung sein. Viele Grüße Elchjagd 08:52, 13. Jun 2006 (CEST)

Es ist zumindest eine sinnvolle Verbesserung, ein Thema, welches mit verschiedenen z.T. äußerst umstrittene Bezeichnungen belegt wird nicht, so wie es anscheinend vorher war als Doppel- und Dreifacheinträge unter verschiedenen Lemmata zu beschreiben und dann auch noch die problematischsten Begriffe für die Überschrift zu wählen. Dass, wenn man sich denn für ein Lemma entscheidet, das in der Fachwelt aktuell am wenigsten umstrittene bzw. problematische benutzt, versteht sich wohl von selbst. Dieses scheint mir gegenwärtin nunmehr wirklich der Begriff Inter- bzw. Multikulturelle Literatur zu sein, und keinesfallls das zuvor benutzte Lemma Gastarbeiterliteratur und auch die Verwendung von Migrantenliteratur für die 2. u. 3. Generation ist äußerst fragwürdig; daher halte ich dies hier, abgesehen davon das.s der Artikel erst im Werden zu sein scheint, für die beste Lösung.

--Marietta 10:54, 13. Jun 2006 (CEST)

p.s. ich würde mich übrigens freuen, wenn Elchjagd alle interkulturellen Literaturen im Artikel ergänzen würde; ich finde keine Formulierungslösung, die dies möglich macht. In anderen Literaturartikeln werden (aus dem Grund wahrsch.) auch nur wichtigste Vertreter genannt - wenn man nicht jeden Schriftsteller nennt, sind die exemplarisch genannten ungerechtfertigte Heraushebungen?

generell begrüße ich also die Verschiebung, da sie unbestreitbaren neueren Entwicklungen Rechnung trägt, die die Literatur nachfolgender Einwanderergenerationen beim besten Willen nicht mehr als Migrantenliteratur bezeichnen lässt. Die Entwicklungs- und Ausprägungsbeschreibungen unter einem möglichst unproblematischen, in der Lage seienden, auch die verschiedensten Phänotypen zusammenzufassen Lemma (mir würde Interkulturelle Literatur als Hauptlemma vielleicht noch eher zusagen) scheint ein angemessenes Vorhaben. Das vorher die Artikel "Gastarbeiterliteratur" und "Migrantenliteratur" anscheinend noch dazu parallell von ein und dem selben Benutzer angelegt wurden, läßt mich den Kopf schütteln. --Marietta 11:08, 13. Jun 2006 (CEST)

schüttel man! vielleicht macht euch die verschiebung auf interkulturelle Literatur ja schon glücklicher: kein Maßstab, aber selbst google hat diesen Begriff weitaus öfter als Gastarbeiterliteratur, der sowieso meist nur in Gänsefüßchen steht (außer natürlich bei den Quellen die wikipedia so streut, super liebe Elchjad!) und nimmt man beim "googlen" multi- und interkulturelle Literatur zusammen wird auch klar, dass das Lemma so beschrieben in der Literaturwissenschaft nichteinmal weniger verbreitet ist, als das langverwendete Migrantenliteratur - die aktuelleren und seriöseren Google-Quellen hat die Interkulturelle Literatur! Auch wird Migrantenliteratur gerade in den hier beschriebenen Zusammenhängen zum Teil sogar auch schon ähnlich wie Gastarbeiterliteratur als eine literaturgeschichtliches Zitat verwendet. Es ist richtig: inter- oder multikulturell ist als einiziger Begriff in der Lage, die betreffende Literatur nicht schon von der Begriffsgebung her einzuschränken. Das scheint zu einem ausreichenden Teil auch in der Literaturwissenschaft so gesehen zu werden. Herzlichst --Der Marquis von Prosa 13:28, 13. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rezeption

Die einheimische deutsche Rezeption ging aus vom Institut für Deutsch als Fremdsprache (DaF) an der Ludwig-Maximilians-Universität in München.

Rezeption wird hier ganz beiläufig zu einer literaturwissenschaftlichen Angelegenheit. Dass die dann noch breiter dargestellt wird als die so rezipierte Literatur, macht den Artikel ziemlich schräg. Ich dachte hingegen, Rezeption beginnt immer dann, wenn Bücher gelesen werden. Das ist ein Problem im ganzen Themenfeld Interkulturelle Literatur, wo häufig die literaturwissenschaftliche Relevanz erklärt wird, zur sonstigen Rezeption der Werke jedoch wenig zu erfahren ist. --Lixo 01:37, 26. Jul 2006 (CEST)

Klingt zwar schräg, trifft aber hier nicht zu: Ohne die Arbeit dieses Instituts wäre ein Großteil der Migrantenliteratur nicht veröffentlicht oder vermutlich gar nicht erst geschrieben worden. Zitate dazu:

„Besonders setzten sich hier Irmgard Ackermann und Harald Weinrich ab Ende der 1970er Jahre für die Wahrnehmung, Aufwertung und V e r b r e i t u n g der von Migranten verfassten Literatur ein.“ – aus diesem Wikipedia-Artikel, Hervorhebung von mir

„Es war die kluge Initiative Harald Weinrichs, die Robert Bosch Stiftung von der Einrichtung des Adelbert-von-Chamisso-Preises zu überzeugen“ (Grußwort des Vorsitzenden in Viele Kulturen eine Sprache : Adelbert-von-Chamisso-Preisträgerinnen und Preisträger 1985-2007. ISBN 978-3-939574-04-0, habe ich als Vorabexemplar vorliegen, steht aber auch so im Harald-Weinrich-Artikel.) Wikilinks von mir im Zitat eingefügt. Diese finanzielle und ideelle Unterstützung dürfte sicher einige Autoren ermuntert haben, weiter zu schreiben.

--Holman 00:11, 24. Mär. 2007 (CET)