Diskussion:Klettern

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Bild 2 Höhlenklettern 3 Trad Climbing 4 Überarbeiten 5 Vermisse Erklärungen (Rotpunkt/On-Sight) 6 Klettern und Risiko

[Bearbeiten] Bild

Wenn das Bild schon eine Außenkletterwand zeigen soll, halte ich dieses für wesentlich besser: http://www.kletterzentrum.de/bilder/lu/halle08.jpg Vielleicht kann da jemand die Rechte klären und es einbinden, kenne mich da nicht so genau aus. Adrian.

Hallo! Irgend jemand der mehr Ahnung als ich hat, könnte ja mal die Navigation verbessern. Für eine Einleitung finde ich den Text schon ziemlich lang. Es existiert ja noch eine extra Kletterseite unter Weblinks.

Das Problem dabei ist, dass es schnell vorkommt, dass Artikel doppelt verfasst werden. Z.B. die Bewertungsskala, unter dem Weblink findest sich eine ausführlichere Beschreibung als auf der Hauptseite. Der Achter und die Piazztechnik gehören auf die Extra-Page.

Außerdem hört sich Webliks so an als ob man die Wiki-site verlässt?!

Wikibooks ist ein eigenes Projekt. Man könnte aber eventuell Sachen von da übernehmen. Dieser Artikel sollte vielleicht mal auf verschiedene Seiten verteilt werden. Dazu gehört auch, dass nicht jedes Detail in diesen Artikel geschrieben wird (der dadurch immer unlesbarer wird). Statt dessen sollten lieber die speziellen Seiten erzeugt und genutzt werden. Beispiel: Wenn Informationen zum Technischen Klettern fehlen sollten diese nicht noch auf diese Seite gequetscht werden. Lieber endlich eine eigene Seite "Technisches Klettern" aufmachen, und da rein schreiben.

Averell23 00:03, 8. Mär 2004 (CET)

Gerade das Kapitel Umweltschutz und auch der absatz zu den Schulen... das ist eher noch eine URV als ein Text der hier für wikipedia verfasst wurde. Mir gefällt er so nicht. Wenn mal jemand Lust hat, Editieren wäre schön. --Alexander.stohr 04:00, 19. Sep 2004 (CEST)

Baut bitte die Kapitel "Klettern nicht auf Felsen" und "Klettertechniken der Tiere" aus! Schließlich wird nicht nur auf Felsen geklettert und unter den Tieren gibt es zahlreiche perfekte Kletterkünstler!

Eher würde ich das Kapitel mit den Tieren löschen! Es passt IMHO überhaupt nicht zum Rest des Artikels. Und Schnecken klettern nicht, kletternde Tiere sind Steinböcke, Affen usw. Aber ich will da nicht voreilig herumlöschen, wie ist denn dazu die Meinung anderer?--Wahldresdner 11:56, 24. Aug 2005 (CEST)

Hab nochmals von Anfang an die Seite gelesen - es geht um Klettern als Sportart, andere Kletterarten haben hier explizit nichts zu suchen. Daher habe ich mal das Kapitel mit den Tieren gelöscht.--Wahldresdner 12:08, 24. Aug 2005 (CEST)

a.f. spielt mE zumindest in Sachsen als Begehungsstil eine Rolle, oder? -- Zook 12:38, 2. Jun 2005 (CEST)

Ja, tut es, steht ja jetzt auch so drin. Aber wo gibts Hangdogging? Das hab ich noch nie gehört, in welchen Gebieten wird der Begriff denn verwendet?--Wahldresdner 12:08, 24. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Höhlenklettern

Höhlenklettern Gibt es wirklich "Höhlenklettern" - also ich meine so als Begriff?! Hab noch nie gehört das jemand diesen als Begriff verwendet. Auch als Kletterart & Stil gibt er nichts her. Kein Mensch geht in eine Höhle nur um zu klettern, sondern weil er die Höhlen anschauen will. Bei der Höhlenbefahrung kommt einfach eine angepasste technische Kletterei zum Einsatz.

Würde diesen Absatz entfernen. Und evtl. "techn. Klettern" um eine Untervariante erweitern. Sonst können wir gleich wieder "Klettern auf Bäumen" auflisten! Speleo 13:44, 2. Nov 2005 (CET)

Meines Wissens wird der Begriff so verwendet, es ist wohl mehr als nur eine Variante des technischen Kletterns. So werden bspw. besondere Seile verwendet. Ich würde den Begriff und damit den Absatz beibehalten, es gibt durchaus Leute, die nicht die Höhle als solche aufsuchen, sondern "scharf" auf besonders schwierig oder anspruchsvoll zu befahrende Höhlen sind.--Wahldresdner 17:13, 3. Nov 2005 (CET)

a) ja - es ist eine Variante des technischen Klettern und es werden Speleoseile (=Statikseile) verwendet. Deswegen hätte ich der Ordnung halber auch einen Unterpunkt zum technischen Klettern angelegt.

Statische Speleoseile werden in Höhlen nicht zum Klettern, sondern zum Aufstieg am Seil (mittels Seilklemmen) und zum Abseilen verwendet. In beiden Fällen haben normale dynamsche Kletterseile Nachteile (Seildehnung). Mit einem Statikseil darf niemals im Vorstieg geklettert werden (auch wenn mit techn. Hilfsmitteln geklettert wird). Die Belastung der Sicherungskette und des menschlichen Körpers (sofern die Sicherungskette hält) wären bei einem Sturz viel zu groß. --195.34.133.61 16:33, 7. Mär 2006 (CET)

Alles völlig richtig was Du schreibst. Diese Diskussion hier drehte sich um den Begriff "Höhlenklettern", den ich bis dato noch nicht kannte. Habe schon den Absatz "Einseiltechnik (SRT)" eingefügt. Der Absatz "Höhlenklettern" gehört immer noch komplett (radikal) überarbeitet - siehe diese Diskussion hier. Es geht nämlich noch nicht genau hervor was ist Höhlenklettern ist. Meiner Meinung nach definiert sich "Höhlenklettern" als Fortbewegung & Sport in einer Höhle durch freies Klettern oder/und die Verwendung von der Einseiltechnik. Vorstiegsklettern gibts normalerweise nicht - außer z.B. beim Hochdübeln in Schächten (=dynamisches Kletterseil)Speleo 18:27, 9. Mär 2006 (CET)

b) "...Ich würde den Begriff und damit den Absatz beibehalten..." -> er ist inhaltlich sowieso sehr schlecht

c) vielleicht hast Du es nur unglücklich geschrieben, aber so widersprichst du dir selbst: Leute, die kein Interesse an der Höhle haben, aber scharf auf schwierig zu befahrende Höhlen sind. Hmm was soll das sein? In der slowakei(?) gabs/gibts einen Wettbewerb in einer ehemaligen Kirche: Am Seil hoch und runter mit allen Gemeinheiten was es gibt. Aber das hat ja nichts mit Höhlenklettern zu tun. Speleo 18:43, 7. Nov 2005 (CET)

Zu b), ich habs nur kurz überflogen, aber das Thema des Absatzes als solches würde ich halt gern behalten. Zu c), da habe ich mich unscharf ausgedrückt, ich meinte damit, dass solche Leute kein eher wissenschaftliches Interesse an der jeweiligen Höhle haben, sondern nur "einfach so" dort reingehen. Generell: Mir ist der Begriff "Höhlenklettern" durchaus schon öfters untergekommen (obwohl ich normalerweise nur oberirdisch klettere (von bisher zwei kleineren Ausnahmen abgesehen), allerdings sind mir diverse Leute bekannt, die ab und an die diversen Höhlen im Elbsandsteingebirge als Kletterabwechslung an Regentagen aufsuchen, eben nicht aus Interesse an der Höhle an sich, sondern am Klettern unter diesen etwas anderen Bedingungen (so bin ich auch zu meinen zwei Ausnahmen gekommen).--Wahldresdner 18:57, 7. Nov 2005 (CET)

okay wissenschaftliches Interesse spielt keine Rolle, dann sind es keine Höhlenforscher sondern Höhlengeher...ändert aber nichts. Mir ist noch was anderes gerade in den Sinn gekommen: Ist unter dem Begriff "Höhlenklettern" (mir sagt er ja nicht soviel - vielleicht verstehen wir uns deswegen nicht) nicht das allgemeine Klettern in der Höhle gemeint - also als eine Mischung freies und/oder technisches Klettern? (momentan liest es sich als ob es beim Höhlenklettern NUR um die technische Variante geht; wenn du mal im Elbsandsteingebirge in einer Höhle bist für die man keine Schachtausrüstung braucht, aber trotzdem rumklettert, nennt ihr das auch Höhlenklettern? )

Wenn dem so ist, dann bleibt von mir aus der (überarbeitete) Absatz Höhlenklettern bestehen und technisches Klettern bekommt einen Unterpunkt für technisches Höhlenklettern Speleo 18:45, 8 November 2005 (CET)

Ja, das wird dann so genannt. Was im Elbi so betrieben wird, ist meist eine Mischung, und man muss auch in manchen Höhlen, die auch ohne weiteres Equipment befahrbar sind, klettern (eben frei), wenn man das (meist am tiefsten Punkt deponierte) Höhlenbuch erreichen will. Ich hab mich da mal inzwischen im entsprechenden Höhlenführer schlau gemacht...--Wahldresdner 20:07, 8. Nov 2005 (CET)

Dann sind wir ja uns einig! :-) Okay - dann werde ich es demnächst mal umbauen Speleo 17:39, 9 November 2005 (CET)

 ;-) Meinen Segen hast Du...--Wahldresdner 18:02, 9. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Trad Climbing

Beim Trad Climbing müssen Zwischensicherungen selbst gelegt werden.

Wo ist da der Unterschied zum Clean Climbing? ---17- 12:00, 3. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Überarbeiten

Ich habe jetzt mal den Überarbeiten-Hinweis gesetzt, da der Artikel, wie hier schon von einigen bemerkt, sehr ungeordnet und ausufernd ist. Folgendes würde ich ändern:

• Die Abschnitte über Sicherungstechniken und Begehungsstile in den Sportklettern- bzw. in eigene Artikel auslagern.
• Die im Abschnitt über "Klettern in besonderem Gelände" genannten Begriffe soweit möglich dem freien oder technischen Klettern zuordnen.

Wenn ich Zeit habe, werde ich das ganze oben genannte in nächster Zeit selbst in Angriff nhemen. Hat jemand weitere Vorschläge oder Wünsche? cliffhanger 20:14, 28. Apr 2006 (CEST)

Die Begehungsstile habe ich bereits in einen eigenen Artikel verbannt. Die Sicherungstechniken lassen sich im Artikel Klettersicherung unterbringen (ja, das Lemma ist doof, ich bin per Zufall drauf gestoßen und bis jetzt ist mir noch kein besserer Überbegriff eingefallen außer vielleicht "Sicherungstechnik"). Da es zu eigentlich jedem Thema (Freiklettern, Sportklettern...) innerhalb des Kletterns bereits einen eigenen Artikel gibt, wäre es meiner Meinung nach das Klügste, im Artikel Klettern zu jeder Spielform nur einen kleinen Überblick über die Besonderheiten zu geben und ansonsten auf den entsprechenden Hauptartikel zu verweisen, wo das dann ausführlich behandelt werden kann (so wie z.B. üblicherweise die Artikel zu irgendwelchen Ländern, wo es dann eigene Artikel zur Geschichte, polit. System etc. gibt). Ist jemand anderer Ansicht? -- cliffhanger Discuss 13:10, 4. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vermisse Erklärungen (Rotpunkt/On-Sight)

Hallo, kann bitte jemand die Begriffe Rotpunkt und On-Sigt im Artikel erklären? Besonders im Gespräch mit Kletterer fallen immer wieder diese Spezialbegriffe, von denen ein Leihe nichts versteht. Wollte soeben in der Wikipedia diese Begriffe recherchieren - ohne Erfolg. --Wikinger77 20:00, 28. Dez. 2006 (CET)

Dafür gibts den Artikel Begehungsstil, auf den auch verlinkt wird. Dort ist das alles bereits erläutert. --Wahldresdner 21:54, 28. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Klettern und Risiko

Der Absatz Klettern und Risiko sollte etwas unterfüttert werden.

• Welche Unfälle gibt es, Steinschlag, Absturz, Lawinen oder Unwetter
• Wieviele Tote pro Jahr?
• Menschliches Versagen? Skiunfälle sind ebenfalls meist menschliches Versagen, trotzdem ist Skifahren gefährlich.

--Siehe-auch-Löscher 17:15, 5. Mär. 2007 (CET)

Das dürfte etwas schwieriger werden, da in der Statistik selten zwischen Bergwanderern und Kletterern getrennt wird. Die Risiken sind auch ganz unterschiedlich, je nach dem, ob man "nur" in der Halle toprope klettert oder ob es hochalpine Touren oder oder sind... ggf. hat der DAV dazu etwas? --Wahldresdner 18:19, 5. Mär. 2007 (CET)

jepp - laut einer DAV-Statistik (nur Mitglieder) war rund der Hälfte tödlicher Unfälle beim Wandern.

Klettern 17%, Bergsteigen + Hochtouren 24% siehe z.B.

Panorama 5 2003 Sicherheitsforschung: Risiko Bergwandern?  Seite 74
Panorama 4 2004 Sicherheitsforschung: Bergunfallstatistik

http://www.alpenverein.de/template_loader.php?tplpage_id=85

Speleo 19:00, 6. Mär. 2007 (CET)

Macht was draus. In der jetzigen Form ist der Absatz Geschwurbel und ließe sich reduzieren zu Klettern ist weniger gefährlich als es aussieht. Die Spekulation über den Medieneinfluss ist ebenfalls sehr vage. Dass Klettern Außenstehenden als gefährlich erscheint liegt daran, dass die Gefahr augenscheinlich ist, nämlich der Absturz. Daher wird auch Fliegen erstmal als gefährlicher wahrgenommen als Autofahren. Laut DAV-Bericht liegt die Hauptgefahr im Gebirge hauptsächlich an Fehleinschätzung von Tour und persönlichem Leistungsvermögen. Das könnte mit menschlichem Versagen gemeint sein. --Siehe-auch-Löscher 09:56, 7. Mär. 2007 (CET)