Diskussion:Kurfürstliches Schloss (Koblenz)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Pro --Schaengel 15:20, 18. Okt 2005 (CEST)
- Und von mir ein contra, da lückenhaft (z.B. verschiedene Bundesbehörden - welche?). Baubeschreibung und Würdigung der klassizistischen Architektur fehlt. Schaengel ist übrigens Hauptautor ...... --Historiograf 22:24, 18. Okt 2005 (CEST)
- da kann ich Histo nur zustimmen: contra außerdem: was soll das mit "Weitere Bilder"? Entweder sie werden im Text verteilt oder sie bleiben auf Commons. Das der Hauptautor pro stimmt, finde ich nicht gerade höflich. --Jcornelius
22:46, 20. Okt 2005 (CEST)
- Bitte Artikel erneut bewerten, da die angegebenen Mängel beseitigt wurden. PS: Ich bin nicht Hauptautor sondern habe den Artikel nur begonnen. Von anderen Wikipedianern wurde er erheblich weiter ausgebaut. --Schaengel 09:35, 23. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)
Das Kurfürstliche Schloss in Koblenz war die Residenz des letzten Erzbischofs und Kurfürsten von Trier. Nach Verbesserungen zweiter Anlauf. --Schaengel 17:28, 18. Feb 2006 (CET)
- contra sprachlich unterdurchschnittlich, keine erheblichen Verbesserungen. --Historiograf 04:16, 19. Feb 2006 (CET)
Contra keine wirklichen verbesserungen seit letzter wahl ... Cottbus 05:45, 19. Feb 2006 (CET)
- Doch der Abschnitt "Bau" wurde neu eingefügt. --Schaengel 10:08,
Ich habe den Artikel nur flüchtig überarbeitet und hauptsächlich einige Folgen der Rechtschreibreform (wo geht's jetzt eigentlich lang???) eliminiert. Ein Autor will den Genitiv retten und benutzt ihn deshalb auch in zusammengesetzten Substantiven... Ich habe aber das Gefühl, dass der Text sprachlich noch verbessert werden könnte (z.B. einige Monstersätze auflösen). Auch Ergänzungen sind denkbar. Was wurde aus der Rheinischen Republik? - wenn sie schon erwähnt wird. Ich warte die Entwicklung mal ab. Peter Weller 01:15, 20. Feb 2006 (CET)
19. Feb 2006 (CET)
-
- Dann schau dir mal die lesenswerten Artikel Festung Ehrenbreitstein oder Schloss Lenzburg an. Daran sieht man was noch ergänzt werden könnte ;-) Cottbus 13:57, 19. Feb 2006 (CET)
- Was meinst du genau? Schau dir bitte auch hier oben mal den Punkt "Was wird bei lesenswerten Artikeln toleriert?" an. --Schaengel 14:04, 19. Feb 2006 (CET)
- pro, inhaltlich knapp und an der Sprache darf auch weiter gefeilt werden, aber das wesentliche scheint mir hier enthalten. ••• ?! 22:01, 21. Feb 2006 (CET)
- pro das wesentliche wird wohl gut vermittelt, handelt sich ja auch nicht um das non plus ultra der architekturgeschichte.--Carroy 00:14, 22. Feb 2006 (CET)
- Contra das viele Blau stört den Lesefluss ungemein. Ein erster Schritt wäre die Entlinkung von Jahreszahlen. Und auch nicht jeder Staat bzw. jedes Land muss verlinkt werden. Mit der Sprache hab ich kein Problem. Weniger Blau, dann geb ich ein Pro. Schaengel89 @me 11:01, 23. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Bild und Text
http://www.zlb.de/digitalesammlungen/SammlungDuncker/14/810%20Coblenz.pdf --Historiograf 00:18, 12. Apr 2006 (CEST)
