Benutzer Diskussion:Luekk

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Bitte klick hier um eine neue Nachricht am Ende anzufügen

Schön, dass Du mir was sagen willst! Antworten werde ich hier. Bitte unterschreibe (lese dazu WP:SIG), und teile mir konkret mit worum es genau geht. Die Beiträge bleiben stehen, solange kein Unfug angestellt wird und mir der Sinn danach ist (das ist keine Demokratie hier, nicht wahr!). Vielleicht trage ich mal Überschriften nach oder sowas in der Richtung. Wäre schön, wenn du nett schreibst.

[Bearbeiten] Anfängerfehler

Hi Luekk, ich hab Deinen Artikel auf Benutzer:Luekk/Vorlage/lenzkirch-uhren verschoben, ich nehme an, da sollte er hin? Wenn er in den Artikelnamensraum soll, müßte er nach Aktiengesellschaft für Uhrenfabrikation Lenzkirch verschoben werden. Grüße, --elya 20:30, 8. Sep 2006 (CEST)

Ja, war richtig, danke! Luekk 21:04, 8. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Benzenberg

hi Luekk,

der von die geschriebene Beitrag bei Johann Friedrich Benzenberg ist schlichtweg falsch! nach deiner Aussage hätten die kuglen eine WESTablenkung gehabt, weil sie die Erde unter ihnen weggedreht habe. In wirklichkeit hab Benzenberg aber eine OSTablenkung bewiesen, weil die Kugeln sozusagen Richtung Osten katapultiert wurden, was ich in meinem Beitrag auch geschrieben hatte.

Deswegen würde ich entweder den Artikel berichtigen, oder meinen wieder hereinstellen. mit dem Argument "da alte Version wesentlich verständlicher" haben Sie noch nicht das Recht, falsche informationen zu verbreiten!

Gruß

Hallo Unbekannt, was hälst Du von folgender Formulierung:
Durch den größeren Abstand zum Erdmittelpunkt hatten er und die Kugeln eine höhere Geschwindigkeit als der Punkt, auf den die Kugeln fallen sollten. Dadurch wurden die Kugeln in Richtung Osten katapultiert. ~~Dadurch entstand eine Ostablenkung der fallenden Kugeln~~.
So kommt ein Laie vielleicht besser damit zurecht. (Nicht jeder, der den Artikel von Benzenberg liest ist Physiker ;-)) Wenn's gefällt, direkt ändern! --Luekk 12:56, 17. Sep 2006 (CEST)

Hi luekk, ich hab das jetzt mal so fromuliert.. Nebenbei bemerkt.. ich bin Schüler der 11. Stufe eines Gymnasiums und keineswegs ein Physiker ;) Hab nach dem Satz noch einmal kurz hinzugefügt, dass das die kugeln durch eine höhere geschwindigkeit nach osten abgelenkt wurden, so muss der Text jetzt auch für einen Laien verständlich sein.

gruß

Hallo, Schüler der Stufe 11
DAS ist jetzt aber ungenau, oder? :-)). Wurden die Kugeln nach Osten abgelenkt oder nicht? Wie funktioniert eine Quasi-Ablenkung??
btw. die Stufe 11 hab ich auch mal erklommen und hab es sogar weit darüber hinaus geschafft - aber das ist schon was länger her und Du bis sicherlich näher am Thema Physik, als ich... Grüße --Luekk 17:09, 17. Sep 2006 (CEST)

nabend, Es ist relativ kompliziert, habe da auch zuerst nicht durchgeblickt. aber wenn man das mit ein paar skizzen sieht, ist es recht einfach zu verstehen. Dass Benzenberg auf der Turmspitze eine längere Strecke in gleicher Zeit zurücklegen musste, haben wir ja glaube ich inzwischen geklärt ;) so, weiter im text: guck dir volgende skizze an Bild:Http://img77.imageshack.us/img77/1166/unbenanntbq2.gif

Jetzt die Erklärung: V1 und V2 sind die geschwindigkeiten, der beiden Geraden, also der Spitze des Michels und des Fußes. V1 ist größer als V2, da der Punkt ja eine größere Strecke um die Erde zurücklegen muss. Also ist die Kugel auch schneller. Wenn man jetzt die Kugel fallen lässt, fliegt sie ganz logischerweise nach links, da das ding ja schneller war als die Gerade. jetzt "spannen" wir die beiden gezeichneten Gerade mal um die Erde, also so, dass sie einen Kreis bilden, um den Äquator. dann klingt es (finde ich) völlig logisch, dass die Kugel nach Osten fliegt und nicht nach Westen. ;) Hast du noch Fragen, oder war das verständlich? :)

gruß

Ist ja gut, ich verstehe es ja! Aber es juckt mir schon in den Fingern, Deine Rechtschreibung zu korrigieren- nur so ein bischchen, da und dort...O:-)) Nimm doch noch das 'quasi' aus dem Artikel, dann sind wir alle zufrieden! Grüße --Luekk 23:41, 18. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer/Luekk/Vorlage/Tabelle

Hi!

Kann es sein, dass bei obigem Titel aus dem ersten "/" ein ":" werden sollte? --Darev 21:03, 24. Sep 2006 (CEST)

Jau, danke für den Hinweis! --Luekk 21:07, 24. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel über Stove

Könntest Du vielleicht Deine Finger von dem Artikel über David Stove lassen, solange ich noch daran arbeite? Danke!--hwb 23:25, 30. Sep 2006 (CEST)

Wenn Du noch daran arbeitest, gibt es drei gute Möglichkeiten: 1.benutze die Vorschau, 2.setze den inuse-Baustein, 3.arbeite schneller. --Luekk 23:30, 30. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Danksagung

Hilf mir weiter alter Düssldorfer. Da ich Kölner bin trink ich halt kein Alt aber jetzt proste ich dir mit einem Kölsch zu. --Arne Hambsch 22:31, 6. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Yamaha-Cup

Hi, ich bin ehrlich gesagt noch zu unerfahren um zu wissen ob ich den URV Baustein+den Text der nicht URV ist im Artikel stehen lassen kann. Deswegen lass ich erstmal den Baustein so stehen, du kannst dir aber ja einfach aus der alten Version [1] den nicht URV Teil rauskopieren und nachdem der Artikel gelöscht ist, dies für den neuen Artikel verwenden. Gruß --Lidius 23:24, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe gerade das das Lemma sowieso falsch war, laut der offiziellen Website heißt der Cup: "YAMAHA R6-DUNLOP-CUP", könntest also das als neues (urv freies) lemma nehmen. --Lidius 23:27, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, der ursprüngliche Name der Veranstaltung ist Yamaha-Cup, der R6-Dunlop-Cup ist der moderne Name, jetzt ist er halt nicht mehr nur marken- sondern auch modellbezogen. Ich schau mal, ob ich genug Material zusammenbekomme, damit wir dem Artikel auf die Sprünge helfen können. Grüße --Luekk 23:31, 12. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WikiProjekt_Architektur_und_Bauwesen

Hi Luekk! Schön dass Du beim Wikipedia:WikiProjekt_Architektur_und_Bauwesen mitmachst! Momentan laufen vor allem zwei Sachen:

eine neues Design für das Portal: Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle/Portal:Architektur_und_Bauwesen_(neu)
eine Dikussion, ob die kategorie:Architektur und Bauwesen gesplittet werden soll. Siehe hier.

Würd mich über deine Hilfe und Meinung freuen! Auf gute Zusammenarbeit, gruß, TomAlt 20:54, 16. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lesenswert-Kandidatur

Hallo Luekk,
da du unter anderem im Bereich Düsseldorf tätig bist, würde ich gerne wissen, was du von einer Lesenswert-Kandidatur des Artikels Nordfriedhof (Düsseldorf) hieltest, zumal ein Thema zu Düsseldorf schon lange nicht mehr kandidierte, soweit ich weiß. Falls es dich generell interessiert, kannst du dir ja vielleicht mal die Seite anschauen, vielleicht gibt es noch Fehler oder Verbesserungsvorschläge o.ä. Danke für deine Aufmerksamkeit -- Gruß Geisterbanker 18:18, 19. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schwarzes Brett

Hi Lueck! Habe Deine Anfrage dreisterweise ins Wikiprojekt verschoben und Dir dort auch geantwortet. Siehe: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Architektur_und_Bauwesen#Schwarzes_Brett. Gruß, TomAlt 13:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, war ja in meinem Sinne! Und Wikipedia:WikiProjekt Architektur und Bauwesen/Baustellen ist genau das, was ich suchte. Danke! --Luekk 13:47, 21. Okt. 2006 (CEST)

schau dazu mal bitte unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Architektur_und_Bauwesen#Schwarzes_Brett_2. Gruß, TomAlt 15:51, 27. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Danke

So hatte ich es auch gemeint, Danke Wewoewi 21:50, 25. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Unterzug

Hallo Lueck, ich habe Deinen "Überarbeiten"-Baustein entfernt, da auf der Diskussionsseite keine Angaben gemacht wurden, was überarbeitet werden soll. Falls Du weiter der Meinung bist, dass der Artikel in seiner jetzigen Form unzureichend ist, spezifiziere das bitte auf der Disk.-Seite. --Zinnmann d 21:20, 6. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bescheidenheit+Lob

Hallo, lieber Lueck, nun sei mal nicht zu bescheiden: Du kannst auf Deiner Benutzerseite ruhig das Stichwortverzeichnis des Portals:Architektur und Bauwesen nennen, das Du in der letzten Zeit in Abständen immer wieder gewaltig erweitert hast. Ohne Deine tatkräftige Unterstützung würden etliche Begriffe eben immer noch fehlen! Gruß, -- H.Albatros 21:28, 22. Nov. 2006 (CET)H.Albatros 21:22, 22. Nov. 2006 (CET)