Diskussion:Manager (Wirtschaft)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Neutralität
Der Abschnitt über die Entlohnung enthält meiner Meinung nach zu wenig Information und zuviel eigene Meinung. Genauso gut könnte man ja schreiben Manager verdienen viel zu wenig, da ja für das zuviel keinerlei Gründe dargelegt werden sondern nur eine subjektive meinung geschrieben wird. In einer Marktwirtschaft regeln Angebot und Nachfrage den Preis, deshalb finde ich solche Behauptungen allgemein unsinn Realwizard 12:21, 1. Jun 2006 (CEST)
- Ich stimme zu. In Abwesenheit von Quellen, die die Behauptungen des Absatzes belegen ist ein Teil des Inhalts nicht haltbar. Die Aussagen über Entlohnung in Aktien sind zwar teilweise richtig, müssen aber im Zusammenhang mit der Diskussion über Zielkonflikte gesehen werden. Die Entlohnung in Aktien soll das kurzfristige Handeln des Managers reduzieren - so wird dann ein Schuh draus. Ich denke, wir haben noch einiges zu tun. Yotwen 17:04, 28. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Zielkonflikt
Der ganze Artikel ist streichenswert.
"Ging Karl Marx noch davon aus, dass Eigentümer die Arbeiter ausbeuten, so zeigen prominente Beispiele der jüngsten Vergangenheit am Beispiel des Managers, dass es häufig genau umgekehrt ist."
Also soll ich jetzt die Manager zu den Arbeiter zählen, oder was??? Der Manager wird wohl mit ein paar Millionen mehr an der Firma beteiligt sein, als der Arbeiter und Kleinaktionär. --84.245.187.93 19:55, 2. Nov 2005 (CET)
Denke hier sollen nur Artikel veröffentlicht werden, die keine subjektive Meinung haben bzw. die Meinung beeinflussen. Laut diesem Artikel besteht das Mangement nur aus Ausbeutern die entwedewr Besitzer oder Arbeiter schröpfen. Warum gibt es denn Manager? Weil der Großteil wohl gute- der Firma zuträgliche Arbeit- leistet!
Chr
"Wenn ein Manager in den USA im Schnitt 109x soviel verdient wie ein Arbeiter muss man sich die Frage stellen ob er auch 109x soviel leisten kann?"
Verhältnismäßig gesehen: ja. Er kann auch 5000000X soviel leisten, denn er hat eine hundertfach höhere Verantwortung als irgendein Arbeiter. Den schlimmsten Fehler den ein Arbeiter normalerweise machen kann, kostet ihn seinen Kopf und das wars dann auch schon. Den schlimmsten Fehler, den ein Manager machen kann, macht einen Millionenkonzern insolvent. Denk doch mal nach bevor du was schreibst. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Ort, wo ein frustrierter Arbeiter dumme, zynische Bemerkungen über "die großen Bosse" abläßt - zumindest aus den Hauptartikeln sollte man so etwas herauslassen.
Hab den Bereich Managerentlohnung versucht, etwas neutraler zu formulieren, bin aber nicht recht zufrieden damit. Sollte man ihn nicht ganz raus lassen?--Hagen88 12:26, 4. Jun 2006 (CEST)
-
- In der Ruhe liegt die Kraft, Freunde! Die Diskussion läuft in aller Härte im angelsächsischen Raum als Fat Cat Debate. Ich glaube allerdings nicht, dass sie in der Definition des Begriffes Manager stattfinden sollte. Manche Aussage im Artikel klärt nicht den Begriff Manager oder seine Stellung im Unternehmen oder in der Gesellschaft. Dabei ist Marx selbstverständlich eine Quelle - vorausgesetzt wir können herausfinden, in welcher seiner Schriften der Trierer diese Aussagen machte. Wäre jemand so nett, die Quelle zu ergänzen? Yotwen 16:43, 28. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Rollen
Ich meine, der Abschnitt "Rollen" könnte ersatzlos entfallen --Michaki 16:38, 16. Aug 2005 (CEST)
- Ich meine, der Absatz muss unbedingt bleiben, Michaki. Es gibt meines Wissens keine brauchbare Definition des Begriffes Managers. Da halte ich es für angebracht, ihn durch die Rollen zu definieren. Ich habe den Mintzberg's Rollen aber sicherheitshalber Fayol's Funktionen entgegengestellt - so wird es an Business Schools in aller Welt gelehrt (was allerdings keine Garantie ist, dass es richtig ist :) Yotwen 16:47, 28. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Führung: Bedingt tauglich
Quelle: manager-magazin.de [1] Führung: Bedingt tauglich von Henrik Müller
Mittwoch 18. Mai 2005, 08:28 Uhr
Die Krise hat sich tief eingegraben in das Denken und Handeln deutscher Topmanager, so das Ergebnis einer Studie des Personalberaters Zehnder. Anderswo sind die Führungskräfte dynamischer. Es gab Zeiten, da standen deutsche Unternehmen in der ersten Reihe der Globalisierung. Daimler stieg bei Chrysler ein, die Deutsche Bank bei Bankers Trust.
Im Inland formten Veba und Viag den Eon-Konzern , ein Schwergewicht von internationaler Kampfkraft. Glorreiche Tage, damals Ende der 90er Jahre.
Und jetzt? Jetzt rollt die nächste Übernahmewelle heran, wieder schwimmen viele Konzerne in Geld. Aber die Deutschen spielen meist nur noch passiv mit: in der Rolle des Übernommenen, so wie kürzlich Hexal, das vom schweizerischen Pharmamulti Novartis geschluckt wurde.
Hiesige Manager sagen, Berater und Investmentbanker, seien nicht in Kauflaune. Expansion? Eher nicht. Und wenn, dann ganz vorsichtig.
Angesichts von zwölf Jahren Flaute und Frust in der Heimat haben deutsche Führungskräfte offenbar eine gewisse "No Future"-Haltung entwickelt.
Ihr Handeln wird bestimmt vom Hier und Jetzt: Was sie anpacken, muss sich rechnen - nicht irgendwann, sondern möglichst rasch.
--docmo 14:04, 18. Mai 2005 (CEST)
Mal eine Frage bezüglich der Managerentlohnung: Wie kann ein Lexikon beurteilen, ob diese zu hoch ist? Den letzten Teil des Artikels kann man getrost auf die Seite www.die-linke.de verschieben^^ hier sollen keine subjektiven Aussagen abgegeben werden! Die meisten Manager verdienen weniger als manche Fußballspieler. Ist das denn verhältnismäßig? Was trägt der Fußballer zur wirtschaftlichen Entwicklung bei? Welche Verantwortung trägt er? Er hat sein Hobby zum Beruf gemacht, macht Sachen, die ihm Spaß machen, dennoch findet man keinen Hinweis auf zu hohe Gehälter unter Wikipedia Fußball...
[Bearbeiten] Manager
Der Manager kann aus der Krise helfen.
