Diskussion:Nilo-saharanische Sprachen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Nilosaharanisch ist keine "gescheiterte Hypothese"
Ich halte die Einschätzung, dass die "nilo-saharanische Hypothese" Greenbergs gescheitert sei, für völlig falsch, auch wenn sicherlich noch nicht alles geklärt ist. Die Rekonstruktionen Benders und Ehrets sind beeindruckend und zeigen mit den Mitteln der klassischen historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft, dass hier sehr wohl von einer gelungenen Hypothese auszugehen ist, einer Hypothese übrigens, die auch die Afrikanisten für ihre Arbeit nutzen, die das nilo-saharanische Sprachphylum noch immer offiziell ablehnen. --Ernst Kausen 01:37, 1. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Literaturangaben überarbeiten
Kann jemand die Literaturangaben überprüfen, sind die Rechtschreibfehler beabsichtigt? --WikiWichtel Cappuccino? 19:55, 26. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Überarbeiten!
Da bisher (seit 1.2.2006) nichts am Artikel korrigiert wurde, habe ich ihn als "zu überarbeiten" markiert. Dabei sollten die Hinweise beachtet werden, die im neu geschriebenen Artikel "Afrikanische Sprachen" aufgeführt werden. Die "nilosaharanischen Sprachen" heute nur als Hypothese (möglichst einer Person, nämlich Greenbergs) zu bezeichnen, und dann auch noch als "gescheiterte Hypothese", zeugt nicht von Sachkenntnis, sondern von Ideologie (allerdings einer Ideologie, die in deutschen Afrikanistenkreisen lange gepflegt wurde. Diese Zeiten sind erfreulicherweise längst überwunden.) Die angegebene Klassifikation ist veraltet. Sprachlich enthält der Artikel fast nichts, was bei seinem ideologischen Ansatz auch nicht anders zu erwarten ist. (Bei entsprechenden Wortgleichungen quer durch den Kontinent, die klaren Lautgesetzen folgen, würde man sonst doch erkennen, dass Nilosaharanisch keine gescheiterte Hypothese ist.) Die Qualität der Literaturangaben wird oben zu recht kritisiert. --Ernst Kausen 18:59, 6. Mai 2006 (CEST)
- aber dir ist schon klar, das du den Artikel auch selbst umschreiben kannst ... wenn du ein Fachmann bist um so besser - nur zu, wir hindern dich nicht :-) Sven-steffen arndt 01:10, 26. Jun 2006 (CEST)
- Ist mir schon klar. Ein Blick auf meine Benutzerseite zeigt, dass ich in den letzten monaten nicht untätig war. Leider hindert der Beruf ein wenig daran, alle Artikel in der WP zu schreiben, die ich gern schreiben würde (und könnte). Aber "Nilosaharanisch" steht auf meiner Liste. --Ernst Kausen 14:02, 26. Jun 2006 (CEST)
- :-) ... ich habe zwar keine Ahnung vom Thema, aber beim Korrekturlesen bin ich immer mit von der Partie ... und natürlich beim Layout - Sven-steffen arndt 14:12, 26. Jun 2006 (CEST)
- Ist mir schon klar. Ein Blick auf meine Benutzerseite zeigt, dass ich in den letzten monaten nicht untätig war. Leider hindert der Beruf ein wenig daran, alle Artikel in der WP zu schreiben, die ich gern schreiben würde (und könnte). Aber "Nilosaharanisch" steht auf meiner Liste. --Ernst Kausen 14:02, 26. Jun 2006 (CEST)
Ok, ich verabschiede mich jetzt, wenn Berta und Kunama Einzelsprachen sind, dann muß auch "Schari-Nil-Sprachen raus", darunter würden die gehören. Schari-Nil-Sprachen ist in der von Dir als Referenz genannten Liste nicht als Obergruppe vorhanden. Weiter viel Spaß beim Aufpassen! Hagupe 17:49, 20. Aug 2006 (CEST)
Die Information war von der englischen Seite. http://www.ethnologue.com/show_family.asp?subid=90116 ist übrigens keine oberste Autorität, nach der alles einzustellen ist! Hagupe 18:01, 20. Aug 2006 (CEST)
- meinst du en.wiki? - Sven-steffen arndt 18:25, 20. Aug 2006 (CEST)
- ja, en.wiki, dort wird aber auch darauf hingewiesen, daß Schari-Nil als Hauptgruppe wohl inzwischen fallengelassen worden ist, prüf nochmal Komuz und Maban, sind das Gruppen, oder auch Einzelsprachen. Hagupe 18:38, 20. Aug 2006 (CEST)
- ach ja, en.wiki sollte man nie vertrauen, habe dort schon viel unsinn gesehen - Gruß - Sven-steffen arndt 19:06, 20. Aug 2006 (CEST)
- Nee, daß Schara-Nil als Gruppe raus mußte, das ist ja gerade von dort. Aber generell finde ich meist die Qualität "unserer" Artikel auch besser. Gruß Hagupe 19:39, 20. Aug 2006 (CEST)
- ja, en.wiki, dort wird aber auch darauf hingewiesen, daß Schari-Nil als Hauptgruppe wohl inzwischen fallengelassen worden ist, prüf nochmal Komuz und Maban, sind das Gruppen, oder auch Einzelsprachen. Hagupe 18:38, 20. Aug 2006 (CEST)
Ernst Kausen will demnächst sich die Seite näher ansehen und verbessern!! Hagupe 13:39, 21. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Komuz-Sprachen
Die Komuz-Sprachen zählen ethnologue gemäß zu den Nilo-saharanischen Sprachen. Weiß jemand, ob deren Einordnung umstritten oder gesichert ist? Danke. fsh --84.57.27.203 21:17, 27. Dez. 2006 (CET)
