Diskussion:Optik

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Mein Physik-Buch (Metzler) geht so weit, Optik als Teilgebiet der Elektrizitätslehre zu werten.. Licht ist zwar auch eine elektromagnetische Welle, aber so allgemein kann man das nicht nehmen, oder?

Prinzipiell ist Licht tatsächlich nur ein schmaler Ausschnitt aus dem kompletten Spektrum elektromagnetischer Wellen. Dein Physikbuch hat also recht. Andererseits ist Licht eben der Bereich dieses Spektrums (neben der nahen IR-Strahlung), den wir ohne Hilfsmittel unmittelbar wahrnehmen können. Deshalb ist die Optik von besonderer Bedeutung und verdient ihre Sonderrolle. ArtMechanic 00:27, 23. Feb 2004 (CET)

Hallo ihr, die Optik wird heute etwas weiter gefasst - die Röntgenoptik ist zum Beispiel auch ein Untergebiet der Optik. Man spricht auch von Elektronenoptik, weil die Vorgänge beim Elektronenmikroskop denen am Lichtmikroskop analog sind. Diese Verallgemeinerungen sollten am besten noch erwähnt werden. --mmr 00:52, 23. Feb 2004 (CET)

Hallo Aglarech, die Dinge entwickeln sich natürlich. Zwar nennst Du dieses Arbeitsfeld selbst auch (im Unterschied zur "normalen" Optik) Röntgenoptik, aber tatsächlich hat man Methoden der althergebrachten Optik für den Röntgenbereich weiterentwickelt. Ich gehe sogar noch weiter, es gibt auch Infrarot- und Radioteleskope, deren Aufbau prinzipiell mit dem optischer Teleskope übereinstimmt. Ein Hinweis auf diese Erweiterungen der klassischen Definition sollte vermutlich tatsächlich in den Artikel. Ich meine aber, man sollte (abgesehen von diesem Hinweis) bei der Optik als Lehre vom Licht bleiben. Röntgenoptik könnte sogar ein neuer Artikel werden. Genügend interessante Fakten dazu gibt es sicherlich. ArtMechanic 01:29, 23. Feb 2004 (CET)

Hallo ArtMechanic, Du hast Recht, dass der Artikel nicht überfrachtet werden sollte. Andererseits ist der Begriff nunmal etwas weiter gefasst (natürlich hast Du auch mit Deinen Radioteleskopen Recht!) und der einleitende Absatz sollte schon so formuliert werden, dass klar ist, dass die klassische Optik ein Teil der Optik als Ganzes ist (weil ja viele Prinzipien verallgemeinert werden). Vielleicht hinten im Artikel ein paar kurze Abschnitte Röntgenoptik, Elektronenoptik, etc. wo jeweils in drei Sätzen gesagt wird, worum es geht, damit der Benutzer, der nur wissen will, was Optik denn heute so alles bedeutet, einen abgerundeten Eindruck bekommt. Dann aber muss wirklich wie Du angeregt hast ein Verweis auf einen Detailartikel her. --mmr 01:44, 23. Feb 2004 (CET)

Also in der Medizin wird von Augenoptik selten gesprochen: Psychyrembel und http://www.gesundheit.de/roche/ kennen den Begriff auch nicht. Hier bin ich direkt mal für eine Klammerregelung-- Robodoc 20:14, 3. Apr 2004 (CEST)

Dieser Artikel wird sicher von vielen Lesern angeklickt, die hier einen generellen Überblick über dieses zunehmend (!) wichtige Gebiet der Physik erwarten. Ich denke, dass deshalb neben der grundsätzlichen Erklärung auch die weiterführenden links gegliedert und kurz erläutert werden sollten. Ich hab mal damit angefangen - bitte bei mir melden, falls das jemand als "Rumpfuschen" empfindet! Aki52 09:10, 15. Okt 2004 (CEST)

Ich hab die Bezüge auf die Technische Optik aus dem ganzen Artikel gesammelt und am Ende des Artikels konzentriert --Aki52 16:15, 15. Okt 2004 (CEST)

Hallo, ich war mal so frei und habe im Abschnitt Wellenoptik einen Link zu meinem Beitrag Beugungsintegral ergänzt. Hoffe, dass ist euch genehm. Gruß, Rene.andrae 17:40, 3. Aug. 2005

[Bearbeiten] lineare / nichtlineare Optik, Quantenoptik

Ich vermisse die Abgrenzung von linearer und nicht-linearer Optik. Im Moment taucht lediglich die nichtlineare Optik in einem Zug mit einem Verweis auf die Quantenoptik auf.---<(kmk)>- 03:40, 6. Dez 2005 (CET)