Diskussion:Parlament

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

das englische parlament ist genauso ... wie der rest der welt

Ich würde gern ein Foto vom ungarischen Parlament in Budapest hochladen, weiss allerdings nicht wohin. Bitte schaut bei meiner Privaten Diskussion rein. Dankeschön --Firestarbl 17:09, 10. Nov 2004 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Bundesrat 2 Funktionen in unterschiedlichen Systemen 3 Die Stärken des Artikels 4 Bildwarnung 5 Zeitschrift Das Parlament

[Bearbeiten] Bundesrat

Ist der Bundesrat der Bundesrepublik Deutschland ein Parlament? --84.61.40.209 15:03, 2. Dez 2005 (CET)

Selbstverständlich ist der Bundesrat ein Parlament!!!!!!!!!! In Deutschland habe wir eben zwei Parlamente, wie in vielen anderen Länder auch (USA: Sentat, Kongress; Grossbritannien: Unterhaus, Oberhaus; ...). --84.58.110.124 14:06, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Funktionen in unterschiedlichen Systemen

Die Darstellung der Funtkionen von Parlamenten entspricht nicht der in der politikwissenschaftlichen Diskussion gängigen Unterscheidung von Parlamenten in "parlamentarischen" bzw. "präsidentiellen Systemen". Z.B. steht es in einem präsendentiellen System dem Parlamant nicht zu, die Regierung zu bilden oder abzuberufen. Das demokratische Misstrauensvotum ist in präsidentiellen Systemen nicht zwingend vorgesehen. Das amerikanische Amtenthebungsverfahren des Präsendenten kann damit nicht gleichgesetzt werden, da es nicht aufgrund sachpolitischer Motive zustandekommt. Die Darstellung der Aufgaben muss also allgemeiner gefaßt oder differenziert dargestellt werden. (von Charly77 am 1. August 2006, nachgetragen --G)

Die genannten Funktionen werden in beiden Arten von den Parlamenten erfüllt, wenn auch in unterschiedlichem Umfang. Es steht zum Beispiel im Artikel, dass in parlamentarischen Systemen das Staatsoberhaupt vom Parlament gewählt wird. Das Impeachment und das Misstrauensvotum werden nicht gleichgesetzt sondern als 2 Möglichkeiten zur Kontrolle der Regierung genannt. Einem Ausbau des Abschnitts steht natürlich nichts entgegen und du bist herzlich eingeladen dich daran zu beteiligen. mfg --G 22:35, 3. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die Stärken des Artikels

Betrifft WESENTLICHES. Eine grosse Stärke des Artikels liegt darin, dass er sich auf das Wesentliche konzentriert und sich nicht von Nebensächlichem ablenken lässt. Daran erkennt man den Profi. Ein Amateur hätte sicher etwas von den alten Zeiten berichtet, vom Streit, ob man beim Althing anfangen solle oder noch früher; vom wechselnden Stellenwert der Funktionen im Laufe der Zeit; von Debatten über die Vorzüge und Nachteile des parlamentarischen Systems, über die Macht verschiedener Parlamente im Verhältnis zu anderen Institutionen, über die Unterschiede zwischen den diversen Parlamenten und wie weit man da kutschieren könne mit einunddemselben Begriff. Und dann wären sicher so Namen wie Mill, Bagehot, Burke und Tocqueville gefallen, und am Ende gar Joseph de Maistre, und was die zum Thema gesagt haben. Aber wen interessiert das denn schon in Deutschland. Das wäre also ganz unrepräsentativ geworden für den Bildungsstand von heute und hätte deshalb gar nicht in den Artikel gepasst. Stattdem haben wir unter Literatur - konzentriert auf das Wesentliche eben - einen Verweis auf eine einzige Quelle. Und das ist dann nicht etwa eine Gruppenarbeit von einer 2.Sekundarklasse, nein, das ist ein Buch von einem Stefan Marschall. Also es soll noch einer kommen und sagen, es fehle da irgendeinem etwas.--BZ 10:37, 14. Nov. 2006 (CET)

Betrifft IRONIE. BZ, hast du immer noch nicht gemerkt, dass der Sinn dafür in weiten Teilen dieses Planeten unterentwickelt ist. Oder wie mein Kollege Heinrich Heine zu sagen pflegte: "Ironie haben wir nicht, aber jedes andre Bier können Sie doch haben." --König Alfons der Viertelvorzwölfte 16:44, 14. Nov. 2006 (CET)

Betriff BIER. Da hat sich der aber getoschen, der Heine. Nichts gabs zu haben für den, kein Bier und auch nichts anderes. Nicht zu Lebzeiten auf alle Fälle. Musst nochmals nachlesen, Alfons.--BZ 11:28, 15. Nov. 2006 (CET)

Betrifft HEINE. Ich hab ihm natürlich unrecht getan, das Zitat war unvollständig. Zur Gänze lautet es:

»Ironie haben wir nicht«, rief Nannerl, die schlanke Kellnerin, die in diesem Augenblick vorbeisprang, »aber jedes andre Bier können Sie doch haben.« 

Es stammt aus den Reisebildern, und passiert ist das Ganze in Bogenhausen. Siehe hier. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 17:43, 15. Nov. 2006 (CET)

Betrifft NANNERL. Und Du glaubst das...--BZ 10:50, 16. Nov. 2006 (CET)

Betrifft GLAUBEN. Was ich glaube oder nicht, weiss ich selber nicht so genau, und es ist auch vollkommen irrelevant. Wichtig ist was ich tue. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 17:49, 16. Nov. 2006 (CET)

Betrifft WICHTIG. So hat man im 18. Jahrhundert geredet, Alfons. Das ist dann aber aus der Mode gekommen. Und heute ist es mega out. Heute ist wieder wichtig, WARUM man etwas tut. Heute wissen die Leute ja auch, warum sie etwas tun. Und vor allem auch, warum alle andern etwas tun. Sind eben viel gescheiter geworden, die Leute. Das sieht man ja in der WP. Besonders auch in diesem Artikel.--BZ 11:05, 17. Nov. 2006 (CET)

Betrifft MEGA OUT. Das sind wir schon seit etwa 2000 Jahren, wenn du verstehst was ich meine. Irgendwann gewöhnt man sich daran. Und meistens fühl ich mich im 18. Jahrhundert wohler als im jetzigen. Schon damals gab's Parlamente und auch den Vorläufer der Wikipedia, nämlich die Encyclopédie. Technisch und sonst natürlich nicht zu vergleichen mit was hier abläuft. Diderot würde angesichts dessen vielleicht sogar sprachlos bleiben, aber Voltaire könnte zur Erklärung seinen Baron Thunder-ten-tronckh aus der Tasche ziehen. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:58, 18. Nov. 2006 (CET)

Betrifft VORLÄUFER. Stimmt, Alfons. Und die Ideen über das, was ein Parlament sein solte, waren auch nur so Vorläufer, von dem, was wir heute haben.--BZ 15:30, 19. Nov. 2006 (CET)

Betrifft BILDER. Eine sehr grosse Stärke des Artikels liegt auch in den vielen schönen Bildern von Parlamentsgebäuden. Man sagt ja, ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Da haben wir jetzt schon mehr als 16,000, und was für welche, und wenn wir einmal alle Parlamente von Albanien bis Zimbabwe zusammenhaben, dann wird das sicher einer der schönsten und zugleich informativsten Seiten der Wikipedia. Das wird dann auch bestimmt Schule machen, und man wird sich überlegen müssen, ob die zwei Kategorien von Auszeichnungen, wo es bis jetzt gibt, nicht mit einer dritten ergänzt werden sollten: Sehenswerter Artikel.--BZ 11:28, 15. Nov. 2006 (CET)

Betrifft MARSCHALL. Hinter jedem starken Artikel steht ein starkes Buch, sagt man, und das ist jetzt hier eben das vom Stefan Marschall. Das passt auch haargenau zum Artikel: Keine langweiligen Ausführungen über Geschichte oder Ideen oder Debatten. Kein unnötiger Firlefanz wie so Register am Schluss. Aber dafür eine Liste von 32 Seiten. Alles Bücher, wo der Stefan Marschall gelesen hat. Also da habe ich mir natürlich sofort eins von denen in der Bibliothek geholt: On Liberty vom Mill. Über Parlamentarismus und so steht da zwar nichts drin - das steht wahrscheinlich nur im Original von 1859, wo der Marschall gelesen hat - , aber das Buch ist auch so noch ziemlich interessant. Ich berichte dann das nächste Mal drüber.--BZ 10:50, 16. Nov. 2006 (CET)

Betrifft MILL. Also es geht im On Liberty nicht ums Parlament, sondern um Grundsätzliches. Die Überschriften der Kapitel sagen es schon: THE LIBERTY OF THOUGHT AND DISCUSSION und INDIVIDUALITY usw. Trotzdem gehört der Essay aber schon zum Artikel. Was der Mill da nämlich formuliert hat, das ist exakt das Fundament, auf dem die Deutsche Wikipedia steht. Das sind die Ideale, wo den WPlern heilig sind, besonders den Administranten. Die würden sich ja ehner in Stücke schneiden lassen, als zuzulassen, dass einer von diesen Grundsätzen auch nur angekratzt würde. - Dass im On Liberty nichts über das Parlament steht, ist eigentlich egal, weil das, wo der Mill in anderen Schriften, zB in den Considerations on Representative Government, als Parlament behandelt, nach der Definition und dem Beschrieb im Artikel auch kein Parlament ist. Überhaupt nicht. Es fehlt ihm nämlich die Funktion vom Gesetzemachen. Ja das war schon ein kurliger, der Mill. Der hat nämlich gemeint, die Funktion vom Parlament sei es, Probleme zur Sprache zu bringen, zu diskutieren und kommentieren und die Administration zu kontrollieren und ihr auf die Finger zu klopfen.--BZ 15:30, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 07:21, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zeitschrift Das Parlament

Ich fände es angebracht, auf diese Zeitschrift [1] hinzuweisen, evtl. unter Weblinks. Austerlitz -- 88.72.20.232 15:09, 27. Feb. 2007 (CET)

Es gibt schon eine Seite bei wikipedia, wie ich eben entdeckt habe, Das Parlament. 88.72.20.232 15:16, 27. Feb. 2007 (CET)