Diskussion:Periodisierung
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Kleine Frage: Eigentlich geht man in der Geschichtswissenschaft doch von 4 "großen Epochen" aus: Antike (bis ~500, gemessen am Untergang des römischen Reichs), Mittelalter (500~1500 gemessen an der Entdeckung Amerikas, der Erfindung des Buchdrucks, der Reformation und der Eroberung Konstantinopels), Frühe Neuzeit (1500~1800, gemessen an der französischen Revolution, der Befreiungskriege) und Neuzeit (ab 1800). Oder irre ich mich da? --*Aurora 15:14, 26. Apr 2006 (CEST)
Frühe Neuzeit wird oft verstanden als eine Unterteilung von "Neuzeit". Was Du als "Neuzeit" bezeichnet hast, wird häufig "Industrialisierung" genannt. Also: Neuzeit (1500 bis heute), unterteilt in Frühe Neuzeit (1500 bis Ende 18. Jh.) und Industrialisierung (Ende 18. Jh. bis heute). Aber diese Epochenbezeichnungen ("Neuzeit") sind ohnehin seltener geworden, zunehmend wird der Begriff "Moderne" verwendet, der allerdings inhaltlich-begrifflich mit "Neuzeit" identisch ist und m.E. nur verwendet wird, weil er "besser klingt", also zur sprachlichen Profilierung. Außerdem wird zunehmend die gesamte von Dir genannte Periodisierung als eurozentrisch und in den Zeiten der Globalisierung unbrauchbar bzw. massiv ergänzungsbedürftig kritisiert. --Fah 09:55, 16. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Überarbeitung
habe den Artikel gliederungsmäßig, inhaltlich und sprachlich überarbeitet, schien mir dringend nötig. Aus meiner Sicht noch zu tun: noch einige (ältere wie neuere) Beispiele für Periodisierungen zusammenstellen. --Fah 09:58, 16. Aug 2006 (CEST)
- Hallo Fah, Dein Einwirken hat die Lesbarkeit des Artikels merklich verbessert. Und Du hast auch damit Recht, dass er noch weiter auszubauen ist. Unter dem Gesichtspunkt der Qualitätsprüfung des Vorhandenen habe ich aber vorerst noch Kürzungsbedarf gesehen und bin diesbezüglich tätig geworden. Was „Glasnost“ anbietet, kann nicht als brauchbares Beispiel angeführt werden. Dies zeigt sich auch besonders bei näherer Betrachtung der verlinkten Referenzseite, die ich deshalb ebenso herausgenommen habe wie die nicht funktionierende „HistoriaPRO“-Verlinkung (Spam?).
- Eingebaut habe ich dagegen den Urheber der gängigsten Periodisierung, Christoph Cellarius, und habe einen Link auf diesen gerade für „lesenswert“ kandidierenden Artikel gezogen. Denn dort ist auch sehr Wissenswertes zu der vor Cellarius gebräuchlichen Periodisierung nach Weltreichen zu erfahren. Gruß -- Barnos -- 18:03, 2. Sep 2006 (CEST)
