Diskussion:Perserreich

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Finde diesen Artikel zu fehlerhaft. Wenn wir über Persien reden dann immer über die Provinz Pars/Fars des heutigen Iran! Wenn wir über das Perserreich reden, dann das Achämeniden-Reich oder das Sassaniden-Reich. Der Rest gehört da nicht rein! --Shapur 16:59, 9. Jul 2004 (CEST)

Das ist Unsinn. In jedem Handbuch wird unter der Geschichte des Perserreiches sowohl das Reich der Achämeniden als auch das Neupersische Reich der Sassaniden verstanden. Die Parther jedoch traten das Erbe der Seleukiden an, die wiederrum in Teilen an das Achämeniden-Reich anknüpften.

Man muss schon die kausalen Zusammenhänge sehen, sonst wird kein Leser das verstehen....soll man etwa von den Achämeniden auf die Sassaniden übergehen? In dem Artikel wird ja auch nicht Persien, sondern das Perserreich behandelt...und ich habe darauf aufmerksam gemacht, dass die Zeit der Seleukiden eine Übergangszeit war. Benowar 17:42, 9. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Kambyses/Dareios

Demandts Staatsformen sehen die Machterlangung des Dareios etwas anders: Er habe bereits vor Kambyses' Tod den Thron usurpiert, dessen Bruder getötet und nach dem Tod des Kambyses schließlich zur Selbstlegitimation die Achaimenidendynastie quasi erst "erfunden". -- Carbidfischer 11:57, 13. Mär 2005 (CET)

Es geht dabei um die Problematik des Gaumata und ob Dareios das ganze fabriziert hat und Gaumata wirklich ein Bruder des Kambyses gewesen sei. Unsere Quellenlage ist nicht besonders (Herodot und die Behistun Inschrift). Dareios war sicher ein Usurpator, aber diese Selbsterfindung - Demandt begibt sich da auch auf ein Gebiet, was nicht sein Spezialgebiet ist. Ich würde mich da eher an "Cambridge History of Iran", Bd 2, Frye (besondersFrye: The history of ancient Iran, S. 96 ff.) und Wiesehöfer halten. --Benowar 12:15, 13. Mär 2005 (CET)

Demandt ist tatsächlich mehr der Mann für die griechisch-römische Antike. Trotzdem ist das, denke ich, eine etwas problematische Stelle in der persischen Geschichte. Vielleicht solltest du noch darauf eingehen, dass die Ereignisse damals eben nicht ganz klar sind. Schwierig ist die Sache Bardiya/Gaumata/Kambyses/Dareios auf jeden Fall. -- Carbidfischer 12:19, 13. Mär 2005 (CET)

Werde ich auch irgendwann - nur ist mir Demandt manchmal zu schnell mit Pauschalurteilen, zumal er sich überall in der Alten Geschichte rumtreibt - das meinte ich :-) --Benowar 12:22, 13. Mär 2005 (CET)

Rumtreiben ist der richtige Ausdruck, er hat sich ja vor kurzem sogar an einer Kleinen Weltgeschichte versucht, der man schon anmerkt, dass er nach dem Mittelalter und insbesondere in der jüngeren und jüngsten Geschichte nur noch wenig Ahnung hat. -- Carbidfischer 12:25, 13. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion aus dem Review (April-Mai)

Ich habe den Artikel weiter ausgebaut. Nun wollte ich mir ein paar Anmerkungen holen (vor allem für Tipps zur bebilderung wäre ich dankbar). Eigenkritik: die Parther werden recht knapp behandelt, daran werde ich noch einmal arbeiten. --Benowar 13:35, 3. Apr 2005 (CEST)

Habe mir in letzter Zeit ein bisschen Literatur besorgt, ich schau mal, ob da verwertbare Bilder drin sind. -- Carbidfischer 20:11, 3. Apr 2005 (CEST)

Ergänzung: Ich knechte ja gerade Benutzer:Captain Blood mit Kartenmalereien, da fällt sicher für die Perser auch noch was ab. -- Carbidfischer 20:14, 3. Apr 2005 (CEST)

Was wir schon hätten:

Was schön wäre zB nach Putzger Die Satrapien des Dareios oder Die Weltreiche der Römerzeit mit den Parthern in der Mitte. Demandts Staatsformen und Gehrkes kleine Antike hätten auch noch zwei, drei nutzbare Bildchen und Skizzen. -- Carbidfischer 19:55, 4. Apr 2005 (CEST)

Eventuell Julian - Justinian habe ich schon eingebunden. --Benowar 14:38, 8. Apr 2005 (CEST)

Kann nicht jemand die 'siehe auch'-Liste einarbeiten. Viele Begriffe tauchen ja sowieso schon im Text auf. -- Dishayloo [ +] 16:53, 5. Mai 2005 (CEST)

Die Liste ist eingearbeitet - aber manche Leute werden kaum den ganzen Artikel lesen und so haben die wenigstens einen Überblick bezüglich der wichtigsten Themen - oder empfindet das jemand als störend? --Benowar 10:31, 9. Mai 2005 (CEST)

Ja, mich. (^_^) Wie alles sind solche Mittel in Maßen angewandt in Ordnung. Aber ich finde, nur 'siehe-auch'-Listen sind schlecht, man sollte auch kenntlich machen, in welcher Form der Begriff mit dem Thema verbunden ist. Dies geschieht durch den Text. Beispiel: Was nützt dem Leser ein 'seieh auch: Iran'. Wenn man im Text liest, dass das Perserreich sich an der Position des heutigen Irans befindet ist das wesentlich nützlicher. Und ich weiß wirklich nicht, ob jemand der den Text nicht liest die siehe-auch-Liste benötigt oder sie nützlich für ihn ist.. Aber ich folge der Meinung der Mehrheit, was meinen die anderen dazu? Ich mache das Perserreich mal zum Review des Tages, der Artikel könnte fast exzellenzreif sein. -- Dishayloo [ +] 14:05, 11. Mai 2005 (CEST)

Nene, ich muss da noch eine Menge tun - weiß nur nicht wann ich dazu komme. Ich werde mir das mit der Liste aber noch mal durch den Kopf gehen lassen. --Benowar 14:12, 11. Mai 2005 (CEST)

Stimme meinem Vorredner zu hinsichtlich der "Siehe-auchs". Eine andere Sache, die mir beim Lesen aufgefallen (und aufgestossen) ist, sind die vielen Schachtelsätze und vor allem die Sätze in Klammern. Die sollten aufgelöst werden. --Elian Φ 05:11, 13. Mai 2005 (CEST)

Ist eine schlechte Angewohntheit aus der Uni und meiner Abschlußarbeit - wo es teilweise aufgrund der Quellenlage problematisch war, alles in einem kanppen Satz unterzubringen. Gelobe Besserung und werde ihn dann noch mal aufpolieren (wahrscheinlich jedoch nicht diesen Monat - mal schaun). --Benowar 22:20, 17. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Anfrage

"Um 500 v. Chr. brach vermutlich auch aufgrund wirtschaftlicher Probleme und nicht nur aufgrund der von Herodot beschriebenen Ereignisse (...)" - Von welchen Ereignissen ist hier die Rede?

Die Rede ist von der Rebellion der ionischen Griechen, angeblich aufgrund einer Intrige des Aristagoras, weil dieser sich wegen eines fehlgeschlagenen Feldzugs zu retten versuchte (siehe Ionischer Aufstand). Bitte die Verweise beachten. --Benowar 19:15, 3. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] WebLinks...

Es werden hier einfachso WebLinks entfernt ohne den Inhalt richtig zu überprüfen, der von mir eingefügte WebLink enthält mehr Informationen als alle anderen da vorhandenen WebLinks...

Ich weiß nicht warum es bei WikiPedia so geworden ist, fast jeder neuer WebLink wird gelöscht, in der Vermutung das es nur Werbung ist...

Es wird einfach nicht wichtig überprüft...

Also erst prüfen dann löschen...

Er bietet sicherlich nicht mehr Informationen als die EIr oder Livius - und ist zudem nicht fachwissenschaftlich. Es geht im vorliegenden Artikel zudem um das frühe Persien. Also mal langsam.... --Benowar ps: das nächste Mal unterschreiben - der Link bleibt trotzdem draussen.

Wer entscheidet hier eigentlich welcher Link drinne bleibt und welcher nicht? Sobald du dir die Seite genau angeguckt hast wird du merken, das alles über die Geschite des Perserreiches wesentlich ausführlich als hier bei WikiPedia dort aufgeführt ist...Außerdem möchte ich bezweifeln, dass du das nötige Wissen dazu hast soetwas zu bewerten...--Javun 17:05, 10. Nov 2005 (CET)

Ich habe Alte Geschichte studiert, also bitte etwas vorsichtiger. Da ich den Artikel zu 90% erstellt habe, nehme ich mir das Recht raus, zumal ich Javun durchaus gesichtet habe. Da du offensichtlich Werbung machen willst, tue das bitte woanders. Wer sich wirklich über das frühe Persien weitergehend informieren will, wird ohnehin Wiesehöfer, Schippmann, Frye oder die CHI lesen. Außerdem bietet die Javun Website nichts wesentliches zum alten Persien - Livius bietet da wesentlich besseres, die Artikel in der EIr sind informativer - und Briants Website bietet einige hervorragende Aufsätze. Fertig. --Benowar 17:19, 10. Nov 2005 (CET)

Also als erstes muss ich mich entschuldigen, weil ich gerade bemerkt habe, dass der Teil mit Geschichte noch nicht Online gestellt wurde, dies wird aber in nächster Zeit noch passieren...! Natürlich ist das hier auch eine gute Werbung, aber hauptsächlich geht es hierbei darum Informationen bereitzustellen. Wie du auf meiner Seite sicherlich gut erkennen kannst ist dort keine Werbung geschaltet. Ich mache das alles freiwillig ohne jeden Verdienst...! Also Werbung im dem Sinne nützt mir nicht viel...! Es mag sein, dass du die Geschichte studiert hast..., aber ich als Perser, dessen Mutter in Iran die Geschichte des Irans studiert hat und ich der schon sehr viele Bücher darüber gelsen hat und damit meine ich nicht die deutschen Bücher in dennen immer nur die Hälfte steht. Ich bin mir sicher, dass du sehr viel Ahnung über die Geschite hast, was mir deine Beiträge beweisen, aber in der Geschichte der Perser bzw. Iraner bist du mir glaub ich nicht voraus...! Ich hatte auch noch viele Änderungen für den Wikipedia Artikel, also es ist alles korrekt nur will ich einige Informationen hinzufügen, dazu hab eich im Moment jetzt noch keine Zeit...!--Javun 17:35, 10 November 2005 (CET)

Falls du jetzt noch einmal so freundlich wärest dir meine Seite noch einmal anzuschauen...Jetzt sind die geschichtlichen Teile da...Würde mich freuen, wenn der WebLink jetzt rein darf...

Sorry, aber ich finde das zu allgemein. Ist nix persönliches, aber zu diesem Thema ist dein Portal einfach nicht geeignet. Zum Thema Iran o.ä. hätte ich da wesentlich weniger Probleme. Es geht schließlich in diesem Artikel um das vor-islamische Persien - und deshalb sollten auch nur Seiten rein, die sich mit diesem Thema explizit auseinandersetzen und möglichst fachwissenschaftlich gehalten sind; die EIr z.B.ienthält auch viele wichtige Artikel bezüglich des frühen Persiens, Livius ist teils sehr nützlich, ebenso Briants Website (den letzten Link würde ich aber am liebsten ebenfalls entfernen, da er sich ja hauptsächlich mit Alexander auseinandersetzt). Siehe auch Wikipedia:Weblinks (was ich persönlich etwas zu locker gehandhabt finde). Dennoch viel Erfolg mit deinem Projekt. --Benowar 16:25, 14. Nov 2005 (CET)

ich würde gerne etwas mehr über die zeit in der sich die perser ausgebreitet haben lesen.

wenn es möglich ist einen artikel darüber zu erstellen wäre ich sehr dankbar.danke

[Bearbeiten] Achämenidenreich

Ich würde gerne nach Vorbild des Artikels zum Sassanidenreich auch einen Hauptartikel zum Achämenidenreich anlegen, allerdings wollte ich mich vorher erkundigen, ob überhaupt Bedarf danach ist; ansonsten ist das ganze vergebliche Mühe. --Tankatahuta 00:46, 22. Dez 2005 (CET)

Der Bedarf besteht sicherlich - der Artikel Achämeniden ist wenig aussagekräftig. Kannst den Inhalt dort ja überführen und mit Redirect versehen. --Benowar 11:51, 22. Dez 2005 (CET)

Momentan ist die Gewichtung des Artikels hier reichlich unausgewogen. Die Zeit der Seleukiden dauerte so lange wie die des Achämenidenreiches und die des Partherreiches etwa doppelt so lange. Das sollte im Artikel deutlich werden. -- Carbidfischer Blutwein? 17:25, 17. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Andere Sprachen

Diese Seite ist gesperrt, Bitte fügen Sie die interne links zu farsi wiki hin zu. Danke. Habib_abi.

fa:تاریخ ایران پیش از اسلام

Erledigt. --redf0x 19:53, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Etymologische Herkunft

Ich fände eine interne Verlinkung/Hinweis zu Persis noch ergänzenswert, z.B. unter "Siehe auch". Schließlich scheint das ja der Ursprung des Wortes "Persien" zu sein. Oder man schreibt über die etymologische Herkunft gleich am Anfang des Artikels etwas. - Danke, Gruß Valja 14:49, 5. Jan. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../p/e/r/Diskussion%7EPerserreich_ee77.html“