Diskussion:Pheromon

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Warum ich den URV-Baustein gesetzt habe.

Der Artikel trägt den Vermerk: "(Dieser Abschnitt wurde teilweise wörtlich aus "Die Welt der Düfte", einem Script der WDR-Sendereihe "Quarks & Co.", zitiert.)" Das wäre im Rahmen des Zitierrechts dann zulässig, wenn es sich um zwei, drei Sätze handelt.

Schau man sich aber http://www.quarks.de/duefte/08.htm an und vergleicht mit dem Text dieses Artikels, stellt man fest, dass der gesamte Artikel außer Einleitung und Literaturverzeichnis der Ursprungsquelle entspricht - und dann nicht einmal als Weblink, sprich: Quelle, ordentlich aufgeführt wurde. Zur Übersicht stelle ich einen Teil des Textes Satz für Satz gegenüber(kursiv jeweils von quarks.de und in Normalschrift aus dem WP Artikel):

Und eine viel beachtete Studie der Universität Birmingham von 1978 will nachgewiesen haben, dass Frauen in Arztwartezimmern tatsächlich Stühle bevorzugen, die mit diesem Stoff präpariert wurden.

Eine vielzitierte Studie der Universität Birmingham aus dem Jahr 1978 will auch nachgewiesen haben, dass Frauen in Arztwartezimmern tatsächlich Stühle bevorzugen, die mit diesem Stoff präpariert wurden.

Allerdings ist diese Studie inzwischen recht umstritten, da nur unzureichende Kontrollexperimente durchgeführt wurden.

Allerdings ist diese Studie inzwischen recht umstritten, da nur unzureichende Kontrollexperimente durchgeführt wurden.

Umsichtigere Studien an der Universität Münster haben inzwischen ergeben, dass die Wirkung von Adrostenon auf Frauen mal so, mal so ist.

Vorsichtigere Studien an der Universität Münster (Lit.: Maiworm, 1993) haben ergeben, dass die Wirkung von Androstenon auf Frauen uneinheitlich ist.

Die menschliche Nase ist nämlich genetisch bedingt für Androstenon unterschiedlich empfindlich: ein Drittel der Bevölkerung riecht es schon in geringen Konzentrationen und empfindet seinen Geruch als stechend, nach Urin oder schweißähnlich und findet ihn entsprechend unangenehm. Das zweite Drittel hat ein weniger empfindliches Näschen für Androstenon und beschreibt seinen Geruch als sandelholzartig. Das letzte Drittel riecht den Stoff überhaupt nicht.

Die menschliche Nase scheint genetisch bedingt unterschiedlich empfindlich für Androstenon zu sein: ein Drittel der Bevölkerung riecht es schon in geringen Konzentrationen und empfindet seinen Geruch als stechend, nach Urin oder Schweiß riechend und findet ihn entsprechend unangenehm. Das zweite Drittel nimmt Androstenon weniger intensiv wahr und beschreibt seinen Geruch als sandelholzartig. Das letzte Drittel nimmt diesen Stoff nicht bewusst wahr.

Subtile Botschaften an die Damenwelt funktionieren aber sowieso nur unterhalb der bewussten Wahrnehmungsschwelle, in Konzentrationen, die ein gesunder Mann ohne fremdes Zutun selbst produziert. Dann kann Androstenon tatsächlich Männer auf Frauen attraktiver wirken lassen. Allerdings nur, wenn die Frau gerade im zweiten Drittel ihres Zyklus ist, ansonsten schlägt die Wirkung gerne auch ins Gegenteil um.

Die Studien der Uni Münster haben zudem gezeigt, dass Androstenon tatsächlich Männer auf Frauen attraktiver wirken lassen kann. Allerdings nur in Konzentrationen unterhalb der bewussten Wahrnehmungsschwelle und unter der Voraussetzung, dass die Frau gerade im zweiten Drittel ihres Zyklus ist - ansonsten schlägt die Wirkung auch ins Gegenteil um.

Herausgefunden haben dies die Münsteraner ForscherInnen mit Hilfe standardisierter Fotos von Männern oder Frauen. Die Versuchspersonen - jeweils das andere Geschlecht - bekamen entweder die in Alkohol gelösten "Pheromone" oder nur den Alkohol unter die Nase getupft und sollten dann die Fotos auf einer Skala von -3 bis +3 beurteilen nach Kriterien wie "attraktiv", "intelligent" oder "vertrauenswürdig". So konnten die WissenschaftlerInnen die Wirkung der Testsubstanzen statistisch ermitteln.

Herausgefunden haben dies die Münsteraner Forscher mit Hilfe standardisierter Fotos von Männern oder Frauen. Die Versuchspersonen – jeweils das andere Geschlecht – bekamen entweder die in Alkohol gelösten „Pheromone“ oder nur Alkohol unter die Nase getupft und sollten dann Fotos auf einer Skala von –3 bis +3 beurteilen nach Kriterien wie „attraktiv“, „intelligent“ oder „vertrauenswürdig“. So konnten die Wissenschaftler die Wirkung der Testsubstanzen statistisch ermitteln.

Für Kopuline haben die Experimente ergeben: Sie können, wenn auch in geringem Maße, Frauen auf Männer attraktiver wirken lassen. Allerdings gilt für alle positiven Pheromonwirkungen: Sie treten nur im Mittelfeld der Attraktivitätsskala auf. Menschen, die auch ohne Duftnachhilfe als besonders attraktiv beurteilt werden, können ihre Wirkung auf das andere Geschlecht damit nicht zusätzlich steigern. Und als extrem unattraktiv bewertete Personen reißen mit Pheromonen das Ruder auch nicht mehr herum.

Für Kopuline haben die Experimente ergeben: Sie können, wenn auch in geringem Maße, Frauen auf Männer attraktiver wirken lassen. Allerdings gilt für alle positiven Pheromonwirkungen: Sie treten nur im Mittelfeld der Attraktivitätsskala auf. Das heißt: Menschen, die auch ohne Duftnachhilfe als besonders attraktiv beurteilt werden, können ihre Wirkung auf das andere Geschlecht damit nicht zusätzlich steigern. Und als extrem unattraktiv bewertete Personen reißen mit Pheromonen das Ruder auch nicht herum.

Von eigener Schöpfungshöhe kann daher in dem Artikel leider nicht die Rede sein. --RoswithaC 10:26, 6. Nov 2005 (CET)

• Warum muss man einen ganzen Artikel löschen, wenn ein Abschnitt von irgendwem unkorrekterweise eingefügt wurde? Bitte den alten Stand (ohne diesen) Abschnitt wiederherstellen!

--Flea 11:52, 6. Nov 2005 (CET)

Es ist nichts gelöscht, sondern ich habe aus obigen Gründen den URV-Baustein eingefügt. Es ist ja nicht "nur ein Abschnitt" betroffen, sondern fast der gesamte Text in der aktuellen Form. Der Text ist aber weiter erhalten, wie auch alle vorherigen Versionen. Admin Markus Schweiß kümmert sich jetzt darum, denn wenn wiederhergestellt wird, muss der URV-Text aus rechtlichen Gründen vorher gelöscht werden - was nur Admins können. --RoswithaC 12:22, 6. Nov 2005 (CET)

Wenn ich auf hier bei der Diskussion auf den Artikel gehn will, sehe ich das Edit-Fenster zum Einfügen eines neuen Artikels. Soweit ich weiß, war die Einleitung nicht von der URV betroffen. Diese sollte vorläufig bestehen bleiben. Ich hätte einfach den URV Absatz gelöscht und den Rest gelassen. Leider kann ich das nicht macht, da ich nicht einmal die Historie des Artikels sehn kann. --Flea 17:53, 6. Nov 2005 (CET)