Benutzer Diskussion:Stefan Knauf

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Das Archiv hierzu liegt dort.

Inhaltsverzeichnis 1 Babelbausteine 2 Bornheim 3 Also ... 4 Heraldische Humoresken 5 Grüße ... sonst nichts 6 Schwäbisch 7 EY du vogel 8 an stefan knauf... 9 Bild Ulmer Münster 10 Vorlagendokumentation 11 Linklöschung Windeck

[Bearbeiten] Babelbausteine

Hallo Stefan, weißt Du, was mit den Babelbausteinen für deutsche Schrift geschehen ist? Scheinbar sind die JPGs wie "de-4 Lesen.jpg" gelöscht worden. Weißt Du zufällig mehr darüber? Mediatus 23:56 26.Nov.2006

Hallo Mediatus! Die Bilder sind alle noch da. Was passiert ist, ist, dass jemand die Benutzer-aus-Vorlage geändert hat. Ich habe deine Bausteine dahingehend angepasst. MfG Stefan Knauf 17:07, 1. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bornheim

Ich meine mich erinnern zu können, dass manche Städte sogar Listen für ihre Ehrenbürger haben. Sollen die Ehrenbürger nicht in Städte- und Gemeindeartikeln erwähnt werden? Gruß--Borheinsieg 17:54, 22. Dez. 2006 (CET)

Hallo Borheinsieg! Huch, das ging ja schnell... Ich denke nicht, dass die Ehrenbürger einer Gemeinde in den Gemeindeartikel gehören (wobei ich Städte auch als Gemeinden ansehe). Soweit ich weiß, hat nahezu jede Stadt Ehrenbürger, was m.E. so belanglos wie die Einträge in den Goldenen Büchern o.Ä. sind. Aber wenn du die Liste der Ehrenbürger Bornheims wieder einstellst, werde ich mich damit abfinden. MfG Stefan Knauf 18:03, 22. Dez. 2006 (CET)

Nee, das ist schon verständlich, was du gesagt hat; ich werde noch mal genauer nachschauen.--Borheinsieg 18:18, 22. Dez. 2006 (CET)

Zumindest in Wikipedia:Formatvorlage Stadt gibt es einen Absatz "Persönlichkeiten" mit den Unterpunkten "Ehrenbürger", "Söhne und Töchter der Stadt" und "Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben". Wenn Ehrenbürge in den Städte-/Gemeinde-Artikeln also nicht erwünscht sein sollten, dann sollte man die Formatvorlage entsprechen anpassen und das natürlich bei allen Städteartikeln ändern (falls noch nicht geschehen). Laut Ehrenbürger ist die Ehrenbürgerschaft schon eine hohe und eher seltene Auszeichnung, in dem Sinne finde ich, dass das durchaus einen Einzeiler in Wikipedia wert ist (nur Namen aufzulisten scheint mir auch was dünn, aber mit kurzer Erklärung, was derjenige für die Stadt geleistet hat, finde ich das interessant). Es geht ja auch nicht darum, den Leuten je einen eigenen Artikel zu widmen, sondern nur um einen Einzeiler.--Rrosenfeld 12:38, 23. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rrosenfeld! O.K., stelle die Liste der Ehrenbürger einfach wieder ein, wenn du es für richtig hältst. Mit einer Änderung der Formatvorlage möchte ich mich nicht befassen (das möchte ich lieber den Leuten überlassen, die auch wirklich Stadtartikel schreiben). MfG Stefan Knauf 16:31, 23. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Also ...

... eigentlich wollte ich hier nur kurz einen Diskusssionsbeitrag schreiben und habe deswegen Deine Benutzerseite aufgemacht. Das war vor ungefähr einer halben Stunde. Und dann habe ich Deine Liste der lesenswerten Seiten entdeckt. War ein mächtig großer Fehler, denn ich hätte mich fast totgelacht. Jedenfalls sehr erfrischend, das :-D

Aber nun zu einem völlig anderen Thema (und damit dem eigentlichen Grund, warum ich Deine Seite aufsuchte): Was hältst Du davon, wenn Du auch noch ein paar meiner übrigen Bilder in die Commons verschiebst? Früher oder später passiert das sowieso und in der Regel musste ich mich bisher, wenn jemand ein Bild von mir in die Commons geschoben hat, immer darüber ärgern, daß er mich (bzw. O. Nordsieck, von dem ich diverse Bilder bekommen habe) dort als Urheber nicht genannt hat, daß er vergessen hat, die Versionsgeschichte mit zu übertragen, usw. So kompetent und komplett wie Du hat das noch keiner hingekriegt und von daher würde ich mich freuen, wenn das klappen würde. Vielen Dank jedenfalls für die lustige halbe Stunde und profilaktisch für Deine Mühe --C-C-Baxter 12:55, 29. Dez. 2006 (CET)

Hallo C-C-Baxter! Danke. Aber wäre es nicht am einfachsten, wenn du deine ganzen Bilder selber in die Commons lüdest? Bilder umzuspeichern, ist nämlich definitiv mehr Arbeit, als neue hochzuladen. Wenn ich das Bedürfnis verspüre, Bilder in die Commons umzuspeichern, suche ich mir die Bilder dafür normalerweise aus der Kategorie ShadowsCommons. Deine eigenen Bilder kannst du ja einfach in die Commons laden. Du müsstest dir dafür einfach einen Account in den Commons anlegen. Das funktioniert genau wie in der deutschen Wikipedia, gehe einfach dorthin: [1] Der Rest sollte auf Commons auch wie in der deutschen Wikipedia funktionieren. Falls du mit Englisch nicht so klarkommst, gibt es dort alle wichtigen Texte auch auf Deutsch. Sogar die Sprache der Benutzeroberfläche kann man auf Deutsch stellen. Wichtig ist auf Commons nur, dass man irgendeinen Lizenzbaustein auf die Bildbeschreibungsseite pappt, ansonsten kassiert das Bild gleich einen Löschantrag, selbst wenn man die Lizenzangaben inhaltlich vollständig und korrekt als Text ausgedrückt hat (Ich habe schon Erfahrung damit...). MfG Stefan Knauf 01:00, 30. Dez. 2006 (CET)

Aus dem „internationalen Geschäft“ möchte ich mich eigentlich lieber raushalten und daher auch keinen Account in den Commons anlegen. Mir würde es auch völlig genügen, wenn meine Bilder nur in der deutschen Wikipedia verfügbar wären. Aber da Verschiebungen meiner Bilder in die Commons immer mal wieder vorkommen, weil jemand anderes meint, die wären da besser aufgehoben, habe ich mir gedacht, mein Vorschlag an Dich wäre kein schlechter :-) --C-C-Baxter 11:58, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo C-C-Baxter! Ich bin eigentlich auch der Meinung, dass Bilder auf Commons besser liegen als bei uns. Erst mal ist es übersichtlicher, wenn alle Bilder auf Commons liegen (statt einige bei uns und der Rest auf Commons). Weiter sind die meisten Bilder nicht nur für die deutsche Wikipedia von Interesse, sondern auch für fremdsprachigen Wikipedias oder für die Dialektwikipedias (z.B. die Alemannische, die Niederdeutsche, die Pennsylvaniendeutsche oder die Ripuarische) oder für die Schwesterprojekte (z.B. Wikisource, Wikinews oder einige andere). Und dann treten noch so blöde Probleme auf, wenn es bei uns und auf Commons verschiedene Bilder gleichen Namens gibt. Deswegen fände ich es auch eine gute Idee, deine Bilder umzuspeichern; allerdings denke ich nicht, dass ich Zeit dafür finde. :-) MfG Stefan Knauf 02:44, 31. Dez. 2006 (CET)

Ich fürchte, es wird doch Zeit, daß Du meine Bilder umspeicherst, denn die Kalamitäten nehmen zu, siehe hier und hier. Ich wäre Dir jedenfalls sehr dankbar für Deine Mühe :-) --C-C-Baxter 15:50, 26. Jan. 2007 (CET)

Hallo C-C-Baxter! Mein Ratschlag an dich lautet wie vorher: Mache es selber. :-) Ich hatte in letzter Zeit wegen meines Studiums keine Zeit für die Wikipedia und werde vermutlich auch in nächster Zeit nicht so sehr zum Bilderumspeichern kommen. MfG Stefan Knauf 16:33, 12. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Heraldische Humoresken

Hallo Stefan

Du hast heute morgen in aller Frühe einiges an den Humoresken geändert, zum einen lustige Beiträge aus der Disku auf die Seite verschoben, zum andern aber - und dieses wiederum finde ich nicht ganz so lustig - viel Text entfernt. Ich hoffe es ist nicht mehr als ein Zufall, dass es vor allem meine Ergänzungen getroffen hat und nicht etwa Absicht. Denn ich verstehe Deine Beweggründe nicht ganz ... warum entfernst Du die Hinweise zur Mühle oder dem Froschkönig? Ich finde nicht, dass meine Beiträge etwas Provozierendes an sich hätten. Könntest Du mir bitte erklären, was Deine Motive sind?

Besten Dank im Voraus. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:57, 30. Dez. 2006 (CET)

PS Wenn Andreas Praefcke selbst diese Änderungen wünschte, würde ich dies natürlich hinnehmen, immerhin ist es seine Page. Aber ich gehe ja auch nicht auf anderen Benutzerseiten Beiträge löschen ... :-)

Ich möchte meinem Vorredner zustimmen. Einige seiner Kommentare waren echt witzig (Problembär Bruno beim Baumfällen ...) und sollten auf jeden Fall wieder rein :-) --C-C-Baxter 13:03, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo C-C-Baxter! Wer ist eigentlich der Bund Naturschutz? Entweder ist das irgendsoein Witz, den ich noch nicht verstanden habe, oder es ist wohl der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (kurz BUND) gemeint. MfG Stefan Knauf 02:44, 31. Dez. 2006 (CET)

Schon. Aber ich hätte das gern ausgeschrieben --C-C-Baxter 10:23, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo Trinityfolium! Eine Begründung für meine Löschung in den Heraldischen Humoresken habe ich eigentlich nicht angegeben; jedoch kann ich sie dir nachliefern. Ich habe ja bei Wappen, bei denen zwei oder mehrere Sprüche angegeben waren, Sprüche weggelöscht. Das habe ich getan, weil ich in der Regel einen Spruch pro Wappen witziger finde als zwei sich widersprechende. Dass es dabei oft deine Sprüche erwischt hat, liegt einfach daran, dass ich die gelöschten weniger lustig als die konkurrierenden Sprüche finde. Ich war also so dreist, die Seite meinem persönlichen Humor anzupassen, handelte jedoch in der Hoffnung, dass einige andere Leute ähnliche Humorvorstellungen wie ich haben. Sollte ich jedoch der einzige sein, der die Seite mit weniger Sprüchen witziger findet, sollte man die Sprüche natürlich wieder ergänzen. MfG Stefan Knauf 02:44, 31. Dez. 2006 (CET)

Wir können ja, Dein Einverständnis vorausgesetzt, auf der Diskuseite der Humoresken eine Abstimmung lancieren, was besser sei. Somit erführen wir die Meinung der anderen.

Und ich nehme Dich beim Wort: Wenn andere auch denken, dass der Text wieder reinzuflicken sei, dann tun wir das (Du oder ich, spielt ja eigentlich keine Rolle. Ich war gestern nahe dran, dies zu vollziehen, und habe mir dann überlegt, dass es wohl geschickter sei, Dich erstmal nach Deinen Gründen zu fragen).

Übrigens sehe ich meine Sprüche nicht als konkurrierend, sondern als Ergänzung, als eine Art und Weise, wie man es auch noch sehen kann. ;-)

In diesem Sinn ein gutes neues Jahr. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:03, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo Trinityfolium! O.K. (vorausgesetzt, du meinst „Wenn andere auch denken, dass...“ nicht wörtlich :-)). Ich wünsche dir auch ein Gutes Neues Jahr 2007! (allen anderen natürlich auch, falls das hier noch jemand lesen sollte) MfG Stefan Knauf 20:23, 31. Dez. 2006 (CET)

Gut, die Abstimmung läuft ja bereits.

Ich meinte natürlich die Mehrheit der anderen ... demokratisch bleiben wir in jedem Fall. Und bisher spricht ja alles für Dich. ;-))

--Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:18, 1. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Grüße ... sonst nichts

Hi Stefan!

Ich habe gelesen, dass Du wie ich aus dem RSK kommst und wollte meine Grüße hinterlassen. Ich bin gar nicht sicher, ob so etwas im Wikipedia erlaubt ist. Also kann dieser Beitrag auch gerne gelöscht werden. Ich habe mir den Babel für RSK bei Dir angesehen und bei meiner Benutzerseite auch eingefügt.

Danke und Gruß
Claus

Hallo Claus! Ich vermute, dass, Grüße zu hinterlassen, schon erlaubt ist. Viele Grüße auch zurück! Man muss die Benutzerdiskussionsseiten ja nicht nur zum Meckern benutzen. :-) (Obwohl mir gerade auffällt, dass auf meiner Diskussionsseite ja fast kein Gemecker steht und dieses bisschen Gemecker auch nur konstruktiv und vernünftig ist.) Wenn du magst, kannst du deine Benutzerseite noch in die Kategorie Benutzer aus dem Rhein-Sieg-Kreis oder die passende Unterkategorie (falls sie existiert) eintragen. MfG Stefan Knauf 16:33, 12. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schwäbisch

Ich habe gerade gesehen, daß die Kategorie SW nach SWÄ verschoben wurde. Erstmal danke für das Ändern meines Steines. Existiert irgendwo darüber eine Diskussion? Denn SWÄ macht dem Baustein ekelhaft lang und sieht auch komisch aus...Könnte man da nicht eine andere 2-Buchstabige Kombination nehmen, zb SB ? --Haberlon ?! 19:58, 18. Feb. 2007 (CET)

Hallo Haberlon! Eine Diskussion darüber sollte es noch nicht geben, weil ich den Umzug des Schwäbischen von sw nach swä gestern Abend eigenmächtig beschlossen und durchgeführt habe, was ich auf Kategorie Diskussion:User sw vermerkte. sw ist ja nach ISO 639-1 das Sprachkürzel für Swahili und wird auch in den Babelsystemen der anderen Wikipedias für Swahili benutzt, was dazu führte, dass in unsere Schwäbischkategorien falsche Interwikilinks gepflanzt wurden. Ich entschied mich dazu, Schwäbisch nach swä umzuräumen, weil swä bestimmt niemals das ISO-Kürzel einer anderen Sprache belegen wird und mein ästhetisches Empfinden keine Probleme mit swä hat, aber Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden... swä ist auch nicht wirklich länger als andere dreibuchstabige Sprachkürzel, wie z.B. ksh. In der Vorlage User swä-3 hat KönigAlex schon die Textgröße des Sprachkürzels verringert. Vielleicht ist das ja auch für deinen Geschmack eine befriedigende Lösung.

Theoretisch und praktisch sollte man Schwäbisch wieder auf irgendein anderes Kürzel umräumen können, allerdings ist das ein Arbeitsaufwand von deutlich über 100 Bearbeitungen (vermutlich ungefähr 200). Dabei sollte man nur aufpassen, dass man kein offizielles ISO-Kürzel trifft. Das Kürzel sb ist, so wie ich das sehe, noch frei; allerdings sind dsb und hsb die Kürzel für Nieder- und Obersorbisch, was einem aber ja nach Geschmack völlig egal sein kann. Wenn du ein Umräumen vorher diskutieren möchtest, ist vermutlich Wikipedia Diskussion:Babel der richtige Ort. Falls du Schwäbisch eigenmächtig weiter umräumen möchtest, werde ich mich da natürlich nicht einmischen. :-) MfG Stefan Knauf 21:36, 18. Feb. 2007 (CET)

Nein, ich denke, daß ich mich mit dem SWÄ schon anfreunden kann. Die Lösung mit der kleineren Schriftgröße ist zwar nicht schlecht, aber auch nicht der "Norm" entsprechend. Aber ich denke, damit kann man leben. SW ist nunmal vergeben ;-) Grüße, Haberlon ?! 22:31, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich habe jetzt versucht, die Schriftgröße zu verringern, schaffe es jedoch nur bei der geschlechtsneutralen Vorlage. Woran liegt das? --Haberlon ?! 12:30, 14. Mär. 2007 (CET)

PS:Als ich revertet habe, waren plötzlich die anderen 2 kleiner, und als ich es dann nochmal probiert habe, war wieder nur der obere klein. sehr mysteriös... --Haberlon ?! 12:44, 14. Mär. 2007 (CET)

PPS: In der einbindung funktioniert es. Muß wohl an meinem PC liegen. Sorry... --Haberlon ?! 12:47, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo Haberlon! Ich weiß zwar nicht genau, welche Probleme bei dir auftraten, aber so etwas in der Art könnte durch den Server-Cache verursacht sein. MfG Stefan Knauf 16:59, 14. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] EY du vogel

wenn du wieder bei dem vortrag Monte Melkonian manipulirst, werde ich das denn admin melden! und er lösch dein Accound dann, alles klar? wieso verharmlosest du diesen terroristen? las mich raten du bist ein Armenier. das ist ein terrorist das kannst du überall im web finden, er gehörte anfang 70 bis ende 80 zu meist gesuchten terroristen der welt, schon mal in sein akte geguckt? das war meine letzte warnung! (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 22:08, 26. Feb. 2007, von Neutral999 (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 23:40, 7. Mär. 2007 (CET))

[Bearbeiten] an stefan knauf...

hi, ich hab gesehen du hast eine annonce gegeben, wegen den Thema Monte "Avo" Melkonian, hab alles gechekt, ist alles sauber was über ihn steht, den User neutral999 sollten wir trotztem im Auge behalten. über Monte kann man leider nicht viel finden im Netz, immer verschieden Infos, doch das er ein Terrorist Anfang Sibziger bis Mitte Achtziger war, besteht kein zweifel, und auch als Anführer der Asala. man kann ihn eigenlich wie mit Ratko Mladić vergleichen, vieleicht nicht die gleiche vor geschichte, aber identisch. z.B. Ratko Mladić ist bei Mehrheitlichen Serben als held dargestellt, während für andere volksgruppe er als Mörder gilt, siehe Massaker von Srebrenica. er wird International gesucht als Kriegverbrecher. Natürlich wenn du die Serben über ihn fragen würdest würden sie dir sagen er sei ein Volksheld, aber International ist er schon für Kreigverbrechen bekannt. So änlich ist auch mit Monte melkonian, nur das er Unbekannter ist. Es erschreckte mich als ich, überhaupt sein lebenslauf gelesen habe hier in Wikipedia, allein wo er schon unterwegs war als Guerillakämpfer... es sei doch sehr logisch das er bei Armeniern als Volksheld gilt aber Internaional war er nun mal ein Terrorist, deswegen kann ich nich nachvollziehen wie man hier im Wikipedia so was tolerieren kann.

Weimarer Peter (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 12:43, 1. Mär. 2007, von Weimar P. (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 23:40, 7. Mär. 2007 (CET))

[Bearbeiten] Bild Ulmer Münster

Wenn du ein Bild vom Ulmer Münster löschen willst, dann sollte das da gelöscht werden, wo es nicht mehr gut oder gebraucht wird, und nicht allgemein, da dieses Bild an anderer Stelle auch eingefügt wurde. --Roland Kutzki 17:42, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo Roland! Ich weiß nicht, worauf du dich beziehst. Eigentlich immer, wenn ich einen Schnelllöschantrag gegen ein Bild stellte, hatte ich vorher dafür gesorgt, dass durch die Löschung keine Bildeinbindungen zerschossen wurden. Vom Ulmer Münster habe ich das Bild Münster.jpg löschen lassen, weil ich es als Suedseite des Ulmer Muensters.jpg in die Commons geladen hatte. Da das Bild aber nicht die Süd-, sondern die Westseite des Münsters zeigt, lud ich es als Westseite des Ulmer Muensters.jpg erneut hoch und ließ das falsch benannte löschen. Ansonsten habe ich keine Löschanträge gegen Bilder des Ulmer Münsters gestellt. MfG Stefan Knauf 18:55, 4. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Vorlagendokumentation

Ich verstehe ja, dass du meine Argumentation aus prinzipiellen Gründen ablehnst. Aber das heißt nicht, dass sie nicht zutreffend ist. Die Vorlage muss so einfach wie möglich sein, weil sie demjenigen, der sie benutzt, nur geringe Vorteile bringt, es also sowieso kaum Motivation gibt, sie einzusetzen. Wenn man jetzt noch erwartet, dass der Benutzer selbst eine Entscheidung treffen muss, ob er nun subst verwenden will oder nicht, ist es wahrscheinlicher, dass er die Vorlage gar nicht erst einsetzt. Das sind auch alles keine theoretischen Erwägungen sondern basieren auf tatsächlichen Erfahrungen, was Anwenderdokumentation und Benutzerverhalten in der IT angeht. sebgrippe ^{? !} 01:01, 7. Mär. 2007 (CET)

Hallo sebmol! Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand, der eine fehlende Signatur nachtragen möchte und es hinbekommt, ein „unsigned|Benutzername oder IP des Benutzers|~~~~}}“ einzutippen, sich dann von einem „{{subst:“ abschrecken lässt... MfG Stefan Knauf 23:40, 7. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Linklöschung Windeck

Hallo Stefan, war die Löschung wirklich erforderlich? Es ist schlielich das sportliche Highlight des RSK und hat noch keinen eigenen Artikel. Den genauen Grund kann ich aus Deinem hinterlassenen Link leider nicht herauslesen. Gruß aus dem Osten -- Olbertz

Hallo Olbertz! Ich entfernte den Link, weil er auf keine Seite zielte, die weiterführenden Information zum eigentlichen Artikelgegenstand enthält, und er glücklicherweise unter die Regel Keine Links auf Unterbegriffe unserer Linkrichtlinien fiel. MfG Stefan Knauf 22:58, 16. Mär. 2007 (CET)

ok